DATES DIVERSES ASSIGNEES A SA NAISSANCE

a quitté Moiitdidier pour aller s'établir à Clermonl en 1509. Son fils était certainement né à cette époque, mais il était encore enfant. C est à Clermont qu'il a commencé ses études, qu'il a passé son adolescence et sa jeunesse. Il est donc probable qu'il n'a gardé de Montdidier qu'un souvenir assez vague, comme d'un pays où il n'avait pas vécu, et auquel rien ne le raltachait. Plancy, sachant qu'il avait été élevé à Clermont, et que son père y était mort, a dû naturellement croire que Clermont était son pays d'origine.

La contestation n'est pas moindre en ce qui concerne la date de sa naissance. Ici encore il est impossible de s'en rapporter au texte de Plancy, tel qu'il est imprimé dans toutes les éditions, car il s'y trouve une contradiction manifeste. Au moment où, parla mort de Louis de Bourges, Fernel devint premier médecin du roi, Plancy nous apprend qu'il était dans sa soixantième année. (( Annum tune ille quidem agebat œtatis sua) circiter ^e^a- <i gesimum. » Or, Louis de Bourges mourut en décembre 1556. Fernel n'exerça les fondions de premier médecin qu'un an environ, puisqu'il mourut le 26 avril 1558. Après avoir raconté sa maladie, Plancy écrit : « ...ut eum « decimo octavo die nobis immatura mors sustulerit « anno miniissuie sepluagesimo secundo^ Christil557^ » Il faut donc choisir entre ces deux versions inconciliables. Si F'ernel avait soixante-douze ans à sa mort, il était né en i486. S'il n'était que dans sa soixantième année, il

1. Il faiil, lin; liiliS. Ce (iiii le prouve, outre l'examen du texte; nuuue, c'est le distique numérique raj^porté par Scévole de Sainte-Martlie, et (|ui figure en tète de presque; toutes les éditions. Comme le remarque Goulin, il figure dans celle (jui fut donnée en 15(>7 par Plancy. Le total donne bien 4 558, et Terreur n'(;st pas du fait de Plancy.

« ConIVg(; FerneLIVs rapla perCVLsVS VT aVLa;, Vt LVCIs salVr, VI noMInIs, Interlll. ..

EXAMEN UE CES DATEi> 9

élail né en I 497. Ces deux claies ont été soulemies par divers auteurs, qui tous éoalement s'appuient sur Taulorilé de Planc} .

Mais ce n'est pas touL Une troisième opinion a été soutenue, d'après lacpielle Fernel serait mort à cinquantedeux ans, et par conséquent serait né en 1500. Le seul moyen d'arriver à une solution est d'examiner sur quoi reposent ces trois opinions, et comment il est possible de concilier l'une d'entre elles avec les événements dont la date est certaine.

Dans l'hypothèse où Fernel serait né en i486, l'expression <( immatura mors » s'appliquerait assez mal à un vieillard de soixante-douze ans. De plus, il serait bien difficile d'expliquer les faits rapportés par Plancy. Celuici nous apprend qu'il était « natu jam grandis » lorsqu'il partit pour Paris afin d'y étudier la philosophie. Comme il est sûr qu'il fut reçu maître es arts en 1519 ', il a dû quitter sa famille en 1516 ou 1517. Il aurait donc eu trente ou trente et un ans. Il serait fort extraordinaire qu'il fût resté aussi longtemps à apprendre la grammaire sous un maître d'école de village, et qu'il eût attendu la trentaine pour être enflammé de l'amour des lettres. — Plus loin, Plancy raconte que Fernel, docteur, marié et père de fc\mille, au lieu de tirer parti de sa science et de son titre, se laissait aller à sa passion pour les mathématiques : il payait fort cher des constructeurs d'instruments, et empiétait sur la dot de sa femme. Il ne se décida à faire de la clientèle que sur les vives instances de son beau-père. Or, Fernel fut reçu docteur en 1530'^. Comme

1. Cette date est fournie par les Archives générales de l'Université, cart, 22 (Le Pileur, oiiv. cité).

2 <( Die lunae décima ejusdem mensis octobris 1530, lauream docto- '< ralem suscepit dictus Fernel, prsesidedecano, magistro Antonio Gentil << [)riniani ([ua'slior.em. et magistro .loan. Tagault loco domini Biaillo