LES ÉLÉMENTS DANS AHISTOTE

en ont été les interprètes officiels K Pourtant, elle donnait lien à bien des obscurités, tant au point de vue médical qu'au point de vue philosophique, le seul qui nous intéresse ici.

Une des plus graves, c'est la difficulté qu'on éprouve lorsqu^on cherche à se rendre compte du mode d'existence que le dogmatisme attribue aux éléments. Le problème des idées générales que le nominalisme et le réalisme ont tant discuté au moyen âge, se pose à l'égard des éléments. Sont-ce de simples concepts, des qualités ou des substances? On reste indécis sur ces questions, quand on rapproche divers textes tirés de la collection hippocratique de Galien et des auteurs modernes. Quant à Aristote, sa pensée ne paraît pas douteuse. Pour lui, les éléments sont des corps matériels ^. Ce qui les distingue des corps simples admis par nos chimistes, c'est qu'il les croit transmutables les uns dans les autres. « Ils sont comme « des degrés de transformation d'une seule et même (( substance primordiale. Ce sont de véritables états allo- « tropiques de la matière première ^. » Fernel s'est rattaché à l'opinion d'Aristote, et il a soutenu, avec une précision d'aulant plus remarquable qu'elle est assez rare chez lui, que les éléments ne sont ni des idées abstraites, ni de simples qualités, mais qu'ils font partie intégrante des corps, et qu'ils y existent substantiellement.

1 . Par oxom|)lo dans Riolan : « Contra controvcrsiam quatuor luimores " quatuor elcnicnlis analo^ia rospondcnt : bilis igni, piluita acjujf, san- «' f^uis a'ri, niclanclioliciis liuuior lorra' » (IViol., (loniment. in lih. do t'/nni., cil. V, p. D).

2. " l'outos les substances nalurclhîs sont des corps, ou n(» jxnixcul '< exister (pi'à la condition des coi"j)S el des j^randeurs )»(Arist., />c ra'/o, 1. 3, eh. j).

3. Soury, 'J'/irurics /inlui-.i/islcs de In via dnns /\inli(/uU/'y p. 253.

MODE d'existence DES ÉLÉMENTS 123

Sa définition de Télément est beaucoup plus précise que celles d'IIippocrale, d'Aristole, de Galien, et elle a le mérite de ne donner lieu à aucune ambiguïté : « Ele- « menlum corpus est simplex, ex qiio quidqiie primum « constituitur K » Ces corps simples, dont la combinaison produit tout ce cpii existe, nos sens ne sauraient les percevoir ; mais leur matérialité n'est pas douteuse. Si nous possédions des sens plus parfaits et des moyens d'analyse plus délicats, il n'est pas douteux que nous ne puissions les isoler et les voir à l'état de pureté ^. Aussi, Kernel s'applique-t-il à réfuter Topinion des commentateurs, qui, tirant parti de l'imprécision des textes aristotéliques, ne considèrent la présence des éléments dans les corps composés que comme une modification qualitative.

Celte opinion, qui est celle des Arabes et de la scolastique, a été soutenue surtout par Avicenne, saint Thomas et Duns Scott. Pour eux, lorsqu'Aristote parle du chaud, du froid, du sec et de l'humide, il veut désigner des qualités, et non des substances; en fait, on ne trouve nulle part les éléments à l'état isolé ; lorsqu'ils entrent dans la composition d'un corps, ils perdent leur forme propre, à laquelle se substitue la forme du composé; ils n'ont donc plus aucune existence effective. Fernel s'élève avec énergie contre cette doctrine qu'il déclare insensée et ridicule ^ et la réfute point par point. Si sa