V. De Chalcondyle à nos jours

Voilà un beau programme : il est complet ; c*est bien toute l'histoire du texte homérique, telle que les érudits du xix*^ siècle ont essayé de la rétablir. Mais cent vingt ans d'efforts ne nous ont pas encore conduits, en 1916, aux résultats que Wolf en 1796 promettait si allègrement de donner à ses lecteurs. Il est une partie de cette histoire homérique que nous pouvons aujourd'hui nous flatter de connaître : Homère durant les Temps modernes, de Dante à Goethe, Homer in der Neazeit, von Dante bis Goethe, est le titre d'un livre qui semble définitif, mais qui parut en 191 2 seulement, à Leipzig et Berlin, chez Teubner. L'auteur, M. Georg Finsler, nous dit, en sa Préface, à quels travaux préliminaires ses nombreux devanciers au cours du xix*' siècle avaient dû se livrer, pour lui permettre, à lui, de dresser ce tableau d'ensemble. Mais Homère durant le moyen âge, ou Homère à Byzance, à Rome et à Alexandrie, ou Homère aux temps helléniques et, surtout, aux premiers siècles ioniens, qui donc oserait, même aujourd'hui, en entreprendre l'histoire, même après les travaux des Lehrs, des Ritschl, des Nauck, des Duentzer, des Dindorf, des Ludvvich, des Gauer, des Roemer, pour ne nommer encore que les spécialistes de cette question parmi les centaines de philologues qui, depuis un siècle, ont consacré leur vie à l'étude d'Homère?...

Wolf se disait en 179/1-95 armé et muni pour aborder l'ensemble du problème et le traiter d'un jet, dans les six parties d'un seul in-octavo. Mais Wolf le croyait-il en vérité? ou le disait-il seulement pour marquer sa prise du sujet et se réserver l'avenir? ou Wolf

n'a-t-il jamais eu Tintention de remplir ce programme?.. . Contentons-nous de ce qu'il nous offre.

Du chapitre viii au chapitre xxxvi et de la page ilx à la page i6o, en cent trente-six pages sur les 280 qui composent le volume, il traite de la première période, des temps antérieurs à Pisistrate. Il en traite en détail, avec ampleur, grâce aux nombreux secours que pouvaient ici lui fournir ses devanciers. Nous allons voir comment à leur égard il entendait et le droit d*emprunt et le devoir de reconnaissance.

Du chapitre xxxvi au chapitre xli et de la page 160 à la page i85, la seconde période, qui va de Pisistrate à Zénodote, est étudiée rapidement, sommairement : nous aurons à nous demander pourquoi.

Du chapitre xli à la fm du chapitre li, en quatre-vingtquinze pages, le seul début de la troisième période est longuement exposé... Puis, soudain, Fauteur met le point final, sans aller jusqu'à cet Apion, dont il faisait l'un des ordonnateurs du cortège homérique à travers les siècles — Et c'est tout: finis voluminis primi !

Dressons l'inventaire de l'ouvrage. Le titre nous promettait trois études : Origine, Transformations et Critique des Poèmes homériques. Dès les premiers chapitres, l'auteur supprime la première et c'est dans la Préface de 1804 qu'il faut aller chercher la troisième. Abordant ici la seconde, Wolf en traite le premier tiers, entame le second et, brusquement, abandonne la charrue sans même aller jusqu'au bout d'un sillon... Quelle étrange publication que ces Prolégomènes I et quel étrange phénomène que la gloire dont elle fut, durant un siècle, payée ! Car enfin la gloire de Wolf, c'est d'avoir, nous dit-on, retrouvé la forme originale et première des poèmes homériques, en renversant les légendes de l'antiquité, en nous montrant dans l'Odyssée et l'Iliade, non plus deux poèmes « réguliers », uni-

20 FREDERIC-AUGUSTE AVOLF

taires,' à la façon de l'Enéide ou de la Henriade, mais deux séries de chants héroïques, deux collections d'épopées indépendantes ! Or, cette question des origines, c'est précisément ce que l'auteur des Prolégomènes se refuse à traiter, par crainte du « vide » ou de la « débauche divinatoire ». Jamais les « théories de Wolf » n'ont trouvé place ni dans les Prolégomènes de Wolf ni dans aucun autre de ses ouvrages, ailleurs que sur un titrée

Alexis Pierron, qui combattait les « théories de Wolf)), mais ne se croyait que tenu davantage à lui rendre justice, expliquait ainsi l'étrange composition des Prolégomènes : « Les Allemands regardent les Prolégomènes comme un chef-d'œuvre littéraire et c'en est un, en effet, si on les compare aux livres de la plupart des philologues d'Outre-Rhin. Mais rien n'est plus faux que le terme par lequel s'est exprimée quelquefois cette admiration enthousiaste : on disait le Torse par comparaison à un des plus parfaits monuments de l'art antique. Mais la figure dont le Torse est le reste a été jadis entière, et c'est par la beauté de l'ensemble plus que par le fini des détails que le Torse est un chef-d'œuvre... Les chiffres romains que porte la pagination de 1796 prouvent manifestement que Wolf n'avait aucune intention d'écrire trois ou quatre volumes de Prolegomena ad Homerum. Ils prouvent plus manifestement encore que Wolf imprimait les Prolégomènes à mesure qu'il les composait. S'il eût donné d'un seul coup la copie,

I. Fr.-Aug. Wolf, Praefalio ad Uiadem (1785), Kleine Schriften, 1, p. 177 : (]iiid ego ni faciam quod Lam multi faciimt iinpime, ut libroruiii. (jiios cnùltnnl, condilio et argumentum nihil Jere conjunctum habcant cum, inscriptionis praefatione ?

LA GLOIRE DE FRÉDÉRIC-AUGLTSTE ^\0LF 21

on n'eût point paginé [ce long] ouvrage comme une préface. C'est cette composition au jour le jour qui explique les défectuosités de l'ensemble \ »

Celte hypothèse d'A. Pierron nous expliquerait certaines particularités et du titre et du texte.

Pour le titre d'abord, est-il bien sûr que, dans l'esprit de Wolf, la première version de cet ouvrage ait dû s'appeler Prolégomènes?... Ce ne devait être, je crois, qu'une Préface familière, non pas une introduction savante : c'est le mot de Préface, Praefatio, qu'à deux reprises, au chapitre vu, Wolf emploie pour désigner son écrit; c'est de « cette Préface » qu'il nous donne le plan général et la division en deux parties, haec prior pars hiijas Praejationis. Il nous apparaîtra dans la suite que Wolf ne s'était mis en route que pour une causerie avec le lecteur, auquel, d'ordinaire, en tête de ses ouvrages, il donnait un salut amical, Lectori salutem dicit Fred. Augustiis Wolf^.

Wolf nous dit lui-même qu'ayant longtemps médité, il avait hésité un mois, deux mois, avant d'écrire, puis s'était lancé à fond de train, « comme dit le héros d'A-pulée après sa métamorphose, en invoquant le dieu du joyeux succès ^ » Le ton de l'ouvrage, sa structure et son allure montrent qu'en effet, la plume de Wolf galopait comme l'âne d'Apulée : « Le latin des Prolégomènes, dit Alexis Pierron, est vif et spirituel ; les phrases sont presque courtes et ne manquent pas d'élé-