V. — Retraite du mÎDislère

Les acclamations du premier jour avaient à peine cessé autour de Charles X, et les illuminations du premier soir étaient à peine éteintes, que la lutte recommençait vive et ardente contre le ministère; il lui fallait se défendre sous un feu croisé, feu de gauche et feu de droite. Dociles à l'influence de M. de Chateaubriand, un certain nombre de députés s'étaient détachés de la majorité ministérielle et

320 LA D6FECT10K ET LES POIKTDS.

avaient formé, sous la direction de M. Agier, personnage en ce temps-là considérable, un groupe que dans la langue politique de l'époque on nomma la « dérection m. C'était, suivant la définition de M. de Clermont-Tonnerre, une espèce de coterie, royaliste de sentiments, mais libérale de doctrines, telle en un mot qu'elle devait être pour recevoir l'inspiration de M. de Chateaubriand et servir ses intérêts; c'était en effet pour lui, en quelque sorle, un Irait d'union avec la gauche. D'autre part, il y avait les pointus de l'extrême droite réunis sous M. de Labourdonnaye et d'autant plus dangereux qu'ils avaient été les plus anciens et les plus fidèles partisans du comte d'Artois; seuls ils n'auraient été que désagréables au ministère ; avec le concours de la « défection », - ils devenaient un sérieux embarras, et, s'ils poussaient la passion jusqu'à lier partie avec la gauche, c'était une coalition qui devenait irrésistible.

Dans l'espoir, malheureusement chimérique, de calmer l'impatience de leurs anciens amis de la droite, et avec la confiance mieux fondée de plaire aux sentiments du Roi, M. de Villèle et M. Corbière apportèrent aux deux Chambres, dès le commencement de la session de 1825, trois projets de Loi qui furent tous adoptés, mais dont l'un au moins, mal accueilli par l'opinion publique, était condamné d'avance à demeurer lettre morle;

Li RELIGION ET L'ARM£E. 317

porte le dossier: « Mod ami, je n'en reviens pas. Après tout ce qu'on m'avait dit, j'ai voulu lire jusqu'à la dernière ligne, et je puis vous assurer que je n'y ai pas vu un mot qui puisse donner la moindre prise. » Et M. de Clermonl-Tonnerre, satisfait d'avoir convaincu son collègue, se contenta de lui répondre : « Voilà cependant comm& onécritriiistoire! n

DçinzeaùïGoOgIC

INDEHNITB DES SUIGRSS. 323

écartée, deux catégories de propriétés et de propriétaires cessaient d'être opposables, et l'unité nationale se trouvait reconstituée. Ce projet néanmoins rencontra du côté des royalistes la résistance la plus opiniâtre et la plus injuste; ils se récrièrent d'une part sur le taux de l'iatérêt, de l'autre sur la modicité du capital. Un des chefs du parti, M. de Bouville, s'en allait partout disant que c'était un morceau de pain, et l'on savait que ce même M. de Bouville allait pour son compte recevoir une part de rente représentant un capital de quinze cent mille francs. L^ pointus poussaient plus loin encore; à cause de la corrélation avouée entre l'indemnité et la conversion de la dette publique, ils criaient bien haut qu'on dépouillait tes rentiers pour indemniser les émigrés afin d'exciter contre ceux-ci la haine de ceux-là; enfin ils firent si bien, sous prétexte de réparer les injustices du projet de répartition, qu'ils forcèrent M. de Villèle à mettre en réserve un dixième de l'indemnité. Le ministre avait beau leur dire : « Vous avez tort, prenez le milliard quand on vous le donne; nous n'y serons pas toujours, et peut-être plus tard vous refusera-t-on ce que vous ne voulez pas toucher aujourd'hui. » En effet, la répartition réparatrice traîna en longueur, la révolution de 1830 survint, et les cent millions mis en réserve furent perdus pour les indemnitaires. La loi dite du milliard avait