PRÉFACE

Vautear de ce livre a bien noula me demander quelques lignes de préface. Ten profiterai^ dassé-j'e en cela ne pas répondre à ce qu'il attend de moi, pour dire tout le bien que je pense de lui. M. Henri Quittard est du petit nombre de ceux qui parlent musique autrement qu'en littérateurs ou en moralistes, et qui méritent vraiment des titres trop souvent usurpés par des écrivains moins compétents. Ancien élève de César Franck, il possède,comme c'est tout dabord son devoir, la grammaire générale de l'art et, particulièrement, la grammaire de la musique aux XV f" et XYIb siècles : un long usage lui en a rendu familiers les modes, les formules, les habitudes de style et tf écriture. Ce savoir préalable est le seul fondement sur lequel on puisse bâtir, et c'est sur lui que le présent livre est bâti. — Quand on possède cette compétence, nécessaire à quiconque respecte soi-même et ses lecteurs, on est assurément un connaisseur ; on nest pas encore un historien. Aussi M. Quittard a-t-il quelque chose de plus, n ne s'est pas contenté de lire les éditions anciennes, d'analyser de près les monuments de la musique religieuse et profane, de copier de sa propre main les manuscrits rares, et de se constituer à lui-même, pour l'étude de notre XVH* siècle musical, si plein et si varié, une collection de documents très précieux : à la Bibliothèque Nationale, aux Archives, dans les registres des paroisses, partout qù l'érudit a chance de trouver quelque bon morceau pour sa gibecière, il a cherché, recueilli, exploré avec attention tout ce qui peut éclairer la biographie du musicien dont il parle et permettre d'en replacer l'œuvre dans son cadre social. Bref, il travaille en puisant aux sources et non en voyant les choses à travers des ouvrages de seconde main. En dehors de cette méthode, il ny a que jeu d'esprit et littérature inutile ; j'ajoute que, sans elle, il ny a pas de vrai plaisir, ni pour celui qui lit ni pour celui qui travaille. — // faut savoir s'élever à un troisième degré du mérite. On peut être un connaisseur et un historien, sans être nécessairement un critique. Pour être un critique, il faut autre chose que le savoir grammatical et technique.