VI PRÉFACE

r habitude de manier des documents originaux et ane érudition suffisantedans les à-côté de Thistoire musicale. Il faut savoir comparer et juger, — non pas en proclamant, même avec à-propos ."c'est bieni c'est médiocre! c'est nul ! c*est sublime ! et en entourant ces sentences de toutes les grâces possibles, — mais en donnant des raisons précises et en entrant courageusement dans le détail dun grand nombre de problèmes délicats, pour la solution desquels ni le goût, ni Tesprit ne suffisent ; il faut se diversifier et s objectiver, revivre la vie des artistes d'autrefois, interpréter, discuter et, au besoin, réfuter certains témoignages ; collationner les textes, savoir reconnaître l'erreur ou la malice sous tous leurs déguisements ; ici, faire tomber un masque, là restituer sa physionomie à un monument mutilé; combler certaines lacunes par des conjectures provisoires, distinguer avec soin le certain et le probable, éviter le langage ex tripode, être à la fois circonspect et ferme, enfin user assez longtemps de V analyse pour avoir le droit de conclure par une synthèse qui fixe un ensemble et remet tout à sa place. Une fois que toutes ces conditions sont observées, mais alors seulement, on peut demander au musicographe de se montrer bon écrivain et d'avoir du talent ; on le doit même, quand il ne s'agit pas d'un ouvrage allemand ou anglais, car toute page de français qui nest pas écrite avec finesse et agrément nest pas une page de français.

Tels sont les principes qui, visiblement, dirigent M. Henri Quittard. Tai saisir occasion qui m'est offerte de rappeler en quoi le vrai critique se distingue du simple amateur, car le public est trop souvent dupe de certaines étiquettes et ne se montre pas toujours équitable dans ses jugements ; mais /aurais pu m'en dispenser en cette préface, car Fexemple est toujours plus démonstratif que la doctrine, et, s*il m est permis de le dire, un livre aussi consciencieux que celui-ci se recommande assez par lui-même. Je me bornerai maintenant à deux réflexions : l'une sur Du Mont, l'autre sur le temps où il a vécu.

Henry Du Mont, — compositeur de noble allure, un peu drapé et pompeux, souvent inspiré, — est né près de Liège en 1610 et n'a habité notre pays quà partir de 1638. Ainsi, les deux compositeurs les plus illustres de notre X VH* siècle, les seuls, ou à peu près, dont le public ait retenu les noms, du Mont et Lulli, sont des étrangers. On en profitera peut-être pour renouveler cette vieille affirmation, matériellement inexacte : « La France n*est pas un pays musical. » Beaucoup de gens ont dit cela très sérieusement, avec la même tranquillité que les géographes tracent une ligne sur la carte : en deçà de cette ligne, poussent Tolivier et la vigne ; au delà, la vigne et l'olivier ne poussent pas. Rien n'est plus faux. Voici un sujet qui serait intéressant pour un chroniqueur. Qu'on fasse, depuis Ockeghem, la liste de tous les musiciens étrangers qui sont venus s'établir en France, briller dans nos « chapelles » ou frapper à la porte denos théâtres, produire chez nous leurs plus beaux ouvrages, vivre