SIÈGE DE MONTPELLIER

savait, d'après les Mémoires du cardinal de Richelieu, que l'armée royale se lassait de cette lutte prolongée sans résultat décisif, et était décimée par les maladies et livrée à l'indiscipline et au désordre. Dans une lettre, datée d'Arles, le 29 octobre 1622, et qui paraît avoir été adressée à sa mère, Louis XIII lui-même qualifie de très-importantes les considérations qui l'ont décidé à terminer par un compromis la lutte engagée par lui avec une partie de ses sujets (1). D'ailleurs, l'antagonisme qui, quelques mois auparavant, avait divisé le conseil du roi, s'était renouvelé durant le siège de Montpellier. Lorsque la question de la guerre ou de la paix avait été discutée dans le conseil, au commencement de l'année 1622, le chancelier Jeannin et, à son exemple, la reine mère, Silleri et le maréchal de Crequi avaient opiné pour une transaction en se fondant sur la détresse des finances et principalement sur la nécessité de clore les discordes civiles, afin de pouvoir agir plus efficacement au dehors. Peu s'en fallut qu'à l'instar de du Plessis-Mornay, ils ne comparassent le roi, s'efforçant d'accabler, non les Austro-Espagnols, toujours menaçants pour l'indépendance de l'Europe, mais les protestants de son royaume, à un homme qui s'amuse à chercher une puce dans sa chemise lorsque son ennemi est sur le point de le prendre à la gorge (2). Mais le prince de Condé, le maréchal de Retz et M. de Schomberg avaient représenté que, pour être compléte-

(1) Registre de M. Tronçon, secrétaire du cabinet (BibL imp., mss. n° 3722, f. 164).

(2) Du Plessis-Moraay, Lettre à M. Jeannin, à janvier 1621.

ment libre de reprendre les projets de Henri IV contre la maison d'Autriche, il fallait d'abord en finir avec les huguenots, ce qui ne leur semblait pas difficile, car les huguenots n'avaient plus un roi de Navarre, ni un prince de Coudé à leur tête, et ils étaient délaissés par l'Angleterre et par l'Allemagne. L'opinion du prince de Condé et de MM. de Retz et de Schomberg avait prévalu auprès de Louis XIII. « La violence de M. le Prince, a dit Richelieu, était un premier mobile qui, par sa rapidité, emportait tout autre mouvement. » L'événement avait d'abord paru répondre aux prévisions du prince de Condé et de MM. de Retz et de Schomberg, car au début de la campagne de 162*2, Louis XIII avait obtenu sur les réformés des avantages aussi brillants que prompts. Mais il avait ensuite vu ses progrès se ralentir. Depuis six semaines il était arrêté devant Montpellier, et il en était peut-être venu à se demander si cette ville ne serait pas pour lui et pour son armée un autre Montauban. L'heure était arrivée où les anciens partisans de la paix pouvaient renouveler, avec de sérieuses chances de réussir, leurs instances en faveur des réformés. Ils ne la laissèrent point passer sans avoir obtenu de Louis XIII l'autorisation de s'aboucher avec le duc de Rohan. La conférence se tint à Saint-Privat. Lorsque tout eut été convenu, M. de Rohan se rendit à Montpellier. Le 11 octobre il communiqua au conseil de ville les articles arrêtés entre lui et les représentants du roi, MM. de Lesdiguières, de Créqui et de Chevreuse; mais l'un des articles (il était relatif à l'entrée du roi dans Montpellier) excita les appréhensions des membres