OPPOSITION DE LA BOURGEOISIE A UN SOULÈVEMENT. 1A

émissaires du duc de Rohan avaient partout excitée. Et la bourgeoisie n'était pas seule à résister au mouvement, car les ministres eux-mêmes s'y montraient généralement opposés.

Ce qui arriva à Mon tauban, même avant le commencement de la lutte, explique et justifie la répugnance de la bourgeoisie et l'hésitation des pasteurs. Pour décider les habitants de Montauban à se révolter contre le roi, un agent de M. de Rohan, le capitaine Dupuy, avait répandu dans la ville le bruit que la Rochelle avait définitivement rompu avec la cour. Vainement cette nouvelle fut démentie par les consuls ; elle avait suffi pour animer la multitude à la sédition (mars 1625). Transportée de colère, elle entoura le ministre Olier, que son attitude réservée faisait considérer comme un traître, et elle l'eût égorgé sur place, si un autre pasteur, Béraucl, plus populaire parce qu'il était moins modéré, ne l'eût couvert de son corps. Quelques jours plus tard (7 avril), les consuls ayant appelé la garde bourgeoise, seulement pour défendre l'arsenal contre un coup de main d'un ami du duc, le

faire pour la Cause. Depuis le premier septembre jusqu'au milieu d'octo* bre, elle avait vu arriver tous les jours des troupes à la subsistance desquelles elle avait été tenue de pourvoir. Elle avait aussi dû poursuivre le travail des fortifications de toute espèce dont elle avait voulu s'entourer. Alin de subvenir aux dépenses qui restaient à sa charge, elle avait été contrainte plusieurs fois d'emprunter de fortes sommes d'argent, ou réduite à se saisir des blés que des particuliers avaient déposés dans ses magasins et qu'elle avait fait vendre à perte ou avait donnés en payement à un taux inférieur à leur valeur. A ces embarras, d'autres étaient bientôt venus s'ajouter : des bandes armées s'étaient organisées dans ses murs, la contrebande s'y exerçait, la disette s'y faisait sentir, etc. (p. 342-396, passim).

marquis de Lusignan, les artisans prétendirent qu'on les avait écartés parce qu'on voulait tourner les canons contre le peuple. Ils coururent aux armes. Une rixe allait éclater, lorsque les consuls se laissèrent persuader de congédier la noblesse des environs, réunie en toute hâte pour les soutenir. Une fois privés de cet appui, ils ne purent empêcher un conseil général de voter, presque à l'unanimité, l'union de Montauban avec le duc de Rohan et la Rochelle (10 avril). Du reste, leur autorité, déjà si souvent méconnue, cessa de fait le jour où Saint-André de Montbrun vint, sur un ordre de M. de Rohan, prendre le gouvernement de Montauban (1). Mais si les consuls

(1) Une histoire, récemment publiée sous le titre d'Histoire d'une ville protestante, a relevé une erreur que nous avons commise en attribuant, dans notre Histoire des assemblées politiques des réformés de France, à Saint-André de Montbrun un rôle important dans la défense de Montauban en 1621. Nous acceptons cette rectification avec reconnaissance. En retour, nous signalerons à l'écrivain qui l'a faite une inexactitude que l'on trouve à la page 109 de son livre et qui est assez étrange de la part d'un redresseur des erreurs d'autrui. « L'arrestation de M. de Favas, député général des Églises, redoubla leurs alarmes... » Or, M. de Favas ne devint député général qu'en 1620 ; les députés généraux en exercice à l'époque dont il s'agit (1615) étaient MM. de Rouvray et de la Milletière.

Un dernier mot. L'auteur de Y Histoire d'une ville protestante juge que nous aurions dû présenter l'assemblée générale de Grenoble, tenue en 1615, comme la continuation d'une assemblée précédemment ouverte à Montauban. Nous ne pouvons nous ranger à cette opinion. Sans doute, comme il ressort de la correspondance de M. Primrose avec M. du Plessis Mornay (30 octobre 1614) une assemblée avait été indiquée par un certain nombre de réformés à Montauban pour le 10 novembre 1614. On devait y choisir, d'autorité, le lieu de l'assemblée générale que le roi hésitait à fixer . Mais cette assemblée, dont Primrose et du Plessis blâmaient la convocation, n'eut jamais le caractère qu'a eu l'assemblée générale de Grenoble. Dans le procès-verbal de l'assemblée de Grenoble il n'en est pas parlé. De plus, l'assemblée générale de Grenoble fonda son droit de siéger non sur une résolution prise à Montauban, mais sur le brevet donné par Louis XIII, à la date du 15 mai 1615.

A MONTAUBAN, OPPOSITION DtS MINISTRES. 143

étaient annulés et étaient contraints de se taire, les ministres continuaient de protester. Du haut de la chaire, Cameron dénonça (10 mai) les séditieux et dit à ceux qui murmuraient : « Ne me troublez pas, méchants, car si vous continuez, je grossis ma voix comme un tonnerre! » L'un des collègues de Cameron prenait le même jour, pour texte de sermon, le verset troisième du chapitre d'Isaïe : « Malédiction sur leur âme, car ils ont attiré le mal sur eux! » Mais Cameron et ses amis ne purent arrêter les progrès de l'insurrection. Le 13 mai, un conseil général, réuni par Saint- André deMontbrun, approuvait l'attaque que plusieurs jeunes gens delà ville avaient dirigée contre une bastide située à trois lieues de Montauban et qui appartenait à l'archevêque de Toulouse ; et comme Cameron s'était présenté en public pour blâmer cet acte, il fut renversé à terre, eut sa robe percée de coups d'épée et ne fut sauvé que par le dévouement d'une veuve, comparée depuis parles ministres à la femme forte de l'Écriture (1).

Tandis que Saint-André, aidé de la multitude, engageait ainsi Montauban dans le parti de la rébellion, M, de Rohan ayant enfin réuni deux mille hommes de pied et quatre cents chevaux, se portait successivement sur Puylaurens, Revel, Sorrèze, Saint-Paul, la Miatte et Briateste. Dans chacune de ces places, les consuls, appelés en sa présence, jurèrent l'union. Mais M. de Rohan échoua contre Lavaur, où il avait cherché à s'introduire par esca-

(I) Les scènes de désordre et de violence dont Montauban fut le théâtre durant l'année 1625, ont été dramatiquement racontées par l'auteur de l'Histoire d'une ville protestante (p. 175-185).

lade. De plus, à peine se fut-il éloigné, que le comte de Carmaing se présenta à Revel et à Sorrèze et fit rentrer ces villes dans le devoir. A Castres, où il revint, une fois la tournée dans le Lauraguais terminée, le duc de Rohan fut informé que la ville de Réalmont s'était déclarée en sa faveur. Un agent du marquis de Malauze, le capitaine Stuard, chassé de Castres par M. de Rohan, avait d'abord décidé les habitants de Réalmont à ne pas faire les fous comme ceux de Castres (1), et à fermer l'oreille aux suggestions des envoyés du duc. A la vérité, ceux-ci avaient ameuté les femmes et les enfants contre Stuard, qui n'ayant, en sa qualité d'étranger, rien à perdre, détournait leurs maris et leurs pères de se ranger à la seule résolution qui pût les préserver de la ruine. Et un beau jour, on avait vu, raconte Rulman, un tumulte formé contre Stuard de becs et d'ongles, car les hommes n'avaient point pris les armes. Néanmoins l'arrivée du marquis de Malauze avait arrêté ce premier mouvement. Mais six semaines plus tard, Réalmont expulsait le marquis de Malauze, que [les consuls et quarantecinq notables suivirent dans sa retraite. Sur cette nouvelle, le duc de Rohan alla à Réalmont où plusieurs de ceux qui avaient été hostiles à ses vues se montrèrent très-empressés à les seconder. D'ailleurs Rohan ne resta à Réalmont que juste le temps nécessaire pour y établir son autorité ; il était rappelé à Castres pour la tenue d'une assemblée des quatre colloques du haut Languedoc (Foix,

(1) ttulman,8c narraliun.