SA LETTRE AUX NOBLES DE ROME

rité pontificale, pour les louer de leur bon dessein, et leur assurer que, s'ils reviennent sincèrement à lui, 1l révoquera tout ce qu’on aura fait contre eux d'une manière injuste (1).

Au commencement d'avril 1265, le pape écrit aux nobles de Rome, pour les féliciter d'avoir pris, avec courage, en ce temps de si violente persécution, la défense de la ville et du vicaire de Charles d’Anjou ; il leur annonce que le comte ne pourra se rendre à Rome que vers la fin de mai, et que n'ayant lui-même ni milice, ni argent, il ne peut leur promettre grand secours ; d'après les lettres qu'il a reçues de Pierre, son notaire, il pourra leur donner, après dimanche prochain, ou par son légat de France, ou par lui-même, une réponse sûre au sujet de l'arrivée de Charles d'Anjou et de l'affaire de Sicile. Il leur montre que là est le dernier espoir et la dernière chance de salut, et il a tellement besoin de la prochaine venue du comte, qu’il n'en veut pas douter (2). M° Pierre dut se rencontrer en Provence, avec Charles d'Anjou, vers le 20 avril.

Le même jour, le pape écrit deux lettres au vicaire

(1) Jordan, Reg. Clém. IV, n° 875, p. 347. — Poftfhast, n° 19045. — Martène,t. 11, n° 10, col. 106. |

(2) Jordan, Reg. Ulém. IV, n°874. p.347. — l'otthast, n° 19505. — Marfène, t VU, n° 11. col. 106.Cette lettre,dit /ordan, ne porte de date dans aucun des manuscrits. Elle est sûrement antérieure à la venue de Charles d'Anjou à Rome le 21 mai 1265 (1 faut probablement suppléer le mot vicarir avant nobilis viri comitis Provincie. De plus, elle parait bien faire allusion au coup de main tenté sur Rome par les troupes de Manfred, le 30 mars 1265,(cf. Srernfcld, Karsl von Anjou als Graf der Provence, p. 231), et doit ètre de très peu postérieure. Sa date, enfin, peut être inférée de la place qu'elle occupe dans les manuscrits 30, 33, 34, 35, où l'ordre chronologique est en général à peu près observé.

de Charles d'Anjou, la première semblable à la précédente et à peu près dans les mêmes termes (1) ; la seconde pour réprimander le vicaire des graves excès qu’il avait commis dans l'église de Latran, et de ce qu'il retenait captif un prêtre qu'il aurait dû lui renvoyer. 11 lui annonce qu'il ne peut lui don” ner aucun secours d'argent, car tout le monde sait qu'il n'a pas trouvé d'argent dans la chambre pontificale, et que sa main ne s'étendit jamais pour s'en procurer d'une manière peu honorable. Lorsque naguère il fit prêter, au procureur du comte Charles d'Anjou, cinq mille livres tournois, il dit expressément à Isnard Hugolin, à Denis, clerc, et à Tancrède de Scherlino, qu'à partir de ce moment ils ne devaient plus attendre de lui un secours d'argent, et qu'il ne voulait obliger l'Église romaine que pour le décime imposé en France en faveur de l'expédition de Sicile.

Comme le sentiment de son impuissance irritait Clément IV, ses refus se mêlent de récriminations. « Nous ne sommes pas tenus, ajoute-t-il à Gantelme, de défendre Rome à nos frais, dans l'intérêt du comte de Provence. C'est lui que cela regarde, puisqu'il en a assumé le gouvernement et en touche les revenus ; nous ne voyons pas pourquoi tu t'adresses si souvent à nous pour avoir de l'argent » (2).

(1) Jordan, Reg. Clém. IV, n°875, p. 348, manque dans Pofthast. — Marténe,t. ll, n°12, col. 107.

(2) Jordan, Reg. Clém. n° 876, p. 348. — l’ofthast, n° 19506. — Martone,t. WW, n°15, col 107.

Cette lettre, dit Jordan, ne porte de date dans aucun des manuscrits. D'après la place qu'elle v occupe, elle est vraisemblablement antérieure à celle adressée le 20 avril au roi de France. Tancrèder de Scherliqno », Vagent de Charles d'Anjou, dont il est ici question, était à la cour pontificale dès Ta fin de février (l’otthast, n° 19041).