DÉCHÉANCE D'EDMOND D’ANGLETERRE
celui-ci retenait captif dans la marche d'Ancône ; le roi d'Aragon devra prier Manfred de rendre la liberté à son prisonnier (1).
La seconde lettre est adressée à Charles d’ Aou. à quile pape reproche les dommages qu'il a causés à l'église d'Asti en Piémont, et dont les procédés « soulevaient une clameur d'indignation, tant à la « cour pontificale que dans une grande partie dela « Lombardie.» Il l'exhorte à hâter la négociation de l'affaire de Sicile (2).
Ces dommages causés à l'église d'Asti remontent à 1259. Après avoir bataillé, pendant dix ans, en Provence contre Barral de Baux, chef de ses vassaux rebelles, et contre la grande ville turbulente de Marseille qu’il réduisit partrois fois ; après avoir accompli, dans le pays à l'Est du Rhône, une œuvre analogue à celle de Simon de Montfort en Languedoc, Charles d'Anjou se rendit à l'appel du comte de Vintimille, qui, étant en guerre avec Gènes ‘1258, et des gensde Cunéo, de Cherasco et d'Alba, qui luttaient contre ceux d'Asti (1259), avait par conséquent déjà pénétré dans la haute Italie (3).
Le 26 février, onze jours après son avènement, Clément IV, proclamait enfin, dans une bulle solennelle, la déchéance d'Edmond d'Angleterre (4). Relisant la concession jadis émanée d'AlexandrelV, et de laquelle dérivaient les droits d'Edmond, le
(1) Jordan, Reg. Clém. IV, n°871, p. 347. — lotthasf, v' 19036. — Martene,t 1, n° 2. col. 98.
(2) Jordan, Reg. Cléim. IV, n°872, p. 347. — l'otthast, n' 19088. — Marteone,t. L, n°9, col. 105.
3) Ernest Lavisse, hist. de France, t. 3°, livre 17, chap. IV, P- 97.
(4: Martène, n° 3, col. 101. — Fofthast, 19039.
pape y trouva que son auteur s'était réservé un pouvoir discrétionnaire de révocation ; il invoqua cette clause pour passer outre à toute formalité (1).
Le même 26 février, Clément IV écrit à Simon de Brie, cardinal de Sainte-Cécile, le confirme dans sa légation de France, que lui avait déjà donnée le pape Urbain IV, et en le félicitant des résultats obtenus, lui prescrit d'accourir en Provence, pour s y rencontrer avec les agents pontificaux envoyés à Charles d'Anjou, et qui étaient l'archevêque de Cosensa et maître Pierre, notaire apostolique (2) ; lui ordonne d'abandonner toutes les autres affaires, si graves et si pressantes qu'elles fussent ; l'essentiel étant de ne pas retarder d'une heure la conclusion de l'accord Sicilien.
Enfin, toujours à la même date, il formulait à nouveau les conditions d'investiture de la Sicile. C'était naturellement dans l'ensemble le projet de 1263, avec les modifications déjà convenues, mais avec quelques changements tout à l'avantage du futur roi (3).
De son côté, le pape Clément IV ne négligeait rien pour faire rentrer dans le giron de l'Eglise les provinces romaines, que Manfred avait arrachées à l'obéissance du Saint-Siège.
C’est pourquoi, le 2 mars 1265, Clément IV écrit aux Pisans, désireux de venir se mettre sous l'auto-
(1) Martène, n° 3, col 101. — Pofthast, 19039.
(21 Leurs noms sont donnés seulement dans une lettre du 27 mars, (l’ofthast, 19075; Martène, W, 115); malgré la hâte du pape ils ne purent partir de suite ; Maitre Pierre était encore à Gènes le 13 avril, (lettre du 25. l’offthast, 19103 ; Martène, W, 1231. L'archevèque de Cosenza était donc, en 1264, revenu à la Curie.
13) Jordan. Les origines de la Domination angevine en Italie, p. 517-8.
