PLUSIEURS CANDIDATS A L'EMPIRE

cette conduite avait d'impolitique par une faute

plus lourde encore, en lâchant la bride à la licence des petits fonctionnaires et de la soldatesque, ivres du triomphe de leur cause. Ceux-là recouraient à toutes sortes de délations calomnieuses, pour dépouiller les riches de leurs biens, pressuraient les pauvres sous prétexte d'impôts, envahissaient les droits des Eglises, dressaient des pièges aux femmes en pouvoir de maris, ne reculaient pas devant le rapt et le déshonneur des veuves et des vierges (1).

Instruit de ces excès, le pape reprocha sévèrement au roi sa criminelle condescendance, ne lui dissimulant pas que les déportements de ses ofiiciers pouvaient le conduire à sa perte.

Charles demeura sourd à ses sages avis ; l'avenir ne devait que trop justifier les prophétiques paroles du Souverain Pontife qui, dans sa bonté, avait adressé à Charles d'Anjou près de 71 bulles ou lettres (2).

Nous verrons, dans le chapitre suivant, qu'on ne saurait accuser Clément IV de complicité dans le meurtre de Conradin.

La solution de la controverse, depuis si longtemps pendante au sujet de l'empire entre Alphonse de Castille et Richard d'Angleterre, était Île complément indispensable de la défaite de Conradin. De là, dépendaient le repos des peuples, la paix de la Germanie, la liberté de l'Eglise romaine, qu'avaient ébranlés l'ambition et la perfidie de Conradin et d'Henri de Castille.

Antérieurement, Clément IV avait donné mission

(A) Jordanus, Mg. Vat. bibl. signat. num. 1960, an. 1268. (2) Extr. in Mag. Vallic. signat. litt. C. n° 49, p. 19.

à certains personnages bien connus par leur sagesse de recueillir les dires des témoins dans les lieux spécialement désignés en Allemagne, en Italie, en France, en Espagne ; mais nul ne s'était présenté

ni du côté d’Alphonse, ni du côté de Richard. |

À l'approche du temps marqué pour le débat contradictoire, à la suite duquel devait être prononcée la sentence pontificale tant de fois différée, Alphonse sollicita un nouveau délai d'un an. Sa requête, appuyée sur des motifs légitimes, fut admise par Clément IV qui, le 18 mai 1268, marque pour lieux des enquêtes, les villes de Francfort, Paris, Burgos, Boulogne et la cour de Rome, pour terme de l'enquête, la Toussaint prochaine ; pour terme péremptoire du jugement, l'Annonciation, 25 de mars 1268. Il représenta au roi Alphonse qu'il ne devait pas prétendre d'être couronné empereur à Rome, avant d’avoir été couronné roi des Romains à Aix-la-Chapelle par l'Archevèque de Cologne. Le terme prescrit étant échu, le 26 mars, Guillaume, archidiacre de Rochester, procureur de Richard d'Angleterre, se présenta devant le pape et les cardinaux, demandant que l'affaire de deux élections à l'empire fut jugée définitivement sans autre délai.

Mais les procureurs du roi Alphonse, représentèrent que l'évêque Silve, chargé auparavant de cette affaire, avait été tué en Toscane par les Gibelins, et les pièces qu'il portait avec lui perdues ; et que Rodolphe de Podiobonizi était demeuré malade et enfermé dans une place assiégée. Ayant égard à ces motifs, le pape donna au roi Alphonse

(1) Jordan, Reg. Clëm. IV, n°704, p. 268. — l'otthast, n° 20318.

SA RÉPONSE A OTHOCAR 395

un délai, du premier de juin prochain en un an. C'est ce que porte la lettre du pape au roi Alphonse, du 18 mai 1268.

Tandis que des difficultés sans cesse renaissantes empéchaient le Saint-Siège de se prononcer, en connaissance de cause, pour l'un ou l’autre des deux élus, les princes germains, las de tant d’atermoiements, finirent par croire qu'ils avaient été les jouets del'un et de l’autre, qui souffraient que l'empire languit sans direction certaine. Ils ne dissimulaient pas leur mécontentement contre le Saint-Siège sur ce qu'il ne s'était pas encore prononcé. En cet état de choses, ils résolurent d'invalider les deux élus entre lesquels ils s'étaient partagés, en réunissant leurs suffrages sur un troisième candidat. On fit donc au roi de Bohème, Othocar, des ouvertures pour la tenue des comices. Ce prince, dont les émirentes vertus avaient pour base l'obéissance au Saint-Siège, eut crainte de l'offenser, en agissant dans cette grave conjoncture sans lui demander conseil.

Clément IV répondit par un historique admirable de toute cette question, montrant quelles avaient été la sollicitude et l'intégrité du Saint- Siège durant tout le cours de cette affaire, et comment les deux élus, récusant son jugement, avaient mieux aimé recourir aux armes ; avec quel soin les papes Alexandre IV et Urbain IV s'étaient attachés par leurs légats à les ramener à la concorde ; dans quelles circonstances un jour fixe avait été désigné, une première fois, pour le débat contradictoire ; comment la mort d'Urbain IV avait amené un nouveau retard ; quels motifs imprévus l'avaient obligé lui-même, malgré son bon vouloir,

à d’autres atermoiements au delà d'un an, qu'il n'avait pu naguère refuser au roi de Castille. Puis il ajoute ; « que peut-on imputer à l'Eglise ? Est-ce « que les princes d'Allemagne ont été partagés « dans l'élection ? Est-ce que les deux élus ne veu- « lent point renoncer au droit qu'ils se croient «u acquis ? Est-ce la retenue de l'église qui n'a « point voulu donner d'atteinte à leurs droits par « un jugement injuste ou précipité, ou quelle n’a « pas obvié à des cas fortuits que la prudence ne « peut détourner ? Si les électeurs faisaient ces « réflexions, ils auraient honte de penser à une « troisième élection, pendant que le jugement de « celles qu'ils ont faites eux-mêmes est encore en « suspens.» Îl conclut, en leur défendant de procéder à cette nouvelle élection, et la déclarant nulle par avance. La lettre est du 7 novembre 1268 (1).

Le pape comptait avec raison sur l'esprit d'obéissance du vertueux Ottocar, puisque c’est à ce roi dévoué que, le 30 septembre 1267, il avait confié la mission de délivrer le patriarche d'Aquilée des mains du comte Magnard de Goritz (2) ; la mise en liberte du malheureux patriarche traitreusement jeté dans les fers ne put être obtenue qu'après de longues et pénibles négociations. Mais le roi de Bohême avait surtout bien mérité de l'Eglise romaine pour son zèle à combattre les Lithuaniens et les Tartares, dont l'alliance avait causé tant de maux à la chrétienté du nord, de là les faveurs dont le Saint-Siège ne cessa de le combler.

(1) Rainaid, an. 1268, $. 42, 43, 46. — Jordan, Reg. Clém. IV, n° S61,p. 359. — Poffliasf, n° 20497.

20136. — Martène, t. W, n° 539, col. 531.