ÉLECTION DE GUI DE MONTLAUR NON AGRÉÉE

alors sa cour à Viterbe. Les députés de l'élu trouvèrentdans cette ville Guillaume de Monteil, prévôt du Chapitre, qui était venu lui-même dénoncer au pape les irrégularités commises dans la prétendue élection de Gui de Montlaur.

Les débats s'engagent devant Ja cour pontificale, et de part et d'autre on y met cette aigreur, cette opiniatreté, qui caractérisent malheureusement trop les divisions entre frères. Enfin, après de longues plaiïdoiries, de longues disputes, post diversas allegationes et altercationem diufinam, Ve pape prononce le jugement, qui devait régler cette affaire. Clément IV, reconnaissant la valeur des griefs allégués par le prévôt de Valence, irrité, du reste, de ce que, sans tenir compte de l'appel interjeté par les chanoines de Valence, Roger de Clariac et Pierre de Laupies, on s'était permis à Vienne de confirmer l'élection, et à Valence d'installer Gui de Montlaur, annule tous les actes faits jusqu'à ce jour, enjoignant à l'élu de ne plus s'ingérer dans l'administration du diocèse, et défend expressément à tous les fidèles de lui prêter secours, s'il essaye seulement de se maintenir malgré la décision pontificale. De plus, une menace d'excommunication est faite contre quiconque serait assez téméraire pour entreprendre de s'opposer à l'exécution de ce jugement (1). Ce fut le 6 octobre 1268 que Clément IV se prononça dans cette délicate affaire ; mais il n'eut pas la consolation de voir la paix rétablie au sein du Chapitre de Valence. Sa sentence demeura sans

(1) Jordan, Reg. Clém IV, n° 637, p. 243. — Pofthast, n° 20474. — Gallia christ. t. XVI, inst. col. 119. — L'original de cette bulle est aux arch. dép. de l'Isère, op. cit. n° 9.

effet devant l'obstination de quelques chanoines rebelles à son autorité. Il mourut le 29 Novem bre 1868, avant d'avoir pu dompter l’orgueil de Gui de Montlaur et de ses adhérents (1).

Clément IV était souvent consulté non seulement par les membres du clergé, mais aussi par les grands, les princes et les rois. Ses décisions furent toujours marquées au coin de la plus stricte justice. Dans le courant du mois d'août 1266, saint Louis le consulta au sujet du comté de Melgueil, qu'il désirait s'annexer à la couronne royale. Ce comté lui était nécessaire pour lui donner l'accès de la Méditerranée et relier entre elles ses diverses possessions dans le midi. En forçant et en torturant les textes, les légistes persuadent à saint Louis que le comté de Melgueil, bien que revendiqué par les seigneurs d'Alais, en vertu des droits qu'ils tiennent du mariage de Bernard Pelet, avec Béatrix, veuve de Bérenger Raymond, appartient de droit à la couronne. Que fait alors le pieux monarque ? Il venait d'envoyer des commissaires spéciaux pour ouvrir une enquête sur la conduite de ses officiers et pour restituer Îles possessions illégales de la couronne. Dans son admirable désintéressement, et plein d'une foi absolue dans la justice du Souverain-Pontife, c'est le pape lui-même qu'il désigne pour arbitre. Déjà, en 1227, Grégoire IX avait dû traiter à fond cette question (2). Par son origine méridionale et ses fonctions anté-

(1) Jules Chevalier, op. cit. p. 396.

(2) Lulle de Grégoire 1\, contenant l'historique de linféodation du comté de Melgueil aux évêques de Maguelone, 25 Mai 1227. — Germain, Maguelone, pièces justificatives, XXX, P. 202.