LE COLLÈGE DE SORBONNE

constance jugée utile, di ibéses) armés du droit de destitution (1).

De vives contestations s'élevèrent au sein de l’Université au sujet de cette bulle. N'était-elle rigoureusement applicable qu'au successeur de Robert Sorbon, ou fallait-il attribuer aux prescriptions un caractère d’universalité et de permanence ? Il s'agissait de la nomination du proviseur et de la reddition des comptes de ce dernier. En faveur de la seconde interprétation on pouvait arguer de l'esprit de l'acte pontifical ; car comment supposer que le pape, intervenant dans la fondation d’une œuvre, n'ait voulu décider qu'un cas particulier, au lieu de statuer en général et comme législateur ?

Mais la lettre ne semblait pas autoriser pareille conclusion. Naturellement on abondait dans un sens ou dans lautre, selon qu’on se plaçait au point de vue de l'autorité universitaire ou à celui de l'indépendance de l'établissement en cause. C’est dire que l'Université était pour l'interprétation large et la Sorbonne pour l'interprétation restreinte.

Dans le texte de Martène, t. Il, col. 584, on a imprimé le sujet provisor, au singulier, et les verbes : possint et feneantur, au pluriel. Nous pensons, avec M. l'abbé Féret, qu'il fallait corriger la faute, en rétablissant la phrase au singulier (2).

L'action de Clément IV s'étend sur toutes les écoles, dont il prend un soin tout particulier. Le

(1) Jordan, Reg. Clém. IV, n' 618, p. 214. — Pottrhast, n: 20296. — Martène,t. 1, n° 618, col. 583-1 Abbé Féret, La Faculté de Paris, t. Ill, p. 7.

(2) L'Abbé Féret, La Faculté de Paris, t [IL p. 6.

roi d'Aragon, Jacques [",-prétendait y faire la loi. En 1268, il avait nommé, de sa propre autorité, professeur de droit civil à la Faculté de droit de Montpellier, Guillaume Séguier, sans la participation de l'évêque de Maguelone, Bérenger de Frédol. Celuici, atteint dans sa dignité et ses légitimes prérogatives, lui répond par l'excommunication du professeur et des élèves, qui suivaient son cours. Jacques s'adresse au pape Clément IV, qui donne raison au prélat, en vertu d'un décret du pape Eugène III, investissant les évêques du droit et du devoir de diriger et de contrôler l'enseignement. N’avait - il pas lui-même conféré la licence dans toutes les écoles par ordre exprès de son prédécesseur, Urbain IV ? C'est ce qu'il fait observer dans la lettre qu'il adresse, le 30 mai ou le 31 juin 1268, au roi d'Aragon, par l'intermédiaire de B. Castanet, son chapelain (1). |

Toutes les écoles lui sont chères, celles de Paris, comme celles de province ; s’il favorise l'enseignement, il ne néglige pas le sort des professeurs. Nous en trouvons la preuve dans cette bulle qu'il adresse, le 3 décembre 1263, à l'abbé du monastère de la Chaise-Dicu, pour qu'il fasse augmenter le traitement modique et insuffisant du maître des écoles du Puv, et lui faire assigner une part convenable et décente du fruit et revenus communs de cette église (2).

Le 10 juillet 1265, Clément IV mande aux docteurs et aux écoliers de Montpellier d'admettre dans la société des docteurs et des maïitres, avec

(1) Jordan, Reg. Clém. IV, n° 1373,p. 454. — Potthast, n° 20566.

(2: Jordan, Reg. Clém. IV, n°190, p. 49.