AU MINISTRE NIGRA

Pendant la dernière crise, j'ai eu plus d'une fois le désir de vous écrire, mais le temps m'a manqué. Et maintenant que nous l'avons surmontée, je ne me sens guère disposé à vous en parler, car, pour vous faire connaître tout ce qui s'est passé, il ne suffirait pas d'un volume gros comme le Livre Vert. Pour peu que vous lisiez nos journaux, vous pourrez vous en faire une idée plus exacte que je ne serais à même de vous la donner, en admettant que je pusse en retrouver les différentes phases, qui variaient chaque jour et même plusieurs fols par jour. Je puis vous dire seulement que j'ai trouvé moins de courage et de dévouement que j'étais en droit de l'espérer et que les nombreux refus essuyés de la part des hommes politiques, sur lesquels je fondais le plus d'espoir, m'ont fait me demander plus d'une fois s'il ne valait pas mieux abandonner l'entreprise. Mais qui pouvais^je recommander à la Gouronne, qui aurait voulu ou aurait pu assumer la charge ingrate de former un ministère avec la déplorable confusion des partis qui régnait à la Chambre ?

A la fin de 1859, malgré la vive opposition de quelques-uns de ihês' collègues, et entre autres de..., j'insistai près de Sa Majesté pour qu'elle acceptât rtos démissions: Si k cette époque j'aimais peu le pouvoir, aujourd'hui je le déteste. Mais alors tout le monde voulait un homme, et cet homme c'était Cavour, qui aspirait vivement au Gouvernement^ parce qu'il se sentait capable de faire ce qu'il a fait depuis. Mais actuellement je ne connais qu'un homme qui convoite ma place, et bien qu'il ne soit dépourvu ni de capacité gouvernementale, ni d'une, certaine

fermeté , vous ne pouvez vous faire une idée de ce qu'il a

fait, promettant le possible et l'impossible et les choses les plus

disparates aux partis les plus opposés, afin d'arriver

Mais laissons ces vilaines choses, que je regrette d'avoir laissé échapper de ma plume. Le fait est que j'ai cru devoir rester à mon poste, autant au point de vue de la politique intérieure qu'à celui de la politique extérieure

Arrivons maintenant à l'affaire importante, qui m'a amené à vous expédier un courrier; car vous ne vous serez pas imaginé, je l'espère, que ce soit pour ce qui précède; j'aurais aussi bieii pu vous le mander par la poste, ou même ne pas vous en parler du tout.

Le baron Malaret est venu hier me lire une dépêche adressée par le duc de Grammont au ministre des affaires étrangères de France et dont celui-ci a envoyé une copie à Florence, pour m'être communiquée. Selon l'usage diplomatique, que je me contente de qualifier de singulier, le baron Malaret me lut les dépêches et s'en alla sans m'en laisser copie. Gomme, de plus, cette lecture m'était faite dans la chambré voisine du Conseil et alors que j'avais la tête pleirie de nos discussions, je ne puis dire avoir tout saisi parfaitement et encore moins avoir deviné la véritable pensée du gouvernement français.

Aussi, hier soir, ayant rencontré le baron Malaret dans une soirée, je lui exprimai le désir de revoir ces documents; c'està-dire la lettre du duc de Grammont et la dépêche de Ùroûyri de Lhuys au baron Malaret, de manière à lui donner à entendre qu'il m'aurait fait plaisir en m* en laissant copie; mais il ne comprit pas ou, ce qui est plus probable, il fit semblant de ne point comprendre. Cependant il me promit gracieusement de venir recommencer la lecture des dépêches. S'il vient et si j'ai quelque observation importante ou nouvelle à vous faire, je vous l'indiquerai à la fin de ma lettre ; mais, en attendant, je m'empresse de vous faire savoir l'impression que m'a causée cette communication.

La dépêche du duc de Grammont reproduit une conversation qu'il a eue avec le ministre autrichien Mensdorff; il en résulterait que le gouvernement autrichien revifeiit à la charge Sur l'opportunité de reprendre les relations commerciales avec l'Italie. Les intentions et les expressions, surtout de la part du gouvernement autrichien, me semblent très-conciliantes : aussi

je ne mets pas en doule qu'il ne soit disposé h reconnaître le royaume d'Italie, pourvu que se rétablissent les relations commerciales qui lui accordent les avantages; de la nation la plus favorisée, comme cela vient d'être réglé avec le Zollverein.

Pris un peu à Pimproviste, je demandai le temps de réfléchir, mais je déclarai cependant que nous étions prêts à maintenir ce que nous avions dit dans les deux circulaires insérées dans le Livre Vert , ajoutant qu'il était bien entendu que le gouvernement autrichien traiterait avec nous comme royaume d'Italie. En disant cela, le soupçon me vint à l'esprit qu'il s'agissait de rétablir également des rapports diplomatiques et j'ajoutai aussitôt que, conformément à ma circulaire du 25 novembre dernier, il n'était pas possible d'établir des rapports diplomatiques (avec l'Autriche) sans traiter la question de la Vénétie; et que, par conséquent, on pouvait étudier les moyens de rétablir les relations commerciales entre l'Italie et l'Autriche sans rétablir les rapports diplomatiques; je citai l'exemple de la Sardaigne, qui, de 1883 à 1859, vécut sinon parfaitement d'accord avec l'Autriche, du moins en bonne harmonie suffisante, surtout pour ce qui regardait les affaires commerciales ; mais ce qui m'a le plus frappé dans cette communication , c'est la manière, je dirais presque la désinvolture, avec laquelle le baron Malaret (1) me parla lui-même de l'impossibilité dans laquelle nous étions de rétablir les rapports diplomatiques avec l'Autriche.

Pourquoi le ministre de France faisait-il ressortir lui-même le premier nos propres difficultés?

Je puis me tromper et je le désirerais, mais il m'a semblé dé-

(1) J'aurai plusieurs fois occasion de parler de ce diplomate distingué, et ce que je dirai pouvant faire supposer au lecteur que je n'ai pas été en bons termes avec lui, j'aime à déclarer dès maintenant que, dans mes fréquents entretiens avec le baron Malaret, pendant près de deux années que je restai ministre des affaires étrangères, je n'ai eu qu'à me louer de ses procédés. Il traita avec moi les affaires les plus graves et les plus délicates en exposant toujours ses idées et celles de son gouvernement avec beaucoup de clarté, de concision, de précision et une admirable sincérité, et, j'aime à le déclarer également, jamais, autant que je le sache, il n'a intrigué ni en haut ni en bas et encore moins tenté de corrompre qui que ce soit.

Puissent ces quelques lignes arriver jusqu'à lui et lui apporter une légère consolation dans sa modeste retraite, qu'il supporte avec une résignation digne de sa longue et honorable carrière.

couvrir que, tandis que l'Autriche serait actuellement disposée à la conciliation, peut-être même au point de traiter la question de la Vénétie, la France, au contraire, ne le désirerait point, quant à présent.

Tel est le fait très-important que je vous soumets pour que vous l'éclaircissiez (s'il est vrai), que vous en recherchiez les

motifs et en pesiez les conséquences Je ne serais pas étonné

que la France (peut-être pas l'empereur) désirât que la question de la Vénétie ne soit pas résolue avant que celle de Rome fût définie, ou du moins avant que les Français eussent quitté Rome

La Marmora.

A cette lettre du il , le ministre Nigra répondit le 19 par une lettre toute confidentielle de douze grandes pages, dans lesquelles il me racontait les conversations qu'il avait eues avec le ministre des affaires étrangères de France et avec le baron Malaret, qui était alors à Paris pour éclaircir le sens véritable de la proposition autrichienne au duc de Grammont; après m'avoir donné un résumé assez étendu de ces conversations, le ministre Nigra concluait ainsi :

Paris, 19 janvier 1866.

De ces conversations et de la dépêche du duc de Grammont, il me semble résulter que l'Autriche voudrait se borner à obtenir l'application pure et simple du traité de commerce de 1851, c'est-à-dire le traitement de la nation la plus favorisée, étant disposée de son côté à accorder ce même traitement à toutes les provinces réunies sous l'autorité du roi d'Italie. Quant à la forme de cet arrangement, il est probable que l'Autriche préférerait n'en point donner et que son désir serait que, sans aucun acte public, sans déclaration formelle, il fût tacitement entendu que le traité de 18S1 est appliqué par les deux parties aux territoires, qui se trouvent de facto sous l'autorité respective des deux gouvernements. Mais si le gouvernement italien exige

une reconnaissance formelle, je ne crois pas que l'Autriche soit disposée, quant à présent, à raccorder.

Je fais remarquer tout d'abord que le ministre Nigra fut le premier à me manifester, dans sa lettre du 19 novembre 1864 (lorsque j'étais très-occupé par la convention avec la France), l'opinion que 1 Autriche ne serait pas éloignée de reconnaître le royaume d'Italie et d'établir avec nous des relations diplomatiques régulières . Après lui, le ministre de France m'en parla plusieurs fois encore, comme je l'ai dit plus haut. Comment donc, au mois de janvier 1866, le commandeur Nigra me disait-il tout le contraire, c'est-à-dire que l'Autriche se refuserait à reconnaître le royaume d'Italie, dans le cas où nous l'exigerions?

Est-il vraisemblable, qu'en janvier 1866, l'Autriche, déjà sérieusement menacée d'une guerre avec la Prusse, se montrât plus hostile au royaume d'Italie qu'en novembre 1864?

Le commandeur Nigra oubliait, en outre, qu'il m'avait, écrit le 19 novembre 1864 :

Que l'Autriche désirerait que les négociations pour la reconnaissance de l'Italie passassent par les mains de la France et fussent faites avec l'aide des bons offices de cette puissance.

Et ensuite :

que la tendance de la politique autrichienne et de l'opinion publique à Vienne se prononçait dans le sens d'un rapprochement de l'Autriche avec la France, puis avec nous.

N'était-il pas évident que les relations commerciales, qui pressaient tant le comte Mensdorff , étaient un prétexte pour quelque négociation politique dans le but de nous détourner de l'alliance prussienne déjà probable ?

Cette contradiction me parut d'autant plus étrange encore de la part de la France, que, dans l'un et l'autre cas, elle servait d'intermédiaire; c'est pourquoi, malgré les dénégations de Nigra, je persiste à croire que, dans ce moment, la France préférait ajourner une entente définitive entre nous et l'Autriche, comme cela me semble résulter encore de cet autre passage de la même lettre :

M. Drouyn de Lhuys finit par conclure qu'à son avis l'Italie devrait accepter cet arrangement dans la mesure indiquée (c'està-dire sans reconnaissance de l'Italie et sans rétablissement de rapports diplomatiques), ajoutant que les négociations commerciales faciliteraient les relations directes, qui dans la suite pourraient rendre plus facile une négociation directe également sur la question de la Vénétie.

On doit tirer la même conclusion encore de ce que le prince de Metternich disait au commandeur Nigra (officieusement et académiquement bien entendu), au sujet de la cession de la Vénétie :

Il me dit (le prince Metternich) que le Cabinet autrichien n'admettrait pas, quant à présent du moins, une pareille éventualité ; qu'il se proposait au contraire d'accorder à la Vénétie des concessions et une forme de gouvernement qui pussent la satisfaire et qu'il espérait voir réussir cette expérience. Mais, ajoutait-il, s'il se produisait en Europe des événements, qui rendissent nécessaires une modification territoriale, on no saurait écarter , dès maintenant et à priori, la possibilité pour l'Autriche de renoncer à la Vénétie pour d'autres compensations territoriales

D'après cette conversation du prince de Metternich, que le commandeur Nigra me rapportait lui-même, n'est-il pas clair que la diplomatie autrichienne songeait, dès ce moment, à la cession de la Vénétie?

Décidément, le commandeur Nigra n'avait pas compris ma lettre du 1 1 .

J'avais seulement exprimé la crainte que tandis que l'Autriche serait disposée à la conciliation, même au point de traiter la question de la Vénélie, la France dans ce moment ne le désirât point.

Mais je n'ai jamais douté, j'aime à le répéter, des bonnes intentions de l'Empereur, comme parut le croire le commandeur Nigra, lorsqu'il m'écrivait :

Non, mille fois non. L'Empereur (et lorsque je dis l'empereur, je veux dire son gouvernement) ne prendrait aucun ombrage de l'éventualité d'un rapprochement entre Florence et Vienne, de quelque nature qu'il soit, et il nous y aidera, si nous le désirons, à condition cependant que nous ne lui demandions pas : 1° de faire la guerre; 2° de s'exposer à un refus de l'Autriche pour une demande qu'il jugerait désagréable et intempestive; 3° de remettre sur le tapis la question de Rome, avant qu'il ait pu achever l'évacuation.

En m'écrivant ce qui précède, le commandeur Nigra ne pensait pas probablement que ces trois conditions me confirmeraient plus que jamais dans cette opinion que la France préférait gagner du temps; toujours persuadé que je craignais de voir l'Empereur abandonner la question de la Vénétie, il ajoutait :

Lord Cowley me disait encore hier : « Ne doutez pas du désir de l'Empereur de voir l'Autriche renoncer à la Vénétie. Sa Majesté a dit maintes fois au prince de Metternich qu'une paix durable et un accord durable seraient impossibles en Europe, tant que l'Autriche n'aurait pas renoncé à la Vénétie.

Quant à la guerre prochaine, le ministre Nigra y croyait moins que personne puisque, dans cette môme lettre, il s'exprimait ainsi :

L'éventualité de la guerre est écartée par la France. L'Em* pereur ne nous empêchera pas de faire la guerre à l'Autriche, si nous le voulons; mais il ne peut ni ne veut promettre de nous aider. Il ne reste que la possibilité d'une rupture entre l' Autriche et la Prusse, cas auquel l'Italie devra naturellement profiter de tous les incidents pour avoir la Vénétie.

Mais malheureusement, depuis Gastein, je ne vois pas qu'une telle éventualité puisse prochainement se présenter.

Ce diplomate était tellement persuadé de la justesse de ses vues et de ses raisonnements, qu'il terminait cette longue lettre eu me suggérant un véritable programme :

Quant à moi, je le dirai franchement, je ne crois pas, dans aucun cas, que nous devions faire à l'Autriche plus de concessions qu'aux autres membres de la Confédération germanique. Mais, si l'Autriche veut suivre l'exemple du Wurtemberg, de la Hesse et du Hanovre, j'accepterais. Je vais plus loin. J'admettrais et je provoquerais le rétablissement des rapports diplomatiques. 11 me paraît utile pour nous d'avoir un agent à Vienne. Et cela ne nous empêcherait pas de poursuivre notre politique nationale, de même que la présence d'Appony ou celle de Paar ne l'a pas empêché, avant 1853. Ce fait pris isolément ne rendrait certainement pas facile la position du ministère devant la chambre, mais il pourrait faire partie de tout un système politique, d'un véritable programme de gouvernement, qui peut se formuler en quelques mots : désarmement, renonciation pendant un nombre d'années déterminé à toute entreprise de guerre et par conséquent à la revendication de la Vénétie les armes à ia main. Politique exclusivement financière et d'administration intérieure.

Nigra.

D après le commandeur Nigra, ce programme aurait rendu plus facile la position du ministère devant les Chambres !

Il serait superflu de faire des commentaires sur cette supposition, car chacun peut se rendre compte

maintenant de l'opportunité qu'auraient eue, à la fin de janvier 1866, le désarmement et la renonciation à toute entreprise de guerre dans le but d'obtenir la Vénétie les armes à la main.

Mais je dois dire quelques mots sur le rétablisse* ment de nos rapports diplomatiques et sur l'utilité d'avoir à Vienne un agent (un ministre bien entendu).

Si le commandeur Nigra avait su que, précisément en 1853, j'étais peut-être le plus ardent des ministres de cette époque pour rompre nos relations avec l'Autriche, non pas que j'eusse l'Autriche en haine, car je me vante de ne l'avoir jamais haïe, mais parce que je haïssais alors, comme je haïrai toujours les fourberies et les positions fausses, telles qu'à Vienne celle de notre ministre Revel et à Turin celle du comte Appony, que je connaissais et estimais particulièrement, j'ose croire qu'il ne m'eût pas donné un conseil semblable.

Quant à envoyer à l'étranger un représentant officiel d'un Souverain, pour qu'il conspire officieusement contre le Souverain, près duquel il est accrédité, c'est une action telle, que je ne puis m'imaginer qu'un gouvernement ose la proposer et encore moins un diplomate l'accepter.

Le mois de février se passa presque entièrement dans les combinaisons longues, compliquées et fastidieuses du traité de commerce avec le Zollverein. Ce traité, qui nous procurait la reconnaissance plus ou moins complète de tous les états qui en faisaient partie (1), fut approuvé par nos Chambres le 3 mars et ratifié à Berlin le 12.

La Cour de Prusse se souvint alors que notre Roi

(i) Cela résulte des documents du Livre vert «

n'avait pas encore le Grand Collier de l'Aigle noir, tandis que notte collier de l'Annonciation brillait depuis plusieurs années, non-seulement sur l'uniforme du Souverain, mais sur ceux des autres membres de la famille royale de Prusse, elle envoya cet ordre et le fit remettre avec une certaine solennité le 28 janvier. Cette démarche me confirma encore dans la pensée, que le traité de commerce avait pour le cabinet de Berlin un but politique.

De plus, avant même sa ratification, le comte de Bismark me faisait inviter, en dehors de l'intermédiaire de la Légation prussienne, à envoyer à Berlin, dans le plus grand secret, un général de ma confiance, et m'annonçait qu'un général prussien (on disait le général de Moltke) serait également envoyé trèsprochainement à Florence pour chercher à s'entendre dans le cas d'une guerre avec l'Autriche.