POLITIQUE DE LA FRANCE ET MISSION DU COMTE ARESE A PARIS

Avant de continuer l'exposition de ces affaires embrouillées, voyons ce qui se passaità Paris. Tandis que sur la Sprée, on était occupé d'un traité, en vue d'une guerre seulement probable, sur les bords de la Seine, la lutte diplomatique entre l'Autriche et la Prusse était déjà engagée.

Il est évident en effet, que la France ne pouvait rester indifférente aux événements qui se préparaient de Tautre côté du Rhin ; bien que l'Empereur fût encore dans la plénitude de sa puissance, surtout au point de vue de la direction de la politique extérieure, il ne pouvait méconnaître que la gloire acquise en Crimée et en Italie et un progrès matériel dont toutes les classes avaient tiré une richesse et un bien-être inouïs, n'avaient pas suffi pour satisfaire les sentiments du pays. Toujours remuants, malgré leurs nombreuses et bonnes qualités, les Français étaient déjà mécontents du souverain qu'ils s'étaient choisi eux-mêmes à une immense majorité par le suffrage universel; ils le blâmaient tantôt à l'occasion de l'unité italienne,tantôt pour l'expédition du Mexique, tantôt pour les restrictions mises à cette liberté dont ils surent rarement

faire un bon usage, tantôt enfin pour une politique trop peu soucieuse, trouvaient-ils, de maintenir la suprématie de la France sur les autres Etats qu'ils croient, de bonne foi, devoir être sous leur dépendance.

Toutes ces critiques étaient adressées à l'Empereur par les mômes hommes qui, après sa chute, montrèrent contre lui le plus d'acharnement, l'accusant de tous les désastres et lui reprochant d'avoir sacrifié la France à son ambition personnelle. Son malheur, au contraire , fut très-probablement de n'avoir pas toujours pu contenir l'ambition de ces Français, qui voudraient fonder la grandeur de la France sur la faiblesse des autres nations. Napoléon III a toujours repoussé cette politique mesquine; il est juste de le reconnaître et, plus que personne, nous Italiens, nous devons le déclarer.

Dans cet état de choses, était-il possible à l'Empereur des Français d'assister impassible à une lutte, dont le résultat, de quelque côté que se déclarât la fortune des armes, pouvait être de créer une prépondérance menaçante pour la France?

Une telle indifférence ne se comprendrait d'aucun souverain en France, et encore moins de l'héritier de Napoléon I er , à qui l'on reprochait justement d'avoir abusé d'abord de ses triomphes et, après les désastres dont son ambition était cause, d'avoir refusé les frontières naturelles du Rhin, que les souverains coalisés, partout victorieux depuis un an, lui offraient pourtant encore en 1814.

Il était donc très-naturel que le Gouvernement français cherchât à tirer parti d'un conflit déjà plus que probable, et qu'il écoutât avec satisfaction les propositions qui lui seraient faites. Les cabinets de Vienne et de Berlin, le comprenaient bien ainsi lorsqu'ils

s'appliquaient, à l'envi, à s'assurer l'appui du puissant empereur, ou du moins sa promesse de ne pas interrompre le cours des triomphes, dont chacun se croyait certain , moyennant l'aide de la divine Providence.

C'est cependant ainsi que Ton pensait et que Ton pense encore, ou tout au moins qu'on parlait alors et qu'on parle encore aujourd'hui, malgré toutes les désillusions dont l'histoire est pleine. Comme si l'aide de Dieu devait non-seulement venir au secours des hommes dans leurs besoins et dans leurs droits, mais encore se faire la complice de leurs passions, parmi lesquelles l'ambition domine presque toujours. Je n'entends pas accuser plus particulièrement les souverains. Si beaucoup d'entre eux n'ont été poussés que par l'égoïsme ou l'orgueil à entreprendre des guerres injustes, un plus grand nombre encore ont su les empêcher. L'histoire des républiques n'est pas moins riche en faits qui prouvent le funeste penchant des hommes à vouloir se dominer et s'égorger les uns les autres; l'un des plus grands services que les monarchies modernes aient rendus à l'humanité, c'est d'avoir, par la création des grands Etats, rendu les guerres plus rares et moins féroces.

On ne connaîtra probablement jamais, (et quant à moi je n'en ai pas la prétention), les propositions, les cajoleries, les promesses et les offres avec lesquels les deux ministres d'Autriche et de Prusse montaient chaque jour les escaliers des Tuileries ou du palais du quai d'Orsay. Mais je ne crois pas me tromper en assurant qu'ils firent des avances telles, qu'ils allaient jusqu'à offrir non-seulement ce que l'on avait ou ce que l'on espérait prendre, mais même ce à quoi il n'était pas permis de toucher ; aussi, bien que très-flatté de tant

de générosité, l'empereur Napoléon put rappeler, en plaisantant, le proverbe connu de ne pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

Il s'agissait, en effet, d'un ours qui n'était ni dans les Alpes ni dans les Carpathes, qui se portait fort bien et n'avait envie ni de mourir ni d'aller en cage, et c'est ce qui lui assurait l'existence.

De toute manière, quelle que fût celle des deux puissances rivales qui resterait maîtresse du champ de bataille, si le conflit qui se préparait au delà du Rhin n'était pas exempt de péril pour la France, il lui offrait du moins une occasion excellente, la première grande occasion depuis la chute du premier Empire, de reprendre la carte «pour examiner la différence qui existait entre ses frontières actuelles et celles de 1814 » , comme l'Empereur le dit au comte de Goltz (1).

Il était donc naturel que l'empereur, plutôt que de prévenir ou d'empêcher la guerre, songeât aux avantages qu'il pourrait en retirer, et se sentît peu disposé à encourager ou à provoquer des accommodements qui en auraient diminué la probabilité. Tel aurait été précisément le résultat d'un accord direct entre l'Autriche et l'Italie moyennant la cession de la Vénétie, puisqu'il savait fort bien que, sans notre alliance, la Prusse, à cette époque, n'aurait pas osé se mesurer avec l'Autriche. On devait donc ne pas prendre trop au sérieux les démarches faites, à plusieurs reprises, par les ministres français à Vienne et à Florence, dans le but d'amener un rapprochement entre les deux cours, La seule idée que nous pussions nous entendre avec l'Autriche, comme après Gastein j'en avais fait la pro-

(I) Voyez ci-après la lettre du commandeur Nigra, datée du i7 mars.

position au nom du roi, déconcertait les calculs du cabinet de Paris, et je suis toujours convaincu d'avoir frappé juste en exprimant, le 10 janvier, au ministre du roi à Paris, la crainte qu'une réconciliation entre l'Autriche et l'Italie ne convînt pas à la France en ce moment.

L'empereur désirait, sans aucun doute, voir la Vénétie restituée à l'Italie, et dégager ainsi la promesse faite aux Italiens, en 1859, dans sa proclamation de Milan ; mais il entendait que cette restitution fît partie d'une combinaison plus vaste, dans laquelle la France pût trouver sa part d'avantages.

Gela ne lui réussit pas ; Sadowa rompit dans ses mains les fils d'une trame ourdie à grand effort. Cette éclatante victoire, bien qu'elle n'ait pas été remportée sur la France, lui sembla une menace et un avertissement : elle se sentit presque ébranlée et comme précipitée de la situation élevée que, jusqu'alors, elle avait occupée dans le monde, d'autant plus que la délivrance de la Vénétie fut alors le seul résultat obtenu par la politique française.

Voilà ce que la France n'a jamais pardonné à l'empereur ; au nombre des accusations répétées avec le plus d'insistance et le plus d'effet, et qui ont le plus contribué à hâter la catastrophe, il y eut justement celle d'avoir sacrifié à l'Italie les intérêts français; aussi éprouve-t-on quelque peine à se rendre compte des fureurs dont son nom était l'objet en Italie, chaque fois qu'il accompagnait de conseils l'appui qu'il nous prêtait, ou qu'il y mettait des conditions qui n'étaient pas entièrement de notre goût. Les regrets universels avec lesquels la nouvelle de sa mort a été accueillie en Italie ont fait justice de ces sentiments; et je suis convaincu que les démonstrations extraordinaires, qui

ont eu lieu à cette occasion, ont été dues, non pas tant à la certitude que, sans l'aide de Napoléon III, l'unité italienne serait encore à l'état de désir pour notre génération, qu'à la pensée que Fauteur de cet inestimable bienfait en avait peut-être été la victime.

Mais revenons au mois de mars 1866. Le ministre Nigra proposait de nouveau l'échange des Principautés Danubiennes contre la Vénétie, en se servant des bons offices de la France.

Paris, 1 er mars 1866.

Conformément à l'autorisation que vous m'avez donnée par le télégraphe, d'essayer d'entamer la question de rechange des Principautés Danubiennes contre la Vénétie, et en présence surtout des nouvelles ouvertures d'alliance qui nous sont faites par la Prusse, j'ai cru devoir m'adresser directement à l'empereur pour lui proposer une seconde fois cette combinaison. L'empereur m'a reçu hier, à six heures, en audience particulière.

J'appelai l'attention de l'empereur sur deux faits : les ouvertures belliqueuses de la Prusse et la révolution des Principautés. Je dis à Sa Majesté qu'ils donnaient à cette combinaison un caractère spécial d'opportunité.

Après en avoir ensuite énuméré tous les avantages pour la France et pour l'Angleterre, qui verraient ainsi s'accomplir pacifiquement les deux programmes des guerres de Crimée et d Italie, le ministre ajoutait que

l'empereur était resté frappé de cette idée qu'il

avait été ensuite question de mettre la proposition sur le tapis lors des conférences^ pourvu que l'Autriche ne s'y montrât pas opposée : mais que l'empereur regardait son refus comme très-probable. Le commandeur Nigra finissait donc par recommander l'alliance prussienne, puis il ajoutait :

Pour ma part, je n'ai qu'une crainte, c'est que ces irrésolus de Prussiens ne sachent pas se décider; prenez donc courage,

mon cher général, et tachez d'en inspirer aux Prussiens ; alors, si Dieu le veut et que la fortune nous aide, dans trois mois nous serons à Saint-Marc.

Puisque l'empereur se charge de proposer la chose au cabinet anglais, je crois qu'il est inutile, pour le moment, que nous fassions de nouvelles démarches à Londres.

D'ailleurs, voici quelle doit être notre position : l'Italie ne fait aucune proposition d'échange; elle revendique la Vénétie avec l'alliance prussienne.

Si les puissances croient devoir proposer une combinaison qui ait pour résultat la cession de la Vénétie sans la guerre, qu'elles le fassent et, pour son compte, l'Italie l'acceptera. Mais nous ne devons pas avoir l'apparence de sacrifier les Principautés à l'Autriche.

Nigra.

Je ne sais s'il existe un art qui permette d'éviter jusqu'à l'apparence d'avoir voulu ce que l'on s'est proposé ; mais, je déclare, pour mon compte, qu'il ne m'inspire ni penchant ni admiration.

J'ai toujours cru, et je ne saurais assez le répéter, que la loyauté et la sincérité sont les meilleures garanties d'une bonne et saine politique. Que l'on ne me dise pas qu'aux tromperies et aux intrigues d'autrui, on a le droit d'opposer des tromperies et des intrigues ; c'est de là qu'est né le triste proverbe, à corsaire corsaire et demi.

Comme la civilisation moderne a réussi à purger les mers de toute sorte de piraterie, j'espère que le jour n'est pas éloigné où elle réussira encore à en purger la politique. Si la guerre ne se peut éviter, qu'on la fasse du moins loyalement, comme nous l'avons faite en 1866; c'est pour cette raison que, quelques mois après, nous avons pu entrer à Saint-Marc, sans passer par les Principautés Danubiennes, et sans boule-

verser ni compromettre les autres populations du Danube.

Du reste, le ministre Nigra ne tarda pas à s'apercevoir que son projet n'avait aucune chance de réussite, puisque le J 7 il m'écrivait:

Paris, 17 mars 1866.

L'empereur, fidèle à la promesse qu'il m'avait faite, a agi auprès du Cabinet anglais pour essayer de faire prévaloir la combinaison de rechange des Principautés contre la Vénétie. Malheureusement, lord Clarendon s'est prononcé défavorablement. D'un autre côté, il paraît que l'Autriche ne veut pas accepter cette combinaison Notre seule espérance se réduit aujourd'hui à une guerre d'accord avec la Prusse.

Comme le commandeur Nigra voyait souvent le comte de Goltz, je crois que c'est de ce diplomate qu'il tenait les informations qu'il me transmettait dans la même lettre.

L'idée de la Prusse serait de ne pas borner les résultats de la guerre à l'annexion des Duchés, mais bien de constituer une Allemagne du Nord sous sa direction. La Prusse voudrait encore avoir la Bavière pour alliée, et des ouvertures ont été faites dans ce sens à Munich. Si la Bavière entrait dans ces vues, elle s'enrichirait, en cas de guerre heureuse, d'une partie des dépouilles autrichiennes, comme, par exemple, du Tyrol allemand. Il se constituerait ainsi, dans l'Allemagne méridionale, un État suffisamment fort pour pouvoir exercer une prédominance au détriment de l'Autriche.

Comme vous le voyez, les idées du Cabinet de Berlin ne tendraient pas moins qu'à changer radicalement la constitution politique de l'Allemagne. Le comte de Goltz est venu ici avec ce projet, et avec la mission de l'exposer à l'empereur, en demandant que la France adopte une neutralité bienveillante* Mais comme le gouvernement français avait déclaré, à plusieurs reprises, que dans le cas où l'une des puissances germaniques

viendrait à s'agrandir de manière à changer l'équilibre européen , la France se réserverait de pourvoir à ses propres intérêts, le comte de Goltz était chargé de demander à l'empereur ce que la France désirerait en pareil cas.

L'ambassadeur prussien suivit ces instructions et demanda à l'empereur de formuler des propositions. Mais l'empereur ne fit aucune demande précise. Il dit seulement qu'on pouvait examiner sur la carte la différence qui existe entre la frontière actuelle de la France et celle qu'elle avait en 1814

Il est évident, pour moi, que si l'empereur disait un mot d'encouragement à la Prusse, la guerre serait déclarée. En attendant, notre conduite me paraît suffisamment indiquée par la situation. Nous devons ne pas hésiter à pousser à la guerre et nous préparer à la faire. Si l'Autriche, mieux avisée, se décide à céder la Vénétie avant que nous soyons engagés avec la

Prusse, tant mieux De toute manière, il est de notre devoir

de faire le possible pour qu'on ne laisse pas passer inutilement cette occasion.

C'est pourquoi je suis content que vous ayez envoyé Govone. Le général de Moltke doit être en route pour Florence, si même il n'est déjà arrivé.

Nigra.

J'ai déjà dit que ni le général de Moltke ni d'autres généraux ne vinrent à Florence en 1866.

Or, supposons que la Prusse eût réussi à attirer de son côté la France et la Bavière : aurait-elle recherché également nctre alliance, que nous ne pouvions pas accorder sans la certitude d'obtenir la Vénétie? Il était au moins permis d'en douter, en voyant à cette époque tant d'incertitude dans le cabinet de Berlin, et le général de Moltke tant de fois annoncé ne jamais arriver, Aussi, étais-je plus que jamais décidé à repousser toute proposition de traité qui n'eût pas été offensif et défensif.

Mais le 23, jour même où le comte de Barrai m'annonçait par le télégraphe que le comte de Bis-

mark avait présenté un projet de traité éventuel limité à trois mois (un traité offensif et défensif), le ministre Nigra m'adressait un télégramme et une lettre confidentielle de six longues pages, pour me persuader d'accepter le traité « générique. » Ce nouveau qualificatif signifiait-il Je fameux traité d amitié et d'alliance perpétuelles, si caressé par le comte de Bismark? C'est ce que Ton verra sous peu ; et pendant que le commandeur Nigra me donnait ce conseil , très-probablement à l'instigation du comte de Goltz, le comte de Bismark tombait malade le 25 , sans avoir transmis le plan du traité éventuel offensif et défensif 9 sur lequel il s'était mis d'accord avec le comte de Barrai.

Voici le télégramme :

(Télégramme.) * Paris, 23 mars i866.

Mon opinion est qu'il faut se borner pour le moment au traité générique pur et simple, car la Prusse évidemment n'est pas prête à tirer l'épée.

Nigra.

Il me semblait que, puisque la Prusse n'était pas prête à tirer l'épée, un traité générique pur et simple, qui devait nous lier sans lier la Prusse, ne pouvait nous convenir.

La lettre du même jour me confirmait dans cette supposition, que ce traité générique, dont parlait le télégramme, n'était autre que le traité <f amitié et d'alliance perpétuelles toujours remis en avant par la

Prusse un traité générique d'alliance (disait la lettre),

indiquant cependant que dans certaine éventualité de guerre, on signerait un traité spécial d'alliance offensive et défensive, en vue d'une action commune inséparable et de buts déterminés.

Le ministre ajoutait néanmoins :

Je réserve mon avis en ce qui concerne la rédaction du traité futur y qui doit déterminer les résultats de la guerre.

Je désirerais connaître d'une manière précise quels doivent être ces résultats pour la Prusse, puisqu'ils peuvent impliquer l'action de la France...

Si le traité générique ne devait avoir d'autre effet que de nous obliger, dans certains cas, à souscrire un second traité qui aurait ces conséquences, rien n'était plus naturel que cette réserve et ce désir : il n'était pas compréhensible qu'on pût nous conseiller de signer le premier sans avoir sous les yeux le second, autrement dit qu'on nous obligeât à signer un traité dont nous ne connaissions pas les termes.

Mais un autre point d'une grande importance et sur lequel, avant de me décider, j'éprouvais le besoin d'être éclairé, c'était la manière de voir de l'empereur, d'autant plus que le télégramme qui me conseillait l'acceptation du traité générique n'exprimait, comme on l'a vu, que l'opinion de notre ministre

<r Mon opinion est », tandis que la lettre ne parlait

plus de son opinion, mais de celle de l'empereur.

Paris, 23 mars 1866.

Je dis (à l'empereur) que nous devions encore prévoir le cas où l'Autriche, voyant la guerre prochaine et inévitable, se déciderait à nous faire des propositions pour la cession de la Vénétie, et qu'il nous serait par conséquent avantageux de rester libres de tout engagement jusqu'à la veille de la guerre. Mais l'empereur répondit sans hésitation : « Ne vous faites pas d'illusions. L'Autriche ne cédera pas la Vénétie si elle n'y est forcée par la guerre. Je suis convaincu que l'on ne vous fera aucune proposition dans ce sens. Autrefois, j'ai vçulu faire comprendre à F Autriche qu'il serait convenable pour elle de céder amicalement la Vénétie. Le gouvernement autrichien prit la chose fort mal et ré-

pondit qu'on lui proposait de faire en pleine paix et avant la guerre ce que ton pourrait à peine lui demander après une guerre désas*

treuse.

Ces paroles en disaient assez : sans exprimer une opinion qui lui était pourtant demandée sur les engagements que nous avions à prendre, l'empereur ne nous laissait aucune illusion sur la possibilité d'obtenir la Vénétie sans la guerre.

Mais ce qui nous intéressait le plus de connaître, ce n'étaient pas tant les dispositions plus ou moins belliqueuses de la France, que les limites dans lesquelles elle serait disposée à nous aider si nous nous engagions dans cette voie. Tandis que dans sa lettre du 23, écrite sous l'impression de l'entretien qu'il avait eu avec l'empereur, notre ministre parlait déjà d'un débarquement sur les côtes autrichiennes de l'Adriatique, pour entrer en Hongrie, conseil qui, par une étrange coïncidence, nous arrivait également de Berlin, il m'adressait, le lendemain, un télégramme qui me parvint, naturellement, avant la lettre et qui me parut dicté par la crainte que ces conseils ne m'engageassent à précipiter mes résolutions.

Voici ce télégramme :

(Télégramme,) * Paris, 24 mars 1866,

L'empereur a dit au prince Napoléon que si l'Italie prenait l'initiative de la guerre, la France ne pourrait pas l'aider.

NlGRA.

Je me rendais d'autant moins compte des conseils donnés dans la lettre du ministre Nigra, que le langage tenu par l'empereur au prince Napoléon était en parfait accord avec ce que le ministre des affaires étrangères françaises avait dit, peu de jours auparavant, à

notre représentant lui-même, dans un entretien, dont celui-ci me rendait compte par une lettre particulière, dans les termes suivants :

M. Drouyn de Lhuys ne voulut pas se prononcer au sujet de la possibilité d'une guerre; il me répéta, quand je l'interrogeai, la phrase officielle : « Si l'Italie attaque l'Autriche, elle le fera à ses risques et périls; si l'Autriche attaque t Italie, je puis vous dire que le passé répond de F avenir : telle est la conduite qui sera tenue par la France. »

La fin de la lettre du 23 n'était pas de nature à dissiper les doutes que cette lettre avait fait naître dans mon esprit.

Je vois et je prévois de grandes difficultés. Je vois chez la Prusse non pas tant la pensée d'intimider l'Autriche en se servant de nous, que les hésitations, les doutes, les préjugés, les faiblesses et les influences de la Cour. Je ne sais ce qui en sortira. Il est certain que la situation est extrêmement tendue.

NlGRA.

C'est alors que je priai le comte Arese de vouloir bien partir sans retard pour Paris.

Cependant le commandeur Nigra, qui, dans son télégramme du 23, m'avait conseillé d'accepter le traité générique, m'expédiait le 27 un autre télégramme, dans lequel il me faisait savoir qu'il avait annoncé à Berlin mon acceptation.

(Télégramme.) * Paris, 23 mars i866.

Le comte Goltz me demande si l'on avait envoyé à Berlin instructions et pleins pouvoirs pour signer le traité générique. Je lui ai dit que vous m'avez écrit que l'Italie n'avait pas de difficulté à signer ce traité.

Nigra.

Je crois n'avoir jamais écrit dans ce sens au commandeur Nigra, à moins qu'au milieu d'un tel désordre de propositions, de contre-propositions et d'équivoques, j'aie, sans m'en apercevoir, augmenté par quelques paroles ou phrases malheureuses, une équivoque que j'avais l'intention de dissiper. Avec les télégrammes en chiffres, c'est encore fort possible. Mais il se peut aussi que le commandeur Nigra ait donné à son collègue et ami, le comte de Goltz, cette réponse très-satisfaisante pour le ministre de Prusse, persuadé de bonne foi que je n'hésiterais pas à accepter le traité générique qu'il me recommandait aussi chaudement, tandis qu'au contraire, je n'avais jamais voulu y adhérer. En effet, le comte de Barrai, diplomate de l'ancienne école, qui, suivant les instructions reçues, tenait bon depuis plusieurs jours avec le comte de Bismark, pour un traité, éventuel si l'on voulait, pourvu qu'il fût offensif et défensif, m'envoyait dans cette même journée du 27, la dépêche suivante : * Je vais télégraphier le plus promptement possible le texte complet en six articles du projet de traité d'alliance offensive et défensive que fat discuté ce matin avec Bismark.

Sur ces entrefaites le comte Arese arrivait à Paris et me télégraphiait, le 30 au soir :

(Télégramme.) * Paris, 30 mars 1866.

J'ai été très-bien reçu par l'empereur.

Il m'a dit que le prince Napoléon {qui partait pour l Italie), n'a ni instruction ni commission de sa part. Il trouve utile signature du traité avec Prusse, mais il déclare donner ce conseil comme ami et sans aucune responsabilité.

Il ne croit pas, pour le moment, à la probabilité d'un arrangement entre l'Italie et l'Autriche.

H m'a autorisé à vous télégraphier tout cela,

Le Roi de Prusse se prononce chaque jour plus pour la guerre, d'après les nouvelles reçues de Berlin par l'empereur.

Arese.

Et le jour suivant :

(Télégramme.) * Paris, 31 mars 1866.

Je vous confirme le télégramme d'hier.

L'empereur ne veut prendre aucun engagement.

Cependant dans un long entretien que j'ai eu aujourd'hui il a tenu un langage plus belliqueux (1).

Arese.

Je recevais, au même moment, du commandeur Nigra, le télégramme qui suit :

(Télégramme.) * Paris, 31 mars 1866.

Vous recevrez ce soir ma lettre du 29, qui résume la situation et qui rend compte du caractère des conseils que l'empereur nous donne.

L'empereur a dit à Arese aussi bien qu'au prince Napoléon et à moi, que ses conseils n'impliquaient aucun engagement de sa part.

Aujourd'hui a eu lieu la réunion de la conférence pour les Principautés. Aucune décision n'a été prise.

Nigra.

Et la lettre du 29, annoncée par ce même télégramme :

La situation est donc celle-ci. Si l'Italie prenait l'initiative elle le ferait à ses risques et périls, et l'empereur ne nous engage pas à le faire.

(1) Je regrette énormément de ne pouvoir reproduire ici la lettre que le comte Arese m'adressait à ce moment, et dans laqueUe il développait les indications données dans les télégrammes ci -dessus. Malgré les recherches les plus minutieuses, il m'a été impossible de la trouver, et mon excellent ami n'en avait pas conservé copie.

Quant à nous unir avec la Prusse pour une action commune et simultanée, l'empereur nous conseille de le faire, mais ce conseil ne constitue pas de sa part un engagement positif.

Si l'Autriche nous attaquait la première, la France ne pourrait moins faire que de nous secourir.

L'empereur a dit pourtant au prince Napoléon qu'il en serait de même dans le cas où la Prusse, manquant aux traités, ferait une paix séparée, et où, restés seuls, nous serions accablés par toutes les forces de l'Autriche.

Dans tous les autres cas, l'empereur, sans cesser d'être bienveillant pour nous, conservera son entière liberté d'action et s'engagera ou ne s'engagera pas, selon les événements.

Nigrà.

Le mois de mars se termina ainsi au milieu d'une grande incertitude et de nombreuses équivoques, dont quelques-unes se prolongèrent, comme on le verra, jusqu'à la guerre.