CONCLUSION DU TRAITÉ D'ALLIANCE OFFENSIVE ET DÉFENSIVE

Revenons à Berlin. Le traité était sur le point d'être signé, malgré l'équivoque considérable dont il ne m'était plus permis de douter.

Le 1 er avril le comte de Barrai me télégraphiait :

(Télégramme.) * Berlin, 1 er avril 1861.

Traité d'alliance offensive et défensive sera signé aussitôt que pleins pouvoirs seront arrivés.

Le ministre d'Autriche a écrit hier une note officielle au comte de Bismark pour donner l'assurance que l'Autriche n'avait aucune intention agressive et qu'elle espérait recevoir la même assurance de la part de la Prusse.

Les États secondaires ont répondu à la mise en demeure posée par la Prusse de se prononcer entre elle et l'Autriche, en déclarant que c'est à la Diète germanique seule qu'il appartient de prendre une décision.

M. de Bismark est de plus en plus embarrassé pour trouver un casus belli.

L'ensemble de la situation, en ce moment, est contre la probabilité d'une guerre.

Nous ne devrions faire aucune dépense pour préparatifs de guerre, avant ordonnance positive de mobilisation de l'armée prussienne qui devient plus douteuse.

Barral.

Ces conseils de prudence, que nous donnait le comte de Barrai à la veille du jour où le traité devait être signé, étaient en parfaite concordance avec les informations que le général Govone me transmettait dans sa lettre du lendemain, dont voici les passages les plus importants :

Berlin, 2 avril 1866.

Pendant un moment, le comte de Bismark a peut-être cru que l'Autriche voulait prendre l'initiative d'une rupture, et quoique la crise arrivant ainsi à Pimproviste eût été graVe, il en aurait probablement éprouvé de la satisfaction. Mais cette illusion dura peu. On ne tarda pas à savoir que les mesures militaires des Autrichiens étaient peu importantes, seulement défensives et de précaution. Le comte de Bismark voulut cependant en tirer parti, et pendant quelques jours il en fit faire du bruit dans ses journaux. Tout fut à la guerre, on parla de provocations autrichiennes et de légitimes armements prussiens. Ceux-ci sont peu considérables, ils peuvent être regardés soit comme des mesures préventives, soit comme un moyen d'amener l'Autriche à armer à son tour, afin d'arriver à une situation compliquée dont on puisse faire sortir les hostilités.

Le comte de Bismark, engagé comme il l'est dans la question des Duchés, ne pouvant la résoudre avec des démonstrations, irait jusqu'à la guerre, mais les plus vieux diplomates de Berlin croient que jamais le Roi ne le suivrait jusque-là; ils pensent, qu'à un jour donné, il suffirait d'envoyer un général à Vienne pour trancher le débat. On dit encore que le général Munster aurait déjà été appelé pour recevoir cette mission. M"* W*** m'a dit que le comte Munster était même parti pour Vienne. Le comte de Bismark le nie et assure que le général devait se rendre à Florence (1).

Le comte de Bismark trouve une autre difficulté dans le pays.

(i) Comme je l'ai déjà dit, aucun général prussien ne s'est fait voira Florence en 1866. Je dis à dessein qu'il ne s'en est pas fait voir; car il pourrait bien se faire qu'il en fût venu un et qu'on l'ait engagé à partir, de crainte qu'il ne troublât le plan de campagne qui se tramait à la Légation prussienne de Florence.

Non-seulement les hautes classes, mais encore les classes moyennes sont contraires ou peu favorables à la guerre. Cette aversion se voit dans les journaux populaires. Le sentiment public s'inspire encore ici de rancune et de défiance contre la France, tandis qu'il n'existe pas de haine contre l'Autriche. De plus, quoique la Chambre n'ait ni grand prestige ni grande popularité, les débats créent encore des adversaires au comte de Bismark. A Berlin, on ne parle de la Chambre qu'avec peu de considération, et on va jusqu'à la traiter de réunion d'intrigants sans nulle valeur. On dit que la Constitution est une chose trop avancée pour les conditions de l'esprit public en Prusse. Cela nous étonne au dernier degré, mais ce doit être vrai jusqu'à un certain point, lorsque l'on voit la conduite du ministre envers la Chambre.

Beste l'armée. D'après tout ce que nous avons entendu dire aux officiers, elle n'est pas enthousiaste de la guerre contre l'Autriche. Il y a plutôt dans ses rangs de la sympathie pour l'armée autrichienne. Je sais qu'une fois la guerre déclarée, l'armée s'électriserait et ferait bravement son devoir; mais elle n'est ni un stimulant ni un appui pour la politique que veut faire prévaloir le comte de Bismark.

Il se trouve par conséquent presque isolé ou du moins peu appuyé, et il lui faut lutter contre toutes les difficultés exposées ci-dessus; c'est pourquoi on arrive quelquefois à supposer que, vaincu par elles, il peut être obligé d'abandonner la partie. Néanmoins, le comte de Bismark est indubitablement un homme d'une haute portée, de grandes ressources et d'une volonté de fer, qui mérite de réussir. Mais dire qu'il réussira, soit à triompher pacifiquement dans la question des Duchés, soit à conduire à la guerre, ce serait s'avancer beaucoup, à moins qu'il ne trouve au dehors une impulsion ou une aide.

Govone.

Comme le traité n'était pas encore signé, mais seulement accepté par les deux parties, et que, cTun commun accord, on pouvait y faire des additions et des modifications, nos négociateurs me demandèrent l'autorisation de faire ajouter deux clauses : Tune relative à l'établissement d'une convention militaire, l'autre

à l'obligation de mobiliser, le cas échéant, simultanément les deux armées. A l'égard de la convention militaire, j'expédiai le même jour, 2 avril, au général Govone le télégramme suivant :

(Télégramme.) * Turin, 2 avril 1866.

Au point où nous en sommes, je ne crois pas utile de proposer, nous, une convention militaire. Si la Prusse la propose, nous l'examinerons.

La Marmora.

Quant à l'autre clause, il était clair que le comte de Barrai et le général Govone craignaient que nous ne nous compromissions, en mobilisant notre armée, sans que la Prusse en fît autant pour la sienne.

Mais, tout en appréciant ces craintes, j'envoyai à Berlin, le 3 avril, le télégramme suivant :

(Télégramme.) * Turin, 3 avril 4866.

La clause que vous proposez sur mobilisation ne convient pas ; car, ou la Prusse est de bonne foi, et ce n'est pas nécessaire, ou elle est de mauvaise foi et cherchera d'autres prétextes. Il en est de même de la convention militaire sur laquelle je vous ai télégraphié hier.

Le général Govone attachait une grande importance à cette convention militaire, et plusieurs fois il revint à la charge pour l'obtenir, en s'adressant tantôt à moi, tantôt au Gouvernement prussien lui-même.

J'étais d'un tout autre avis, et je ne l'aurais probablement pas acceptée, lors même que la Prusse me l'eût proposée.

En effet, une convention militaire est nécessaire quand deux ou plusieurs armées alliées doivent agir sur le même théâtre d'opérations.

En Crimée, plusieurs fois, pour ne pas dire chaque jour, j'avais dû déplorer que les quatre armées alliées, qui se trouvaient presque toujours rapprochées et dont les campements étaient souvent confondus, ne fussent pas liées par une convention militaire , qui aurait clairement désigné le général en chef et fixé à qui appartenait le commandement dans les diverses occasions où elles eurent à combattre réunies.

Plus que personne je ressentis ce très-grave inconvénient, parce que le Gouvernement sarde, après le départ du corps expéditionnaire, cédant aux instances du Gouvernement anglais, consentit à ce que les troupes sous mes ordres dussent se tenir et agir de préférence avec les Anglais. Tels étaient les derniers mots de cette première et très-malheureuse concession, qui avait été énergiquement repoussée par moi et par le général Dabormida, et grâce à laquelle le Piémont aurait pris part à la guerre contre la Russie, non pas comme allié de la France, de l'Angleterre et de la Turquie, mais en mettant à la disposition de l'Angleterre 15,000 hommes, qui seraient devenus ainsi de véritables mercenaires de cette puissance.

Comme tout le monde le sait, et comme cela résulte clairement d'une longue et importante discussion qui eut lieu au Parlement de Turin, nous nous embarquâmes pour la Grimée comme alliés et non comme mercenaires ; mais, à peine à Gonstantinople, je reçus simultanément un télégramme du comte Gavour, qui m'avertissait de la concession faite au Gabinet anglais, et une dépêche de Crimée par laquelle lord Raglan me pressait d'arriver à Balaklava, en termes à la vérité fort polis, mais beaucoup plus semblables à un ordre qu'à une simple invitation.

Si j'avais pu soupçonner, avant mon départ du Pie-

mont, que le corps dont le commandement m'était confié pût se trouver dans une semblable condition, j'aurais donné ma démission. Mais l'offrir de Constantinople eût été de ma part une faute très-grave, qui même aurait pu être regardée comme le résultat de la crainte. On recevait, en effet, de fort tristes nouvelles de Crimée, soit au point de vue de la santé des troupes, toutes plus ou moins éprouvées par le choléra et par d'autres maladies, soit au point de vue des difficultés croissantes du siège de Sébastopol, dont les Russes avaient admirablement accru et renforcé les défenses,

La France ayant dans la Tauride une armée presque double de celle de l'Angleterre, le commandement supérieur était de fait, et sans convention spéciale, entre les mains du général en chef des Français. Cette suprématie répugnait tellement au Gouvernement anglais, que c'est le motif pour lequel il avait tenu à empêcher l'empereur Napoléon de se rendre en Crimée, quand tout était déjà prêt pour son départ. Plus tard, il trouva le moyen d'obtenir de notre Gouvernement une concession qui, mettant le corps expéditionnaire sarde aux ordres de l'Angleterre, devait avoir pour résultat, sinon de rétablir l'équilibre des forces, au moins d'en réduire la disproportion.

Je savais que cette condescendance du comte Cavour était surtout motivée par l'espoir que,, dans la suite, l'Italie trouverait sans doute plus d'appui près de l'Angleterre que près de la France. Je n'en étais pas moins péniblement affecté du rôle presque humiliant imposé à nos troupes, qui devaient obéir aux Anglais, soumis eux-mêmes, en raison de leur infériorité numérique, aux décisions du quartier général français.

Je n'avais jamais encore senti le poids d'une plus ingrate responsabilité, et j'en étais d'autant plus af-

fligé, que le comte Cavour, à qui j'avais demandé plusieurs fois, avant de partir, de me faire connaître au moins sommairement nos obligations vis-à-vis de nos alliés, me répondait en riant et en plaisantant; à Gênes, au moment de m'embarquer, je lui avais encore dit : Mais, enfin, voulez-vous me donner ces bienheureuses instructions? il me répliqua, en m'embrassant : Débrouillez-vous l

Ce n'est pas ici le lieu de rappeler comment je me suis débrouillé ; je dirai seulement que si je ne l'eusse pas fait, et si quelquefois même je n'eusse pas su résister à certaines exigences incompatibles avec la dignité du commandement qui m'était confié, nos troupes, au lieu de se trouver en première ligne le jour de la Tchernaïa, n'auraient pu prendre part à cette bataille livrée à quelques milles de Balaklava, où Ton prétendait nous confiner à la garde des dépôts et

des magasins.

A notre arrivée en Crimée, on nous avait confié et j'avais accepté avec beaucoup de reconnaissance le poste d'honneur de défendre l'extrême droite des alliés ; si je l'avais cédé, nous serions passés en seconde ligne, ainsi qu'on l'avait décidé, à mon insu, dans un conseil de guerre ; au lieu de revenir de la Tauride, comme nous en sommes revenus, estimés également par nos amis et nos ennemis, tout le monde, qu'on me permette de le dire, nous aurait plus ou moins dédaigneusement tourné le dos.

Je répondis au télégramme du comte Cavour par un accusé de réception et sans faire la moindre observation.

Je dis, au contraire, à lord Raglan, tout en l'assurant de mon désir de rejoindre promptement nos alliés, que : « pour obéir aux ordres reçus du Gouvernement du

roi\ toutes les fois que les opérations de la guerre exigeraient que les troupes sardes combattissent avec la valeureuse armée anglaise, je me sentirais honoré de me mettre , dans ce cas , sous les ordres de son illustre chef. »

De cette façon j'obéissais, tout en nous ménageant la possibilité de combattre seuls., ou avec les Français, comme le cas s'en est présenté.

De graves inconvénients ne se produisirent pas en Crimée, de difficiles qu'elles étaient, nos relations avec le quartier général anglais devinrent même rapidement très-bienveillantes ; non-seulement je fus comblé des attentions les plus délicates et les plus flatteuses de la part du gouvernement anglais, mais encore les souvenirs de cette campagne ont donné aux relations des deux pays un caractère de cordialité, qui ne s'est jamais démenti et qui a été des plus utiles au progrès de notre cause ; mais on doit attribuer ce résultat à la loyauté et à la courtoisie parfaites des généraux et des hommes d'État avec lesquels je me suis trouvé en relations, et aussi à cette circonstance, peut-être unique depuis le siège de Troie, d'une grande guerre, ayant un objectif aussi restreint et aussi clairement indiqué, que la prise d'une forteresse.

L'expérience faite en Crimée ne fut pas perdue en 1859. La nuit même où nous arrêtions avec le comte Cavour, le prince Napoléon et le général Niel (depuis maréchal), les articles du traité d'alliance entre la France et la Sardaigne, une convention militaire était également conclue et signée.

Nous devions tout d'abord nous occuper du commandement supérieur; il revenait naturellement à l'Empereur, qui arrivait en Italie avec une armée beaucoup plus nombreuse que la nôtre, et bien que

je fisse tous mes efforts pour ménager la position de notre Souverain, tout fut subordonné à la nécessité de concentrer le commandement dans les mains d'un seul.

Mais, lorsque deux armées alliées doivent agir séparément, et sur deux théâtres de guerre éloignés, comme c'était le cas en 1866, une convention militaire peut devenir plus dangereuse qu'utile.

Ceci est une opinion particulière que je me dispense de développer. Je ferai observer cependant que si une convention avait eu lieu, la Prusse aurait prétendu au commandement ou au moins à la direction supérieure. Si le général en chef prussien nous avait alors ordonné de traverser ou détourner le quadrilatère , ou de faire une expédition en Hongrie avant d'être maîtres de l'Adriatique, choses impraticables qui furent pourtant suggérées ainsi que bien d'autres encore, on verra à quelles catastrophes nous nous serions exposés.

Quant à la clause concernant l'obligation réciproque de mobiliser simultanément les deux armées, j'ai eu beaucoup à me louer de l'avoir immédiatement repoussée.

Malheur à nous, et malheur à la Prusse, qu'il me soit permis de le dire, si, le 27 avril, pour mobiliser l'armée italienne, nous avions dû attendre l'autorisation de Berlin.

Tout eût été compromis. J'en suis convaincu, et le lecteur pourra s'en convaincre aussi.

Le 5, le général Govone m'expédiait le télégramme suivant :

(Télégramme.) * Berlin, V avril i866.

M. de Bismark a reçu avec joie la nouvelle de l'arrivée des pleins pouvoirs et de l'autorisation de signer le traité ; il en informera de suite le Roi.

Il m'a fait voir une Note de la Russie qui, sollicitée par l'Autriche, intervient très-amicalement auprès du Roi pour faciliter un arrangement.

Tous les princes allemands ne cessent de presser Sa Majesté Prussienne. Si la Bavière arme, ce que je saurai bientôt, m'a-t-il dit, nous allons mobiliser les deux corps d'armée du Rhin et les armements d'un côté appelant les armements de l'autre, nous pouvons même espérer arriver à la guerre pour le commencement de mai.

En tout cas, Bismark espère que la guerre éclatera avant l'expiration du terme du traité.

Govone.

Dans une lettre du lendemain, le général Govone ajoutait que le comte de Bismark lui avait dit ;

.... S'il arrivait que la guerre ne dût pas résulter des complications actuelles, ce qu'il tenait pour fort improbable, les relations qui s'établissaient entre la Prusse et l'Italie marquaient néanmoins, dans la vie des deux peuples, une époque historique importante, féconde pour la politique de l'avenir et utile aux deux pays.

Il ne m'exprima pas le désir de conclure de convention militaire.

Lui ayant demandé s'il croyait à l'existence d'un traité d'alliance entre la Bavière et l'Autriche, il me dit qu'il n'existait pas de traité. Je demandai encore à Son Excellence si les armements de la Bavière annoncés dans les journaux se confirmaient ; il me répondit qu'il avait reçu les premières informations à ce sujet, et qu'il attendait la confirmation officielle des armements de la Bavière.

Dans ce cas, la Prusse étendrait sans retard, aux deux corps d'armée des Provinces Rhénanes, les mesures de préparation à la guerre déjà adoptées pour les autres corps, et qui sont en pleine voie d'exécution. Il prévoyait que les armements d'un côté, appelant les contre-armements de l'autre, on en viendrait inévitablement à la guerre dans un temps très-rapprbché, et il calculait que ce serait pour le commencement de mai.

Ici le comte de Bismark jeta les yeux sur un mémoire militaire ot m'exposa quelques idées sur la direction que la Prusse don-

nerait à la guerre, si la Bavière se trouvait dans le camp opposé.

Il évalua à plus de cent mille hommes l'effectif que la Prusse

pouvait tirer des Provinces Rhénanes Ces cent et quelques

mille hommes marcheraient à travers la Bavière, et, après l'avoir balayée, feraient une diversion sur Lintz dans la direction de Vienne et donneraient la main à Varmée italienne. Il ajouta que, si la Bavière s'unissait à la Prusse, une masse de cent cinquante mille hommes serait alors disponible pour cette diversion, qu'il regardait comme plus avantageuse aux mouvements de la grande armée qui opérerait vers la Bohême ou la Silésie, que ne le serait la réunion des deux corps du Rhin à cette grande armée.

Le comte de Bismark me dit encore que la Bavière pourrait devenir le noyau d'un second Royaume Germanique. I/AUemamagne méridionale ne convenait pas à la Prusse, à cause de la différence de religion , et parce que de Berlin on pourrait difficilement gouverner les Provinces du Sud qui deviendraient les Calàbres de la Prusse.

Le comte de Bismark voulait donc le traité et non la convention militaire, mais il disposait néanmoins de notre armée pour les combinaisons prussiennes. Il est très-important de remarquer que, le 5 avril, l'objectif des armées alliées devait être Lintz.

Puis la lettre finissait ainsi :

Toutefois, quand je pris congé, le comte de Bismark ajouta : Tout cela, bien entendu, si la France le veut; car si elle venait à montrer de la mauvaise volonté , alors rien ne pourrait se faire.

Govone,

Dans une autre lettre du même jour, le général Govone me disait :

Berlin, 6 avril 1866.

Hier, après ma visite au comte de Bismark, je vis M. Benedetti (ministre de France) Il pensait, me dit-il, qu'il était

préférable pour nous de ne signer aucun traité, mais seulement d'avoir un projet tout discuté et prêt à signer quand la mobilisation de la Prusse serait achevée En me parlant du comte

de Bismark, il me dit que c'était un diplomate, pour ainsi dire, maniaque ; depuis quinze ans qu'il le connaissait et le suivait, il l'avait toujours vu travailler à ce même but : Réduire l'Autriche à l'état de puissance de second ordre et assurer la suprématie à la Prusse. * « Pour en arriver à ses fins, il travaille depuis trois ans avec une persévérance et une adresse admirables à

se rendre indispensable au Roi dans la politique intérieure Une

fois cette position acquise , M. de Bismark commença à travailler contre F Autriche en espérant entraîner le Roi derrière lui »...

M. Benedetti est donc persuadé que le comte de Bismark est sincère dans ses désirs de guerre contre l'Autriche. Mais réussira-t-il?

M. Benedetti en doute et croit que la paix est toujours beaucoup plus probable que la guerre.

Une demi-heure après, j'ai rencontré le général de Mollke; d'après les dernières nouvelles, m'a-t-il dit, la Bavière n'armerait pas. Ceci enlèvera au comte de Bismark une de ses espérances.

Govonb.

Cependant le traité devait se signer, et je reçus le 6 ce télégramme laconique du comte de Barrai :

(Télégramme.) * BerUn, 7 avril 1866.

Bismark présentera aujourd'hui pleins pouvoirs à la signature du Roi , et après-demain probablement nous pourrons signer le traité.

Il est entendu que le général Govone ne partira pas avant l'ordre de Votre Excellence.

Barral,

Dans cette môme journée du 7, le comte de Barral m'adressait cet autre curieux télégramme, qui me parvenait par la poste. Il m'arrivait ainsi avec toute garantie, et à trois jours de date, quand je savais déjà que le traité avait été signé :

(Tèligrammt.) * Berlin, 7 avril 1866.

M. de Bismark m'a dit hier, avec une extrême irritation, que toute la diplomatie prussienne travaille contre ses projets belliqueux.

A Londres, le ministre de Prusse s'est laissé complètement dominer par le parti de

Le ministre est allé jusqu'à écrire, dans l'une de ses dernières dépêches, que si l'Italie s'alliait à la Prusse, elle serait désavouée par l'empereur Napoléon.

A Paris, le comte Goltz fait de tels efforts et insiste tellement pour la paix que

De Florence, M. ii'Usedom écrit que, tout récemment encore, le Gouvernement du Roi auraif fait des démarches secrètes auprès de l'Autriche qui les aurait repoussées, pour obtenir la cession de la Vénétie.

Il a également écrit que, dans son récent voyage à Florence, le prince Napoléon se serait autorisé du nom de l'Empereur pour déconseiller une alliance avec la Prusse.

M. de Bismark est très-irrité contre le comte d'Usedom, et il ne parle rien moins que de le remplacer.

Barral.

Ce télégramme donne une idée de l'extrême agitation dans laquelle se trouvait alors le premier ministre prussien, qui déjà ne se fiait plus à personne. En vérité, si j'avais reçu à temps ce télégramme* sans m'émouvoir un instant, j'aurais probablement suspendu l'autorisation de signer le traité, pour avoir au moins des explications du comte d'Usedom.

Lorsqu'il me parvint, et bien que le traité fût signé, j'adressai au comte d'Usedom de sévères reproches sur les informations erronées qu'il se permettait d'envoyer à Berlin, le défiant de me donner même la plus petite preuve des négociations qu'il nous attribuait avec la cour de Vienne.

La vérité était, que pendant que chacun faisait à

Vienne des démarches plus ou moins sincères, suivant le plus où moins de désir qu'on avait de la guerre, de notre côté, depuis l'automne de 1865, non-seulement nous nous étions abstenus de faire la moindre proposition à l'Autriche, mais encore nous avions tou- ~ jours fermé l'oreille aux avis, et repoussé les conseils qu'on nous donnait de Paris et de Londres au sujet du rétablissement de nos relations avec le cabinet de Vienne.

Si le ministre de Prusse à Florence était toujours aussi mal informé, c'était surtout parce qu'au lieu de s'adresser à une personne qui, tout en ayant le droit de ne pas tout lui dire était cependant incapable de le tromper, il préférait prendre ses renseignements auprès de gens qui n'étaient pas en position de lui en donner.

D'ailleurs les choses très-sévères dites par le comte de Bismark au comte de Barrai feraient croire qu'il n'était pas mieux servi dans les autres légations, c'est pourquoi il avait recours à d'autres personnes et à d'autres moyens non diplomatiques.

Dans le cas où le lecteur ne connaîtrait pas la publication très-importante qu'à faite, en 1871, le comte Benedetti, ambassadeur de France à Berlin (ma mission en Prusse)^ je rapporterai ici ce qu'il écrivait à son gouvernement le 3 avril 1866 :

* Hier M. de Bismark m' ayant fait prier d'aller le trouver, m'a communiqué un télégramme de M. d'Usedom, annonçant que le prince Napoléon, après avoir vu le roi Yictor-Emmanuel à Turin, était arrivé à Florence, et que la plupart des ministres italiens, après avoir été reçus par S. A. I. étaient soudainement partis pour aller eux-mêmes à Turin, assister à un Conseil sous la présidence du Roi; que, de ces incidents, on concluait que le Prince était chargé d'une mission dont l'objet serait la solu-

tion de la question vénitienne au moyen d'un accord direct entre l'Italie et l'Autriche, En me faisant part de ces informations, M. de Bismark m'a fait remarquer qu'il ne s'y serait pas arrêté si l'attitude du Gouvernement italien et de ses agents ne lui inspirait une certaine défiance. Il m'a rappelé que le général Govone a été envoyé à Berlin sans qu'on en ait exprimé le désir à Florence, qu'il s'est annoncé comme étant autorisé à négocier et qu'il s'est borné à écouter les ouvertures qui lui ont été faites, déclarant, après coup, qu'il n'avait pas été muni des pouvoirs nécessaires pour signer un acte quelconque. M. de Bismark a noté que le comte Barrai, se substituant en quelque sorte à cet envoyé dans le cours des négociations, a accepté un projet de traité dont il a soumis, depuis plusieurs jours, le texte à son gouvernement, qui s'est borné, jusqu'à présent, à faire savoir qu'il en acceptait les clauses en principe. Ces circonstances lui donnant lieu de penser que le cabinet de Florence poursuit plus d'un dessein à la fois, M. de Bismark m'a demandé ce qu'il devait penser des conjectures de M. d'Usedom.

D'après ce que j'ai dit, et mieux encore, d'après les documents qu'il a eus sous les yeux, le lecteur pourra constater la justesse des accusations que le comte de Bismark, parlant le 3 avril au comte Benedetti, portait contre le gouvernement italien.

Le prince Napoléon n'avait pas de mission. Quant au Conseil qu'on prétendait avoir été tenu à Turin,' on n'y a jamais pensé. Moi seul, je me rendis dans cette ville, afin d'obtenir de Sa Majesté les pleins pouvoirs pour signer le traité.

Il est curieux de voir que le ministre prussien se plaignait du général Govone avec le comte de Barrai; avec le général Govone, il se plaignait du comte de Barrai ; et avec le ministre de France il se plaignait à la fois du comte de Barrai et du général Govone.

Mais pour montrer à quelles sources le cabinet de Berlin puisait ses renseignements, par lesquels d'ail-

leurs il était si mal informé, je reproduirai un autre passage du livre du comte Benedetti :

*En terminant ma dépêche j'ajoutais que le ministre de Prusse en Italie n'avait pas, au dire de M. de Bismark, indiqué la source à laquelle il avait puisé ces renseignements, et que, selon le Président du Conseil, M. d'Usedom les tenait sans doute d'un agent particulier, ancien Garibaldien, qu'il entretenait lui-même à Florence depuis longtemps.

Pour en revenir au traité , il se signait, non pas le 9, comme me l'avait télégraphié le comte de Barrai, mais le 8, et j'en étais avisé par la dépêche suivante :

{Télégramme.) * Berlin, 8 avril 1866.

Nous venons de signer, avec Bismark, traité d'alliance offensive et défensive.

Sur le désir du Roi, on a supprimé le passage faisant mention à la fin de l'article deux

Le général et moi pensons que cette suppression était aussi dans nos intérêts.

Un protocole signé à part stipule que le traité restera secret.

Barral.

Je ne crois pas que cette dernière clause impose une obligation de secret absolu et perpétuel. En effet, dans des cas semblables et même sans stipulation expresse, on doit maintenir le secret avant et pendant la guerre ; c'est pourtant un devoir pour les gouvernants , surtout sous le régime constitutionnel , de rendre strictement compte au pays, aussitôt que cela peut se faire sans danger, de tout acte dans lequel leur responsabilité se trouve engagée.

C'est ce que je me proposais de faire, si, comme j'en avais exprimé plusieurs fois le désir, une discussion sur la guerre de 1866 se fût ouverte à la Chambre.

Mais tous les ministres, qui se sont succédé depuis cette époque, ont préféré le silence, donnant ainsi du crédit aux malintentionnés, et laissant sous le poids des accusations les plus graves et les plus imméritées des hommes qui, dans une des situations les plus compliquées qu'offre l'histoire delà diplomatie, avaient cependant servi le pays avec un entier dévouement et, j'ose le dire, avec quelque bonheur.

De toute façon, comme personne, que je sache, n'a jusqu'à ce jour publié ce traité dans son intégrité textuelle, je m'en abstiendrai également et je me bornerai à prévenir que, dans la Relation officielle prussienne sur la campagne de i 866, ce qu'on en dit n'est pas exact.

Dissimulant tout à fait l'existence d'un véritable traité offensif et défenstf, bien que limité à trois mois, la Relation prussienne s'exprime ainsi (1) :

* Une guerre entre les deux puissances allemandes offrait, en effet, au roi Victor-Emmanuel une occasion qu'il ne pouvait pas laisser passer sans en profiter, s.'il voulait jamais faire valoirses prétentions .sur la Vénétie. La Prusse devait évidemment désirer que, dans un cas donné, l'Italie fût également préparée à combattre activement un ennemi aussi puissant que l'Autriche, mais elle, ne pouvait pas l'engager à armer en vue d'une simple éventualité. De son côté, le cabinet de Florence devait, pour sa propre sûreté, demander que les armées des deux puissances fussent prêtes à la fois; mais la Prusse ne pouvait pas déterminer l'époque où la sienne le serait, puisqu'elle n'avait pas Tintention d'attaquer l'Autriche. C'est là ce qui explique qu'on n'ait pu faire tout d'abord avec le général Govone, ministre d'Italie à Berlin, que des conventions conçues en termes trèsgénéraux. On avait eu soin, dans ces négociations, de garantir complètement les intérêts de 1 Allemagne; les dépêches du

(i) L'auteur prévient qu'il se sert de la traduction française, peu de personnes, en Italie, connaissant la langue allemande.

26 avril vinrent leur donner une forme plus arrêtée, et de même qu'elle avait motivé la première les armements de la Prusse, l'Autriche provoquait aussi ceux de l'Italie.

Si, dans la relation d'une campagne il est permis d'insérer ou d'omettre le traité d'alliance à la suite duquel la guerre est entreprise, on ne doit pas en le citant changer les dates et, ce qui est plus grave, en changer l'esprit, comme on l'a fait trop souvent dans cette partie de la Relation historique allemande.

Je serais particulièrement curieux de savoir quelles sont les conventions conçues en termes très-généraux, qui se firent tout d'abord avec le général Govone, à moins qu'on n'entende indiquer ainsi le traité du 8, seul acte stipulé à Berlin par ce général, et dans lequel la Relation prussienne s'obstinerait à voir encore le fameux traité générique, toujours repoussé par l'Italie. '

La date du 26 avril rappelle, il est vrai, un des épisodes les plus importants de cette mémorable campagne, mais qui n'a aucune relation avec le traité signé le 8, comme on le verra dans la suite. Je montrerai que cette importance est fort différente de celle qu'a cru devoir lui donner la Relation prussienne.

Je dois néanmoins reconnaître et déclarer parfaite* ment exact le passage suivant : On avait eu soin dans ces négociations de garantir complètement les intérêts de V Allemagne.

Le lecteur comprendra bientôt le sens de ce passage, qui se rapporte à des faits tout étrangers à la conduite de la guerre, dont s'occupe spécialement la Relation de l'état-major prussien.