II

été curieux de connaître le jugement rendu par notre philosophe sur le point soumis à son appréciation.

Mais, quoi qu'il en soit, cette circonstance montre bien, suivant nous, l'indépendance philosophique, l'éclectisme de Favorin. Les deux philosophes en désaccord, qui, certes, n'étaient pas les premiers venus, qui jouissaient à Rome d'un certain renom, le prennent pour « arbitre »; Aulu-Gelle se sert deux fois de cette expression. Ils n'auraient certainement pas songé à l'établir juge du débat s'ils l'avaient cru lié par le parti pris d'une école, et surtout d'une école enseignant qu'il est interdit à l'homme de porter aucun jugement.

Il serait intéressant de rechercher dans cet éclectisme de notre philosophe la trace des leçons qu'il avait reçues de ses maîtres, Epictète et Dion Chrysostome.

Nous avons déjà dit que, selon toute probabilité, Favorin avait été pendant quelque temps le disciple d'Épictète. Voici le

passage dans lequel Aiilii-Gelle a associé les noms des deux philosophes ^ :

(( J'ai entendu rapporter par Favorin que le philosophe Épictète avait dit : a La plupart (( des hommes qui se font passer pour « philosophes sont des philosophes àvsu toO (( irpàTTstv, (jiéypt Toû Xéystv, » c'est-à-dire philosophes non point de fait, mais en en paroles seulement.

(( Arrien, qui a recueilli ses Dissertations^ nous a transmis les propos encore plus vifs qu'il tenait habituellement à ce sujet. Quand il voyait un homme sans pudeur, d'une activité malencontreuse, de mœurs corrompues, audacieux, insolent en son langage, s'occupant de tout excepté de son âme; quand il voyait, dit Arrien, un homme d'un tel acabit se mêler d'aborder les sciences philosophiques, étudier la physique, s'exercer à la dialectique, et chercher à résoudre les graves questions qu'elles font naître, il

^ Liv. XVH, ch. XIX.

^( mmvm

prenait à témoin les dieux et les hommes, et souvent apostrophait ainsi le personnage : « Homme, où jettes-tu tout cela? As-tu (( bien examiné si le vase était net? Car si « tu jettes la science dans ton esprit, elle y (( pourrira, et deviendra vinaigre, urine ou « pis encore. » Rien assurément de plus sérieux que ces paroles: Épictète, ce grand philosophe, indiquait par là que les enseignements de la philosophie, reçus par un homme indigne, s'y altèrent, s'y corrompent comme dans un vase plein de souillures, et suivant son expression un peu cynique, s'y transforment en urine ou en quelque chose de plus dégoûtant, si c'est possible.

« Le même Épictète, d'après ce que je tiens encore de Favorin, avait coutume de dire que les vices les plus odieux et les plus funestes sont l'impatience et l'incontinence, qui consistent, l'une à ne pas endurer les injustices qu'il faut subir, l'autre à ne point s'abstenir des choses et des voluptés que l'on doit fuir. Il suffit, disait-il, de graver dans son cœur et d'observer fidèlement un

précepte qui n'a que deux mots, pour devenir presque impeccable et jouir d'un repos assuré. Ces deux mots sont: Wviy^ou xal àiziyou, »

II nous paraît de toute évidence que notre philosophe n'aurait pas ainsi répété à ses disciples la maxime favorite d'Épictète, s'il ne l'eût approuvée et en quelque sorte adoptée.

Nous trouvons d'autres empreintes de la morale stoïcienne dans les fragments de Stobée que nous avons cités. Qu'il nous suffise de signaler les passages suivants:

(( Sage est celui qui s'éloigne volontairement de la volupté: heureux, celui qui pour s'en éloigner n'a pas même besoin de le vouloir

(( L'homme... a pour devoir de mépriser les vicissitudes humaines

(( ... Le bien seul est beau, il n'y a de honteux que le mal.

« ... Avoir besoin, pour supporter l'adversité, des consolations d'autrui, est une chose qui ne s'accorde pas avec la véritable grandeur d'àme. »

li y

Pour Dion Chrysostome, il y a certitude, comme on l'a vu, que Favorin l'avait eu pour maître.

Uniquement voué à la rhétorique, Dion avait commencé par dédaigner la philosophie. Il était même allé jusqu'à parler en termes fort irrévérencieux des plus illustres philosophes.

Plus tard, une transformation complète s'opère en lui; il se convertit sincèrement et embrassa le stoïcisme, dont il pratiqua l'austérité.

Mais ses goûts ne le portaient pas à dogmatiser. Il s'adonna plutôt à la philosophie morale.

Ayant sur les épaules, au lieu du manteau des philosophes, une peau de lion, observant toujours dans sa conduite une grande rigidité, il parcourut les villes comme un homme qui accomplit une sorte d'apostolat, que la divinité a choisi pour interprète, qu'elle éclaire de ses inspirations et dont la mission est d'améliorer ses semblables.

Il parle toujours un langage plein de hardiesse, il brave Timpopularité, il prêche la réforme des mœurs, il tonne contre la corruption, il condamne les spectacles et les désordres qu'ils entrahient, il exalte la vie modeste et retirée.

Nous possédons encore quatre-vingts discours de Dion Chrysostome.

Plusieurs, dans ce nombre, sont surprenants par l'élévation des idées qui y sont développées, par l'éclat de la lumière qui y est répandue. Dion y traite notamment de la connaissance de Dieu, et ce philosophe païen exprime à ce sujet des idées véritablement chrétiennes.

Il le représente comme le souverain maître du ciel et de la terre, comme un père et un roi gouvernant l'univers avec une suprême sagesse, et dont la présence révélée par la nature, enseignée par la tradition, est méconnue de ceux-là seuls qui se plongent volontairement dans les ténèbres pour ne le point voir.

mj

jl

Il attaque les idoles. S'il existe des prêtres qui affirment que la statue est dieu, pour le philosophe ce n'est qu'un emblème imparfait et grossier de la divinité. Il reproche à Phidias d'avoir, par la magie de son ciseau, divinisé le marbre et détourné par là les adorations humaines de la beauté intellectuelle et invisible, pour les mener au culte de la beauté matérielle et visible.

Il croit à l'existence d'une vérité primitive qui a éclairé le genre humain. Rechercher cette vérité primitive, cette science divine, telle est la mission de la philosophie, « iuterprète de la raison, prophétesse véridique, infaillible, de la nature immortelle. »

Dion Chrysostome, maître de Favorin, avait certainement fait part de ses lumières à son disciple.

Dans les rares fragments qui nous restent des œuvres du philosophe arlésien, nous apercevons des lueurs d'une vérité en quelque sorte surnaturelle.

Au sujet de Dieu, les idées de Favorin sont aussi belles, aussi chrétiennes que celles de Dion.

Il croit à la prescience divine. Quand il refuse aux astrologues la faculté de prédire Tavenir, il invoque cette raison: « La principale différence entre la divinité et les hommes serait supprimée, si les hommes avaient le pouvoir de connaître l'avenir. »

Et n'y a-t-il pas un éclatant hommage rendu à la puissance et à la justice de Dieu dans ces lignes conservées par Stobée : « L'homme aura beau chercher à fuir; pourra-t-il échapper à Dieu? En quelque endroit qu'il se réfugie, la justice divine saura bien le saisir? »

Ces grands esprits, Épictète, Dion de Pruse, Favorin d'Arles, ne connurent pas le christianisme, m'ais ils en pressentirent l'influence.

Et, à cet égard, que l'on nous permette une comparaison.

Sans doute le christianisme fut d'abord, comme Tavait voulu son divin fondateur, la religion des humbles et des ignorants. Mais quand le soleil fait, le matin, poindre à l'horizon ses premiers scintillements, ne dore-t-il pas aussitôt du rellet de ses feux

le sommet des monts qui dominent? Ne semble-t-il pas que ces intelligences d'élite, comme les hautes cimes éclairées par le soleil levant, ont réfléchi quelques rayons du christianisme à son aurore?

Favorin, nous le savons, avait beaucoup écrit. Nous allons réunir ici les renseignements qui nous sont parvenus au sujet de ses œuvres.

D'après le témoignage de Suidas, que nous avons rapporté plus haut; « il rivalisa avec Plutarque par le nombre infini des ouvrages qu'il composa. » Suidas ajoute immédiatement: « Il écrivit des livres de philosophie et des livres d'histoire, en très grand nombre *. »

1 rsYpairtai... cpiXodOtpà te xat loroptxà, wv iroÀù; àpi6jj.o;.

La liste des écrits de Plutarque, dressée par son fils Lamprias, mentionne deux cent dix ouvrages; sur ce chiffre, cent trente nous ont été conservés, y compris ceux dont Tauthenticité est douteuse.

Les productions de Favorin devaient par leur nombre, suivant l'affirmation de Suidas, égaler au moins celles de Plutarque. Or, c'est à peine si nous connaissons les titres d'une vingtaine d'ouvrages.

Nous en ferons l'énumération en observant la division indiquée par Suidas. Nous nous occuperons d'abord des œuvres philosophiques, puis des œuvres historiques K

1 Fabricius {Bibl. gr. liv. \\\) donne, à la suite d'une courte notice sur Favorin, une liste de ses ouvrages. Il s'y est glissé plusieurs inexactitudes. Une liste beaucoup plus exacte accompagne une étude sur Favorin qui a fait le sujet d'une thèse pour l'obtention du grade de docteur en philosophie, soutenue à Utrecht en 1853 par M. .lean- Léonard Marres, de Maëstrichl. Cette thèse, éci'ite en laiin, a élc imprimée à Utrecht sous ce titre : Dissertât io lit er aria inaiiguralis de Favorini Arelaternis vitâ, stadiis, scriptis. On serait en droit de reprocher à ce travail une trop grande sécheresse, s'il

■il

til

li^

Parmi les compositions philosophiques, nous devons signaler en premier lieu l'important traité, en dix livres, sur les arguments des Pyrrhoniens, nu(^pcov£t(ov xpoircov Xoyot t. Nous avons entendu Aulu-Gelle faire un grand éloge de ce livre: « Subtilissimè argutissimèqite decem lihros composiiif, qtios riuppcovetcov xpoTTcov inscribit. » La même approbation se retrouve sous la plume de Philoslrate. Après avoir loué certains ouvrages qu'il attribue à Favorin, et que nous citerons plus loin, il parle en termes encore plus favorables de ses traités philosophiques, « parmi lesquels, dil-il, les Pijrrhoniens sont ce qu'il y a de mieux, wv àpiaTOt 01 riuppcovetot. »

On appelait arguments des Pyrrhoniens ou motifs de douter, -xçiàizoï iTzo'/j]ç, les raisons invoquées par les Pyrrhoniens en

avait la prétention d'être autre chose qu'une thèse. Mais l'auteur y fait preuve d'une érudition sérieuse; on voit qu'il a étudié avec conscience^ tout ce qui se rapporte au philosophe d'Arles. H a imprimé à la iin de son étude la collection des textes originaux de Favorin.

faveur de leur scepticisme. Ils tiraient ces arguments: des différences d'organisation des êtres vivants, affectés, suivant leur conformation, d'une manière différente par les mêmes causes extérieures; des différences de nature entre les peuples et même entre des individus de même origine; de la contradiction des jugements portés par la même personne selon les dispositions variables dans lesquelles elle se trouve ; de la diversité des lois et des croyances religieuses; des appréciations relatives et changeantes que l'on fait des choses en les comparant à telle ou telle autre, etc.

Ces motifs de doute étaient au nombre de dix, et voilà pourquoi le traité de Favorin se composait de dix livres. Diogène de Laërte s'est servi de cet ouvrage en exposant les doctrines de Pyrrhon. Favorin, — c'est un détail qui nous est donné par Philostrate, — y exprimait l'avis qu'il ne fallait pas, malgré leur doute systématique, interdire aux Pyrrhoniens les fonctions judiciaires.

mi

Nous avons vu, dans le chapitre précédent, Galien faire mention de divers ouvrages philosophiques de Favorin. C'est par lui que nous connaissons les suivants :

Plutarqiie, ou du système de l'école académique, nXoÙTapxoç, ri TTspl t7)ç AKaô?)- (jiaïxTiç ôtaôeaecoç. — Notre philosophe y concédait qu'il est des choses que l'on peut connaître avec certitude.

A Epictète, upo^ 'EirixTr^Tov. — C'était vraisemblablement un dialogue; l'auteur mettait en scène Epictète lui-même discourant avec Onésime, esclave de Plutarque.

Alcihiade, 'AXxtPtàÔ7]ç. — Ce livre, au dire de Galien, fut écrit postérieurement aux deux que nous venons de nommer. Favorin y permet à ses disciples de juger du mérite de deux opinions contradictoires, bien qu'il lui paraisse probable que rien n'est compréhensible.

De rimagination compréhensive, irepl tyjç xaTaXrjTTTtxTj^ cpavTaataç. — Cet ouvrage était divisé en trois livres, dédiés le premier à Hadrien, le second à Druson, et le troisième

à Aristarque. D'après Galien, Favorin y soutenait, comme nous l'avons vu plus haut, que l'esprit humain n'a pas la faculté de reconnaître si la représentation d'un objet perçu par les sens est conforme ou non à cet objet.

Voici maintenant les ouvrages dont les titres nous sont donnés par Suidas :

De la philosophie d'Homère, uepl ttjç

De Socrate, et de ses principes sur l' amour, Trepl ScoxpàTouç xal ttjç xax' auTÔv epco-

De Platon, irspl IlXaTcovoç ;

De la manière de vivre des philosophes, TTSpl TT^ç ôtatTTjç Tcôv (ptXoaorpcov.

Phrynicus Arabius cite trois traités :

De la prière, Trepl eùyvjç;

Des idées, Trspl tôswv ;

De la sagesse populaire, irepl tt^ç ôr^(jL(o- ^o\j;, (TcorppoauvTjç.

Nous avons déjà parlé du traité De la vieillesse, Trepl yvjpcoç, dont Stobée a recueilli divers fragments.

Après avoir écrit sur (c'est-à-dire en faveur de) la vieillesse, notre philosophe aurait-il disserté contre la vieillesse? Stobée, qui aimait fort les oppositions, ainsi que nous l'avons remarqué, fait suivre son éloge de la vieillesse d'un cj^oyoç y^P^^- ^' Y donne un texte de Favorin. Ce texte est fort court; il n'a qu'une ligne, et l'on ne comprend guère à quoi il se rapporte. En voici la traduction littérale: « Beaucoup de peine pour toi en peu de temps. » Le compilateur accompagne cette ligne d'une annotation ainsi conçue : <I>aPcoptvou éx Twv xy. M. Marres, dans le travail que nous avons signalé, propose de considérer ces deux lettres comme une abréviation des mots: xaxà yrj pcoç. Si cette interprétation était admise, il en résulterait que Favorin, en véritable Académicien, habitué à défendre le pour et le contre, aurait fait le procès à la vieillesse, après l'avoir d'abord exaltée.

Nous trouvons d'ailleurs, dans les indications que nous possédons relativement aux œuvres de Favorin, des vestiges de sa profession de rhéteur ou sophiste.

Les sophistes aimaient beaucoup à traiter, dans leurs déclamations publiques, des sujets qui non-seulement n'avaient rien de sérieux, mais qui, en outre, constituaient de véritables paradoxes, des thèses tout-à-fait insoutenables. Ils avaient pour but, en se livrant à ces plaisanteries, d'amuser leurs auditeurs, mais surtout de s'assouplir à l'escrime oratoire, d'aiguiser leur esprit, de faire parade de la fertilité de leurs ressources. Les Grecs avaient donné à de tels exercices le nom d'àôo^oi ùtzoUgzi; (thèses paradoxales); on les appelait en latin matériau infâmes (sujets insoutenables).

Aulu-Gelle nous apprend que Favorin n'avait pas jugé indigne de lui d'employer son éloquence à de tels exercices, et qu'il avait écrit un Éloge de Thersite et une Apologie de la fièvre quarte.

Mais pour qu'aucune déconsidération n'en puisse rejaillir sur son maître, il a bien soin de nous dire que ces jeux d'esprit n'occupaient pas seulement les sophistes. Les philosophes eux-mêmes les croyaient utiles et ne dédaignaient point de s'y appliquer.

Voici d'ailleurs en quels termes s'exprime Aulu-Gelle ' :

(( Les sujets infâmes, ou, si l'on préfère, insontenables finopinabilesj, que les Grecs nomment àdoloi ÙTzoBiGeiç, ont tenté nonseulement les sophistes, mais aussi les philosophes. Et notre Favorin prenait un très grand plaisir à traiter ces sortes de sujets, persuadé qu'ils étaient propres à tenir l'esprit en éveil, à le familiariser avec les arguments subtils, à le prémunir contre les difficultés.

(( Ainsi, lorsqu'il lit l'éloge de Thersite et l'apologie de la fièvre quarte, il trouva des choses charmantes, d'une piquante originalité, qu'il a consignées dans ses livres.

« En faveur de la fièvre quarte, il invoqua le témoignage de Platon, suivant lequel un homme atteint de celte maladie jouit, après sa guérison, d'une santé beaucoup plus robuste qu'auparavant.

• Liv. XVH, ch. XII ; De materiis infamibus, qaas Grœci àoojoj; appellant, à Favorino exercendi gratta disputatis.

Hi^

Il •'Il

« Dans celte même apologie, il plaisante d'une façon fort agréable sur cette idée : il y a, disait-il, un vers dont une longue expérience a montré la vérité: « Les journées sont tantôt des marâtres, tantôt des mères. » Ce qui veut dire que nul ne peut être bien tous les jours : on est bien pendant une journée et mal pendant une autre. Puisque les choses humaines vont ainsi, que le bien et le mal se succèdent alternativement, on doit bénir une fièvre qui ne revient qu'après un intervalle de deux jours: c'est une seule marâtre pour deux mères. »

Il faut évidemment considérer comme une œuvre de sophiste trois discours indiqués par Philostrate:

Sur le bavardage, im tcô XTjpcp;

Sur les gladiateurs, Oirèp tcov (jLOvofjiàycov;

Snr les bains, ÛTrèp tcôv (îaXavetcov.

Philostrate loue ces trois discours. Ils lui paraissent, dit-il, « authentiques et bien composés ^ »

Après avoir dit que Favorin écrivit des livres de philosophie. Suidas ajoute qu'il fut aussi l'auteur de nombreux travaux historiques; mais il ne cite aucune de ses productions relatives à l'histoire.

Favorin avait cependant composé deux ouvrages historiques d'une grande importance.

Les compilations étaient alors fort en usage. Les gens instruits aimaient à prendre (/' des notes. Ils copiaient dans les livres qu'ils lisaient tous les passages qui les avaient frappés ; ils rédigeaient ce qu'ils apprenaient en écoutant des leçons ou en participant à de doctes entretiens; ils y mêlaient le fruit de leurs propres inspirations, le résultat de leurs découvertes, et ils composaient ainsi des recueils, de vastes encyclopédies qui résumaient toute la science du temps.

Tous les lettrés entreprenaient des collections de cette nature. Philostrate dit expressément qu'Hérode Atticus avait laissé, outre de nombreuses épîtres et dissertations, « des éphémérides, des manuels, des

anthologies contenant en abrégé ce qu'il y avait de plus intéressant dans Térudition

anfique \ »

Les Nuits attiques nous offrent un spécimen de semblables travaux.

Dans une sorte d'épilogue, destiné peutêtre à servir de préface au recueil, mais certainement écrit après celui-ci, Aulu-Gelle a indiqué le but et raconté l'histoire de son livre. Le but, c'était de préparer à ses enfants des sujets de délassement intellectuel pour les intervalles de repos que leur laisseraient les affaires. Toutes les fois qu'if rencontrait dans un livre grec ou latin une page plus intéressante, qu'il entendait dire quelque chose de particulièrement remarquable, il en prenait note. Ces notes, recueillies au hasard, constituaient, suivant son expression, « des provisions littéraires - » qu'il amassait et mettait en réserve pour aider sa mémoire et lui rappeler plus tard

^ Vies des sophistes, liv. H, ch. i.

2 QuotliJam lilterarum penus.

If ')'

..ii;.il

Ifli:

tel fait ou tel mot dont il pourrait avoir besoin.

Il explique le titre qu'il a donné à son ouvrage, en disant qu'il l'a commencé pendant les longues nuits d'hiver, à une époque où il résidait à la campagne, aux environs d'Athènes.

Il fait d'ailleurs remarquer combien est modeste ce titre de Nîdts attiques, en comparaison de tous ceux que choisissent, soit en latin, soit en grec, les auteurs de pareilles compilations.

Les recueils de ce genre devaient être nombreux, à en juger par la multitude de titres que cite Aulu-Gelle et dont il loue l'agrément, l'élégance, le tour ingénieux, (( le parfum » : Les Muses, les Silves, rHélicon, la Corne d'abondance, la Ruche, le Parterre, la Prairie, le Verger; ou dans un autre ordre d'idées : L^c^wr^^, Découvertes, Problèmes, Mélanges, Manuels, Pandectes, Histoire naturelle, Histoire de toute sorte, etc,

ii.r

• Et justement Aulu-Gelle comprend dans cette liste le nom de Tune des deux compilations historiques de Favorin.

L'un de ces ouvrages avait pour titre : Histoire de toute sorte, navTOÔauT) laxopta.

Il nous est connu surtout par les détails que lui ont empruntés Diogène de Laërte et Etienne de Byzance.

C'était, sans doute, une encyclopédie, ce que nous appellerions aujourd'hui un dictionnaire de la conversation, dont les divers articles traitaient d'histoire, de géographie, de grammaire, de littérature, de philosophie.

On pense, d'après une phrase de Photius, que Favorin avait adopté pour son recueil Tordre alphabétique.

Le patriarche de Constantinople, si tristement célèbre dans les annales de l'Église, a conquis dans l'histoire des lettres une renommée plus pure, grâce à un ouvrage dont il fut l'auteur et qui nous a conservé des renseignements d'un grand prix; c'est

:iM'

sa Bibliothèque, sorte de journal littéraire dans lequel il analysait avec un remarquable sens critique tous les ouvrages qu'il avait lus.

Sous le numéro 161, il y inscrit un recueil d'extraits, ou morceaux choisis, 'ExXoyat, en douze livres, composé par un sophiste nommé Sopater.

« Le troisième livre, dit Photius, avait été formé par Sopater avec des extraits de la navToôaiTT] ûXt), de Favorin, depuis les lettres N, S et suivantes, à lexception du T, jusqu'à l'O. »

Il semble bien résulter de ce texte que l'ouvrage de Favorin était alphabétique.

M. MuUer {Fragmenta historicorum grœcoruni) est de cet avis. Mais M. Marres, dans sa dissertatio inatiguralis, le combat. D'après lui, l'ouvrage entier se divisait en vingtquatre livres, désignés chacun par une des lettres de l'alphabet. Les citations faites par Diogène Laërce sont presque toutes prises dans le huitième livre : l'historien des philosophes n'en mentionne pas de postérieur.

Remarquons que Photius donne à 1 ouvrage de Favorin le titre de IlavTOÔauT] uXïj ^ Diogène Laërce écrit navToôaiTT] laxopta. Etienne de Byzance, le plus souvent, se sert du pluriel, IlavToSaTral laTOpiat, ou IIotvtoôaual tout court. Dans un fragment du géographe, qui a échappé à M. Muller, on lit navToôaTUT) iiXr] IcjToptxT], et dans un passage de YEtymologiciim magnum, Uepl TzoLVTO^oLwqç ûX7]ç. H cst hors de doute que ces divers titres s'appliquent au même

ouvrage.

Le cardinal Maï a publié l'œuvre manuscrite d'un historien latin nommé Julius Valérius. C'est la traduction d'une histoire d'Alexandre-le-Grand. Ce travail porte, en effet, pour titre: Res gestx Alexandri Macedonis translatœ ex jEsopo grœco. Il y est fait mention du livre de Favorin.

^ "rX-rj signifie bois, forêt, et, par extension, matériaux de construction, matériaux quelconques, sujet, matière de traité ou de discours; il a pour équivalent le mot latin Silva, fréquemment employé comme titre de ces sortes d'ouvrages.

L'auteur, à propos de la généalogie d'Alexandre, s'exprime ainsi : « De eâ ( institutione Alexandri M.) si quid inquirere curiosins voles, sat tibi, lecfor, habeto Graecum Favorini librum, qui omni génère * HISTORIEE superscribitur. »

Le second recueil historique composé par Favorin s'appelait 'A7ro[JLV7j[jLov£Ù[jLaTa. C'était un titre sans prétention et déjà usité. Aulu-Gelle, dans son épilogue, cite, parmi les titres en usage, celui de Memoriales. Xénophon avait intitulé 'A7ro(jLV7](jLov&ù(jLaTa l'ouvrage célèbre consacré par lui au souvenir de Socrate. L'expression française de Mémoires traduirait littéralement le mot grec; mais la traduction serait impropre, car, d'après le sens qui prévaut dans notre langue, Mémoires se dit d'un ouvrage où l'auteur raconte sa propre histoire, les événements auxquels il a été mêlé, et ne parle que des personnages près de qui il a vécu.

* Il faut lire Omnigenœ; le mot latin Omnigena traduit exactement le grec ITavToSaTrr;.

Cette seconde compilation de Favorin ne nous est connue que par Diogène de Laërte. D'après les extraits qu'il en donne, nous voyons qu'elle se composait de cinq livres au moins.

Il est à présumer que ce recueil avait uniquement pour objet de conserver de nombreux détails relatifs à la vie et aux doctrines des philosophes les plus illustres.

Favorin avait-il composé d'autres ouvrages d'histoire?

Deux indications données par Etienne de Byzance ont soulevé à ce sujet de sérieuses difficultés.

Au mot 'AXsHàvôpsia, on lit chez le géographe: 4>a[3(opïvoç ôè, èv tw irepl KuprivaïKTjÇTToXecoç, (p7]at... » Favorin était-il l'auteur, comme cette phrase semble l'indiquer, d'une histoire de la ville de Cyrène? Mais on a fait remarquer, avec juste raison, que, dans ce cas, il aurait tout simplement inscrit sur le titre de ce livre les deux mots: riepl KupTjV7]ç, et ne se serait pas servi, pour désigner Cyrène, de cette forme insolite ;

'Wl

mi

De la ville Cyrénaïque. On s'est ingénieusement demandé si le mot iroXswç n'était pas précédé du signe e' ; dans ce cas il faudrait lire: nepl Kup7]vatX7]ç nsvTauoXecoç, histoire de laPentapole Cyrénaïque. Bernhardy, philologue allemand à qui l'on doit une excellente édition de Suidas, a proposé de hre TioXiTsioLç au lieu de uoXecoç; l'ouvrage de Favorin aurait alors traité de la secte des philosophes cyrénaiques, secte au sujet de laquelle Cicéron a écrit : « Que pensez-vous des Cyrénaïques? Ce sont des philosophes qui ne sont nullement à dédaigner. Ils nient que quoi que ce soit puisse être perçu extérieurement; ils ne perçoivent, disent-ils, que ce qui agit sur le sens intime, comme la douleur ou le plaisir. Ils prétendent ne pas savoir quelle est la couleur, quel est le son d'un objet. Ils admettent seulement qu'ils éprouvent une certaine sensation, que les sens externes sont affectés d'une certaine manière ^ » M. Marres hasarde une autre hypothèse. D'après lui, le mot KupTjvatxYîç,

1 Cicéron, Acad. liv. U.

altération d'un autre mot, aurait été mal à propos intercalé à cet endroit dans les manuscrits; et les copistes, coupables d'une seconde faute, auraient mis iroXecoç au lieu de TT. ûX7)ç, abréviation de TravToôairfj^ ukriç. Cette explication nous paraît forcée. A la suite du mot PoTretç, Etienne de Byzance ajoute : « sGvo^ ou (jL£(xv7]Tat 4>a(3a)-

pTvO^ £V E7rtT0(JL7) 8' (TeTàpTfi) TTj^ Hafx^u-

XioLç. » Quelques-uns ont cru que Favorin avait écrit une histoire de la Pamphylie. Suivant M. Muller, il faudrait placer une virgule avant ttj; nafxcpuXtaç qui se rapporterait alors à eGvoç : le nom de 'Ettitoixt] s'appliquerait à un abrégé de la navToôaTrrj IdTOpia. D'autres ont proposé de lire TlafxçtX7]ç au lieu de nafxcpuXtaç, Pamphile au lieu de Pamphylie. Avec cette leçon, Pamphile serait l'écrivain dont parlent Photius et Suidas, auteur d'une compilation historique intitulée laToptxà Ù7r6(i.v7](jLaTa, et qu'Aulu-Gelle a mentionné *. Favorin aurait fait un abrégé du recueil de Pamphile,

comme Sopater en avait fait un de l'un de ceux de Favorin lui-même. M. Marres voit dans les mots nafxcpuXtaç ou nafjKptXr^ç une erreur de copiste: il est d'avis d'y substituer encore l'abréviation IlavT. ûXtjç.

Après avoir parlé des œuvres historiques et philosophiques de Favorin, Suidas termine sa notice par cette phrase: « Outoç eypacj^e xal rvcojjLoXoytxà. » Notre philosophe avait composé des recueils de pensées, sentences ou maximes. C'est évidemment dans un ouvrage de ce genre que Stobée a pris la plupart des fragments qu'il nous a transmis. S'il faut juger de l'esprit de ces réflexions morales par le passage dans lequel Favorin dit, de l'humanité, qu'elle excite tantôt la risée, tantôt la pitié, tantôt la haine, et l'admiration jamais, il est permis de supposer que si nous possédions encore les maximes du philosophe d'Arles, nous y trouverions assurément une certaine ressemblance avec celles de La Rochefoucauld.

1 Liv. XV, ch. xvn et xxni,

C'est, — nous l'avons dit en commençant, — sous l'inspiration d'un sentiment de patriotisme que ce travail a été entrepris.

Fils de la vieille Gaule, Favorin d'Arles a sa place marquée parmi les gloires littéraires de la patrie française.

Adopté par la Grèce, devenu illustre dans la capitale du monde romain comme il l'était à Athènes, il n'abdiqua jamais, — remarquons-le bien, — sa qualité de Gaulois. Ses contemporains n'oublient pas qu'il est né sur les bords du Rhône et lui-même le rappelle en toute occasion. Lorsque, à Rome, il disserte sur les vents, il parle des Gaulois comme du peuple auquel il appartient, et il ne manque pas de nommer le vent qui souffle le plus fréquemment dans le pays où il a vu le jour. Et quand il se venge d'Hadrien par une épigramme, il déclare chose étonnante que, « étant Gaulois, » il se soit adonné au grec.

La Provence a plus particulièrement le droit d'être fière de Favorin d'Arles, car on vit surtout briller en lui les qualités qu'elle semble, de préférence, donner à quelquesuns de ses enfants.

Cet esprit fin, alerte, incisif, cette intelligence ouverte et curieuse, cette aptitude à s'approprier les connaissances les plus diverses, cette éloquence harmonieuse et charmante se sont, depuis lors, retrouvés biens des fois chez d'autres personnalités issues du sol provençal, et d'illustres exemples ne nous montreraient-ils pas que la fécondité de cette terre privilégiée n'est point encore épuisée?