A MON AMI

Anatole CARTIER

Président du Conseil (jénéral des Boiiclies-du-Rhône

l'ÂxA>

Mon clwr ami, '

Au cours de ces rendez-vous cynégétiques qui nous ont si souvent réunis sur le riant territoire d'Arles, je vous ai plus d'une fois parlé de mes recherches au sujet d'un Artésien aujourd'hui oublié, bien qu'il eût, de son vivant, conquis une éclatante renonimée. Et je vous disais avec quel attrait et quelle ferveur, ayant passé ma vie à servir — modestement mais passionnément — la cause de la justice, je m'étais attaché à remettre en lumière les titres de gloire de Favorin d'Arles.

En ces derniers temps, des remords m'ont assailli. Je me suis demandé si, m' étant contenté de confier aux discrets Mémoires de rAcadémic de ^hrseiWe mon histoire de Favorin, j'avais suffisamment rempli envers ce grand homme la tâche réparatrice que je m'étais imposée.

Fugaces labuntur anni, mon cher Anatole; je voudrais, avant d'atteindre le terme de ma carrière, obtenir la certitude que les Artésiens n'ignorent plus V existence de V illustre philosophe et se montrent fiers de ce glorieux ancêtre ^

Tai, dans ce but, résolu de donner à mon œuvre une publicité plus étendue, et d'ouvrir ainsi la campagne à laquelle, — avec toute l'autorité dont vos compatriotes vous ont investi, — vous m'avez promis de vous associer.

Irons-nous jusqu'à demander aux Artésiens d'élever à Favorin une statue de bronze? Et consentiraient-ils à ne pas faire eux-mêmes autant que les Athéniens, qui décernèrent ce suprême hommage à notre héros, sans attendre même qu'il fût mort?

La ville d'Arles doit, il est vrai, compter avec cet obstacle que nous nommons aujourd'hui, en une langue inconnue d'Athènes, les nécessité^ budgétaires.

Mais le Conseil înunicipal ne pourrait-il pas, au moins, voter un buste, un médaillon, une simple plaque de marbre? Et comme

1 Ancêtre vous paraîtra quelque peu risqué, en l'état d'une particularité que mon livre ne pouvait pas laisser dans l'ombre, mais nous avons toujours le droit d'employer ce mot au figuré.

première réparation d'une trop longue injustvx, donner, sans plus tarder, le nom de Favorin à une place ou à une rue ?

Je fais appel à tout votre zèle, mon cher ami. Les électeurs du canton d'Arles ont eu la bonne inspiration de vous choisir pour les représenter au Conseil général. Et justement, cette année, vos collègues vous ont appelé à l'honneur de les

présider.

Vous êtes donc, en dépit de votre modestie et de votre aimable simplicité, un citoyen influent. Soutenue par vous, la cause de Favorin d'Arles triomphera certainement. Et vous m'avez déjà dit combien vous en serez heureux.

Amicissimè

Ludovic LEGRE.

ff

FAVORIN D'ARLES

Le règne de Trajan fut l'apogée de la grandeur et de la puissance romaine. Les limites de l'empire avaient été reculées presque jusqu'aux confins du monde connu, et lorsque la paix fut donnée aux peuples, lorsque la stabilité du système impérial sembla définitivement assurée, cette prodigieuse activité romaine, dépensée d'abord à conquérir l'univers, ensuite à s'en disputer le gouvernement, privée désormais du champ où elle s'était exercée jusque là, se porta vers le domaine de la culture intellectuelle. La littérature, en prenant ce mot dans son acception la plus large, devint la nouvelle

occupation des vainqueurs, comme elle était déjà la consolation des vaincus: jamais elle ne fut autant cultivée, ni plus en honneur. Il faut bien reconnaître que cette universelle ardeur pour les choses de l'esprit ne fit pas éclore beaucoup de chefs-d'œuvre ; mais ceux qu'avaient légués les siècles précédents ne furent en aucun temps ni mieux étudiés, ni peut-être mieux goûtés. On vit alors, sur la scène du monde, les lettrés occuper le premier plan. L'éloquence et la philosophie furent comme les dispensatrices naturelles des grandes charges, des plus hautes dignités, et l'on peut dh^e qu'elles se trouvèrent investies du pouvoir souverain quand, avec les premiers successeurs de Trajan, elles vinrent s'asseoir sur le trône impérial.

Un homme né sur le sol qui est maintenant celui de notre patrie, un Gaulois, fils de cette Provincia romana que nous appelons encore la Provence, l'Arlésien Favorin ^ ' brilla parmi ces philosophes, ces orateurs, ces lettrés entourés de tant d'éclat. Il fut k

la fois écrivain, orateur et philosophe, et il semble qu'il ait parcouru presque tout entier le cycle des connaissances que possédait alors l'humanité. Il avait été le disciple de maîtres illustres et devint à son tour le maître d'illustres élèves. Il écrivit des livres qui firent l'admiration de ses contemporains, et par le nombre, la diversité et le mérite de ses ouvrages, il rivalisa avec Plutarque, dont il fut d'ailleurs le commensal et l'ami. Athènes lui éleva une statue, tandis qu'il vivait encore. Il eut le double et périlleux honneur d'être le favori et d'encourir .ensuite la disgrâce de l'empereur Hadrien.

Le fleuve d'oubli n'en a pas moins englouti dans ses flots cette renommée qui fut si grande, et c'est à peine si quelques érudits connaissent encore ce nom de Favorin que de son temps les lettres avaient rendu si glorieux. Quand vint le grand naufrage de la civilisation antique, submergée par la barbarie, les œuvres de Favorin furent emportées, comme tant d'autres, hélas! et rien n'a survécu de ce qu'il avait produit.

Le géographe Etienne de Byzance, et surtout Diogène de Laërte, dans son Histoire des philosophes, prononcent fréquemment son nom ; mais c'est pour indiquer qu'ils empruntent à ses ouvrages tel ou tel détail, et s'ils le citent textuellement, ces citations ne sont jamais que de quelques lignes. Le compilateur Jean Stobée qui, vers le ive siècle, composa un Florilegiiim avec des maximes morales ou politiques choisies dans de nombreux auteurs grecs, saint Maxime et Antonius Mélissa, moines du Bas-Empire, auteurs de semblables anthologies, nous ont conservé quelques passages de Favorin; mais ces extraits sont en petit nombre, et ils n'ont souvent pas plus d'une phrase.

Parmi ceux qui vécurent en même temps que lui ou peu après, et dont les œuvres nous sont parvenues, nous voyons Plutarque lui dédier un de ses traités, et le mettre en scène dans ses Propos de table, Galien, philosophe autant que médecin, écrit une longue réfutation de quelques-unes de sesdoctiines. Lucien le mentionne à deux reprises. Les

historiens d'Hadrien , Spartien et Dion Gassius abrégé par Xiphilin, rapportent des anecdotes qui caractérisent ses relations avec l'empereur. Dans la vaste encyclopédie alphabétique coUigée par Suidas au xie siècle, une notice biographique lui est consacrée. Mais les détails les plus intéressants sur sa personne et sur son temps nous ont été transmis par les F/^5 des sophistes, de Flavius Philostrate, et par les Nuits attiques, d'Aulu- Gelle.

Philostrate, rhéteur de la seconde moitié du ii« siècle, avait enseigné l'éloquence à Athènes, puis à Rome où il fut le favori de l'impératrice Julia Domna. Il est un peu décousu dans ses récits, quelquefois peut-être un peu trop crédule, ainsi qu'il apparaît de son histoire du célèbre thaumaturge Apollonius de Tyane; mais il a aussi tout le charme de la naïveté; et comme il déclare qu'il a fait appel aux souvenirs d'hommes qui avaient connu la génération précédente, il nous donne sur les orateurs célèbres de cette époque de précieux renseignements.

Le livre de PJiilostrate nous montre le rôle que joua Favorin dans la Grèce et dans TAsie-Mineure. Nous verrons dans celui d'Aulu-Gelle quels furent à Rome son existence, ses enseignements et son autorité.

Aulu-Gelle avait été le disciple, l'ami et l'admirateur de Favorin. Aussi dans cette compilation, cette sorte de pot-pourri, dirionsnous volontiers, qu'il a intitulée les Nuits attiques, cahier où il note sans ordre, au jour le jour, ce qu'il a lu ou entendu de remarquable sur les sujets les plus divers, il nomme souvent Favorin, et toujours en des termes où éclatent une vive affection et une admiration sans réserve. S'il ne cite rien de ses œuvres originales, du moins il rapporte de longs discours ou dissertations qui ne permettent pas d'apprécier le style, car c'est Aulu-Gelle qui rédige ce qu'il a entendu, et rédige en latin ce qui, le plus ordinairement, a été dit en grec. Mais ces fragments suffisent pour faire juger des doctrines du philosophe, des idées du moraliste, de la science et du goût de lerudit et du lettré.

En réunissant avec soin ces documents épars, il nous a semblé qu'il serait possible de remettre en pleine lumière cette figure presque oubliée. Nous l'avons tenté, sous l'impulsion d'un sentiment d'amour-propre national, puisque, à travers les âges, Favorin fut notre compatriote.

On ne pouvait pas étudier la vie d'un homme qui tint parmi ses contemporains une si grande place, sans étudier, aussi le siècle où il vécut. Et ce qui faisait justement le charme d'une telle étude, c'était de nous transporter, de nous faire vivre, en quelque sorte, au milieu de l'époque sans contredit la plus brillante de la civilisation romaine. Il nous sera difficile de faire passer dans ces pages tout l'intérêt que nos recherches nous ont fait éprouver: elles auront au moins le mérite de n'être qu'un extrait consciencieux et fidèle des témoignages antiques patiemment recueillis.

Favorin était né, dit Philostrate, « chez les Gaulois de rOccident, dans la ville d'Arles, qui est située sur les bords du Rhône \ » .

Arles ne brillait pas encore de toute la splendeur que lui donna le règne de Constantin. C'était néanmoins une ville importante. Elle avait pu, au temps de César, construire sur ses chantiers douze vaisseaux longs, nécessaires pour le siège de Marseille \ Strabon signalait l'étendue de son commerce \ Le père de Tibère, envoyé dans la Gaule pour y conduire des colonies, en avait établi une à Arles \ Pomponius Mêla l'ins-

roXîw;, r] £-'. 'Pooavô) 7:oTatjL']> (uy.r.rra'.. Philost Vies des sophistes, liv. I, VUI. — ^a^topTvo;, 'AoÉXaTOU t?;; h FaXÀtoc TroÀsoj^;,.. Suidas.

2 César, De Bello civili, lib. I.

3 'E^uroptov oj jjiixoov. Liv. IV. ch. \. ^ Suétone, Vie de Tibère.

crivait au nombre des cités les plus opulentes de la Narbonnaise *, et déjà elle avait donné le jour à un orateur estimé, Clodius Quirinalis, qui, suivant la Chronique d'Eusèbe, traduite par saint Jérôme, enseigna l'éloquence à Rome, sous le règne de Claude, avec grand succès -.

Il serait difficile d'assigner une date précise à la naissance de Favorin. Suidas nous apprend qu'il florissait sous le règne de Trajan, et que sa vie se prolongea jusqu'au temps d'Hadrien ^. Eusèbe, dans sa Chronique, fait mention de lui à la seizième année du règne d'Hadrien \ D'après les expressions de Suidas, on pourrait supposer qu'il ne

^ De situ orbiSj lib. IV, cap. v.

2 Clodius Quirinalis, rhetor Arelatensis, Romae insignissimè docet. Chron. lib. H.

3 Tz'fo^/ù}^ £7:1 Tpaiavoù toù Kaijapoç, xa: TraoaTsivac [J-iyp'- "^wv Aopixvo'j ypovtov toù ^aaiXico^.

* ^a^O'jpTvoc xal Ho^ijJLiov ô pr'^TUip svvwp'ÇovTO. Traduction de saint Jérôme; Phavorinus et Polemon rhetores insignes habentur. La phrase grecque d'Eusèbe avait été copiée par Georges le Syncelle, dans sa Chronographie.

survécut pas à cet empereur, mort en d38. Mais Aulu-Gelle raconte qu'un jour Favorin allant visiter Fronton atteint d'un accès de goutte, le conduisit avec lui. « Favorinns pkdosopkns, quim ad M. Frontonem consularempedihus œgrum, viseret... ' » Cornélius Fron.on, précepteur de Marc-Aurèle, avait eteelev^ au consulat par Antonin, en l'an 14J- La visite rapportée par Aulu-Gelle était donc postérieure à cette date puisque auteur des Nmfs aaiques donne à Fronton le titre de eomuhhr. D'autre part un mot de Philostrate montre que Favorin atteignit un âge avancé =<. Mais nous savons aussi qu'il vécut moms longtemps qu'Hérode Atlicus, son disciple, devenu son ami le plus intime,

' JVmîYs attiques, liv. Il, ,|,. xxvi J Rarlholomeo lîorghesi, Diplomi imperiali, lom. III le ses œuvres complètes. - Celle même date de 143 (an de Rome 896) a élé donnée par .\iebuhr

fronton fui seulement consul suffeclus. Hérode Vliic qm ava.1 élé aussi l'un des n.aî.res de Marc-Au^Ï

r.rieoSX'r»*-'"' -- --p-:

3 rr.pixc'.ov. Vie des sophistes, liv. 1, viii.

et qu'il institua pour héritier: Hérode Atticus mourut après l'année 176 \ Voilà les seuls éléments qui puissent permettre de déterminer une époque approximativement. Nous pensons qu'on ne doit pas se tromper en faisant remonter la naissance de Favorin jusqu'aux dernières années de Vespasien, et et en fixant sa mort sous le règne d'Antonin.

A quelle nationalité appartenait Favorin ? D'après l'unanimité des témoignages, il était Gaulois. La fusion entre les deux races, gauloise et romaine, devait s'opérer avec une rapidité qui a étonné l'histoire. Cependant à cette époque la conquête n'était pas assez ancienne pour que la Gaule, quoique subjuguée, eût déjà cessé d'être une nation.

Favorin était donc Gaulois: le moindre doute ne peut subsister à cet égard. Luimême, en diverses occasions, rappela son origine. Et pour en citer un exemple, nous trouvons, parmi les nombreux entretiens

1 Hérode Atticus, Étude critique sur sa vie, par Vidal-Lablache , ancien élève de l'École française crAtliènes.

consignés dans les Nuits attiques, une dissertation où il parle des noms qu'en chaque pays les habitants ont donnés aux principaux vents; il décrit les effets d'un vent violent qui souffle quelquefois sur la Gaule au signalement duquel on reconnaît aisément l'aieul de notre mistral, et il se sert de ces expressions : « Nostrl namqiw. Galli venlum ex suâ terra flantem, qnem sœvissimum patmntur, Circmn appellmit... < ,,

Dans un autre des entretiens rapportés par Aulu-Gelle, Favorin se donne le titre de citoyen romaine Celte circonstance ne contredit pas qu'il fût né d'une famille i^auloise. La qualité de citoyen, d'abord précieusement restreinte, plus tard étendue à toute I Italie, fut conférée par Caracalla à tous les •sujets de l'empire. Avant lui, c'était une laveur dont les empereurs n'étaient point avares. Favorin avait dû l'obtenir par concession impériale, comme le moindre des

• Nuits attiques, liv. 11, eh. xxn.

2 Nuits attiques, liv. IV, ch. i.

avantages que ces tout-puissants protecteurs pussent accorder.

Il est plus difficille de concilier l'origine gauloise de Favorin avec la forme toute romaine du nom qu'il porta. Le mot Favorinus, dont les Grecs firent <I>a[3coptvoç *, était incontestablement un nom latin. Aulu- Gelle donne un fragment de discours qu'un citoyen de ce nom prononça dans la discussion de la loi Licinia de sumptu mimœndo, proposée par le consul Licinius Crassus en l'an de Rome 657 l Gruter reproduit une inscription trouvée à Vérone, où se lit le nom de Pontius Favorinus l Muratori cite une autre inscription, du temps de l'empereur Commode, découverte à Rome et

1 Dion Cassius écrit ^aojwpTvoç; Eusèbe et le Syncelle, ^a^o'jpTvo;.

2 Suivant Fabricius, Biblioth. grceca^ Gronove proposait, pour le nom de cet ancien orateur, de lire Augurinus au lieu de Favorinus. Mais Fabricius ajoute que les manuscrits n'autorisent pas cette leçon.

3 Inscriptiones antiquœ totius orbis romanij t. I, p. 734. — Voici cette inscription telle que la donne (jiruter ;

contenant les noms de Favorinus et Favonna '. On peut supposer que notre philosophe avait adopté cette forme comme celle qui se .approchait le plus du nom qu'il avait en . langue celtique \

Nous n'avons aucun renseignement sur la lannlle de Favorin. Mais il paraît certain

QVAE

NONIA. FIRMINA MATIU. KAIUSSIM ET. L. PONTIVS FAVOHINUS

^Novus thésaurus veterum inscriptionum^ t. J

L/' ~ ^'"' ''«P;«d"''^ons aussi l'inscriplion rapport tee dans \ ouvrage de Muraloii : *

r*no SALVTE IMP. CAES. AVGVSTO • W. AVRELIO. COMMODO . ^' AVRELIVS. M. F. FAVO RINVS. CVRTIA. FA VORINA. V. S.

Pfl^iZT" '';'^"^"^"^-^^ - Woyée celte forme : PImounus, Phavonn. Ceux qui en ont fait usa-e ont -u sans doute que ce nom était grec. Nous venons de montrer que c'était un nom romarn

qu'elle était de condition obscure. En effet, en dédiant au proconsul Antonius Gordianus les Vies des sophistes, Philostrate annonce, dans son épître dédicatoire, qu'il ne mentionnera les parents que de ceux qui auront eu une origine marquante. Comme il ne dit rien des parents de Favorin, nous devons en conclure que celui-ci était issu d'une famille plébéienne.

Nous ne pouvons passer sous silence une singularité qui nous est révélée par Philostrate, Lucien et Suidas. Favorin était venu au monde avec une conformation sexuelle incomplète et douteuse \ Les anciens, pour désigner cet état, se servaient tantôt des termes d'androgyne ou àliermaphroditey tantôt de celui d'eunuque, termes qu'ils paraissent avoir employés indifféremment i)i qui exprimaient moins la réunion des deux sexes chez le même individu, qu'une

* Aicpjf,? o'ÈTiyOr^ ax) àvoD'jOr/Aj;. Pllilost. —

Ê2;jia'^poo'.xov. Suid. — Nous citerons plus loin VEunuque de Lucien.

ff

tjl

!fl

organisation rudimentaire demeurée indécise. Le mot eunuque marquait plutôt une impuissance naturelle qu'une mutilation accidentelle. Chez nous, c'est le dernier sens qui a prévalu. L'antiquité l'entendait autrement, et si l'on nous permettait de parler ici le langage des jurisconsultes modernes, nous dirions volontiers qu'elle appelait eunuque l'individu qui était neutre par nature plutôt que par destination \

Cette bizarre imperfection organique se trahissait chez Favorin, suivant Philostrate, par son visage imberbe qu'il eut tel jusqu'à la fin de sa vie, et par le timbre de sa voix aiguë et grêle.

Le même auteur ajoute que son état ne l'empêcha pas d'être poursuivi comme adultère sur la plainte d'un personnage consulaire, et il relate cette circonstance en des termes qui nous donnent le droit de nous demander si l'accusation n'était pas fondée l

* Lucien, dans VEumque, oppose l'civoùyo; naturel au mutilé, l^âxT^/o;.

ii #

2eE

pixo^ 0 OJTW Ti; ^v Ta spwT'.xà...

Une pareille conclusion, il faut l'avouer, s'accorderait malaisément avec les prémisses. Nous pensons que l'exacte vérité, à ce sujet, ressort d'un fragment des écrits de Favorin, recueilli par Stobée et par saint Maxime ^ Il nous paraît de toute évidence que dans ce passage Favorin a voulu parler de lui, et il l'a fait avec élégance, mais aussi, croyonsnous, avec une entière franchise : « Mon âme souffre d'un mal que je ne connais pas. Quel est-il? Ceux qui l'ont éprouvé disent que c'est l'amour. 0 génie (ôatjjLcov) malfaisant et déraisonnable, tu t'es introduit dans un corps infirme, qui n'est point capable de te subir. Je t'échappe, ô mauvais génie; je déserte le champ de bataille; je ne suis pas un de tes soldats. »

Quelle fut l'issue du procès en adultère? L'histoire ne nous l'apprend pas. Assurément il n'eut pas de conséquence grave, et nous verrons plus tard Favorin faire de ces poursuites le texte d'une spirituelle plaisanterie,

i Stobée, LXIV, 2G. — Saint Maxime, XXVI.

que nous aurons ailleurs Toccasion de raoporter. ^

Il convenait d'autant plus de signaler ce curieux kabitus corporis, qu'il devait cons> tituer un singulier obstacle pour un homme qui allait embrasser la carrière de philosophe et d'orateur.

En effet, à cette époque, porter une longue barbe était l'attribut essentiel du philosophe On ne pouvait guère prétendre à la philosophie SI l'on n'était pas barbu. Et avec cette VOIX d'eunuque, perçante et criarde, n'était-il pas bien téméraire de vouloir devenir orateur '^ Mais il y avait une difficulté, peut-être plus grave encore, contre laquelle il fallait iuUer: c'était, au point de vue moral, la défaveur, le mépris même, qui frappaient tous ceux qu'un étrange hasard avait ainsi lait naître incomplets.

Une extrême dépravation de mœurs souillait cette société si florissante en apparence Le temps semblait revenu où la chair suivant la forte parole de la Genèse, « avait corrompu sa voie. » Au milieu de cette

flagrante violation des lois naturelles, les êtres nés dans la condition où se trouvait Favorin n'étaient regardés que comme les instruments abjects d'infâmes voluptés.

« Gifjmmtur homines utrmsque sexûs, disait Pline l'Ancien, rjiws hermaphroditos vocamus, olim.,. in prodigiis habitas^ nunc vero in deliciis *. »

Favorin eut à souffrir pendant toute sa vie de la déconsidération qui s'attachait à son état. Nous le verrons, à ce sujet, plusieurs fois en butte à d'insolentes railleries que nous rappellerons au cours de cette étude.

Nous avons insisté volontiers sur ces divers obstacles, physiques et moraux, parce qu'ils accroissent, une fois vaincus, la gloire de celui qui s'est élevé en les surmontant. Un défaut de langue semblait interdire à jamais l'art de la parole à Démosthène: l'opiniâtreté qu'il mit à s'en corriger n'at-elle pas ajouté à la renommée du grand orateur?

1 Histoire naturelle^ liv. VII.

fil

D'ailleurs, pour achever, d'après Philostrate, le portrait de Favorin, nous devons dire qu'il avait un visage agréable, et qu'il sut corriger l'acuité de sa voix au point de la rendre douce et harmonieuse. Le biographe nous apprend qu'à Rome, lorsqu'il dissertait, on accourait en foule pour l'entendre, et que, par l'expression gracieuse de ses traits et le charme de sa diction, il enchantait même ceux de ses auditeurs qui ne comprenaient pas le grec '. « En quelque endroit qu'il allât, ajoute Aulu-Gelle, nous le suivions, enchaînés, pour ainsi dire, à ses lèvres: tant il nous charmait, partout et toujours, par la grâce infinie de ses discours ^ » C'est que si la nature n'avait pas été prodigue envers Favorin des avantages physiques,

\tes des sophistes, liv. I, viii.

2 Eum, quoquo iret, quasi ex linguâ prorsùm ejus capl,, prosequebamur: ila sermonibus usquequaque amœnissimis demulcebat. Nuits utt., liv. \VI ch iii

elle lui avait, par contre, géjiéreusement accordé les plus brillantes facultés intellectuelles.

Il avait reçu d'elle le don de l'éloquence, que l'étude et l'exercice développent sans doute, mais qui est toujours inné. Les éloges que lui ont donnés ses contemporains, les critiques mêmes dont il fut l'objet, montrent qu'il était doué d'une grande facilité d'élocution. Il était même improvisateur ^ Il résulte des détails conservés par Philostraste que les caractères distinctifs de son éloquence furent l'abondance et la douceur. L'appréciation de Philostrate est confirmée par le témoignage d'Aulu-Gelle, de qui l'opinion a plus de prix encore, puisqu'il fut pendant longtemps le disciple assidu de Favorin.

« C'était, dit-il, l'homme le plus doux à entendre, hoiuo ille fandi didcissimus -. » Toutes les fois que l'auteur des Ntdts attiqiies résume pour son recueil une dissertation,

* 'EXi^ETo o£ {jv s'jpotqt !r/£0'.dc<ja'. Vie des sophistes, liv. I, vni.

2 Liv. XVI, ch. ni.

'I il

ii' M

lin discours de son maître, il loue le mérite de l'orateur en des termes qui expriment à un rare degré Tabondance, le charme, Télégance, la grâce exquise du langage: nbertas, copia, amœnitas, facimdm vernistas.sermoniscomitas K Pour témoigner toute son admiration, il est obligé d'accumuler les qualificatifs; après avoir exposé des opinions que le philosophe vient d'émettre, il ajoute : « latins ea et amœnius et splendidim et profluentius exsequebatar \ » Enfin, émerveillé par un autre discours qu'il a essayé de retracer, il va jusqu'à dire: « Toute l'éloquence latine pourrait à peine donner une idée de l'agrément, de l'ampleur, de la richesse de son style; mon insuffisance ne me le permet pas l »

* Liv. U, ch. XXII. — Liv. XU, eh. i. — Liv. XIV, ch. I.

2 Liv. XIV, ch. I.

3 Haec... quantum meminisse potui, retuli ; amœnitates verô et copias ubertatesque verborum latina omnis facundia vix quidem indipisci potuerit; mea teiiuitas nequaquam. — Liv. Il, ch. xxii.

Nous savons encore que Favorin eut une mémoire vraiment surprenante, « egregia, dit Aulu-Gelle, vel divina \ »

Il avait aussi de l'esprit, et beaucoup d'esprit. On en jugera par quelques-unes de ses reparties que l'histoire a enregistrées et que nous citerons à l'occasion. Son esprit ^ était vif, alerte, prompt à la riposte, avantage précieux pour un philosophe dont la profession était alors essentiellement militante.

Et cet esprit s'alliait chez lui avec une raison très droite, très éclairée. Nous le verrons donner à certaines questions des solutions remarquables. Cette rectitude de jugement n'a jamais été bien commune chez les gens d'esprit, et à cette époque elle ne se rencontrait pas toujours dans le bagage de la philosophie.

Enfin ce qui est digne surtout d'être admiré, c'est son incessante application, son infatigable ardeur au travail. Il fut animé

^ Liv. XIII, ch. XXIV.

km

— aide cette noble ambition : tout apprendre, tout savoir. Il acquit des connaissances aussi profondes que variées. Aulu-Gelle ne parle pas une seule fois de lui sans nous montrer toute l'étendue de son érudition. Nous le trouverons à Rome traitant les questions les plus délicates de la philologie avec des grammairiens de profession ^ exposant à des médecins une théorie physiologique \ discourant sur la loi des XII Tables avec un des plus renommés jurisconsultes du temps, et faisant preuve en cette occasion d'une si grande science juridique que l'illustre Sextus Caecilius se met à l'embrasser pour lui marquer toute son admiration \ Suidas a donc pu dire avec raison que c'était un homme profondément versé dans tous les genres de savoir, àv7]p TroXufjLaOrjç xaxi

^ Telles étaient les facultés naturelles dont Favorin fut pourvu, et qui, fécondées par le

1 Liv. IV, ch. 1. — Liv. XVm, ch. VII.

2 Liv. XVI, ch. III.

3 XX, ch. I.

travail, devaient lui permettre d'atteindre le rang élevé auquel il parvint.

Nous n'avons point de détails sur la jeunesse de Favorin. Mais on peut affimer sans témérité qu'il vint faire à Marseille ses premières études.

Il n'est personne qui ne sache quelle fut dans l'antiquité l'éclatante réputation des écoles de Marseille. Cette ville, foyer lumineux dont le rayonnement s'étendit si loin, fut l'une des capitales intellectuelles du monde ancien. La culture des choses de l'esprit y reçut le plus remarquable développement. On reproche aux Marseillais d'aujourd'hui — le grief est sans doute exagéré — de laisser absorber toute leur activité par le négoce. Les Massaliotes furent aussi de grands commerçants, ce qui ne les empêcha pas d'être des hommes éclairés,

' -.rUiââ*:

■Il

Il)

jfi

instruits, vouant leur application aux travaux littéraires. « Toutes les personnes bien nées eent Strabon au sujet de Marseille, s'y adonnent à l'étude de l'éloquence et de la philosophie ^ »

Un excellent régime politique contribuait à lavoriser ce goût pour l'éducation lettrée et savante. Marseille était alors constituée en république. Ce mot, dans l'acception contemporame, éveille aussitôt l'idée de démocratie. La république de Marseille était, au contraire, essentiellement aristocratique comme le fut Venise, dont les institutions offriront d'ailleurs une certaine analogie avec les établissements massaliotes. Les Phocéens dit le vieil historien de Marseille, Antoine de Rufii, (( résolurent d'y établir une excelente forme de règlement politique, par lequel ils peussent maintenir la gloire et la grandeur de leur ville naissante: à cet eiïei ds jugèrent à propos de prendre l'aristocratie,'

xa: çi/ojo'^sTv. — Strabon, liv. IV, cli. i.

qui est une espèce d'une parfaite république, où la moindre partie des citoyens les plus vertueux commande à tout le général souverainement ^ »

Strabon nous a fait connaître l'économie de la constitution massaliote.

Après s'être emparés de Marseille, les Romains se souvinrent que cette ville avait été pendant des siècles l'alliée de Rome ; et, fidèles d'ailleurs en ce point aux principes de leur admirable politique, ils ne la dépouillèrent pas de son ancienne autonomie, lui laissèrent même son autorité sur les peuples qui lui étaient assujettis, et la dispensèrent d'obéir aux magistrats qu'ils envoyaient dans les provinces.

Le gouvernement de la république marseillaise avait pour base un sénat de six cents membres, pris parmi l'élite des citoyens. Deux conditions, dont il convient d'admirer la profonde sagesse, étaient indispensables pour faire partie du sénat: il fallait avoir

* Histoire de la ville de Marseille^ liv. I, ch. m.

des enfants, et appartenir à une famille établie à Marseille depuis trois générations au moins. Les sénateurs portaient le nom de Timoiiqiies ^

A la tête du sénat se trouvait une sorte de conseil des ministres, formé de quinze timouques, et chargé de Texpédition des affaires. Trois d'entre eux, qui présidaient ce ministère, exerçaient le pouvoir, et Tun des trois occupait, comme chef suprême, le sommet de la hiérarchie l

^ Le géographe exprime son admiration pour Texcellence de cette organisation politique, en appHquant à la République massaliote le superlatif d'£uvo(jLcoTaTa.

L'histoire a depuis longtemps enseigné que les lettres et les arts sont bien plus florissants sous le régime de l'aristocratie que sous l'état populaire. Il n'est donc pas étonnant que la littérature et la science aient

1 Étymologie de ce mot : Ti.ur;, charge, dignité, l avoir.

2 Strabon, liv. IV. ch. i.

entouré l'antique Massalia d'une si brillante

auréole.

Son éclat se répandait partout et attirait vers ses écoles des étudiants venus des contrées les plus éloignées. Strabon constate que de son temps les jeunes gens appartenant aux plus illustres familles de Rome, au lieu d'aller compléter leur éducation à Athènes, se rendaient à Marseille. Nous avons l'exemple, rapporté par Tacite, de son beau-père Agricola qui vint, dès son jeune âge, pour s'y instruire; et à cette occasion le grand historien appelle Marseille « sedem ac magistram stiidionim ^ »

Nous ne trouvons aucun texte qui dise positivement que Favorin fut élevé à Marseille. Mais cette circonstance nous semble prouvée.

Le grec était la langue des Massaliotes, et bien qu'on parlât aussi chez eux le celtique et le latin, le grec avait une prédominance telle que, suivant Strabon, les Gaulois

1 Tacite, Vie dWgricola.

V ffl

l'apprenaient, et en usaient même pour rédiger leurs contrats *. Favorin, Gaulois d'origine, adopta le grec et l'employa pendant toute sa vie comme si c'eût été sa langue maternelle : il le parlait à Rome, quoi qu'il

* Que le grec ait été la langue des Massaliotes, c'est là un fait histoiique tellement certain qu'il n'a pas besoin d'être confirmé par le témoignage des monuments épigraphiques.

Nous tenons cependant à signaler deux inscriptions grecques trouvées à Marseille et conservées au musée archéologique du Chàteau-Borély. Elles sont curieuses à plus d'un litre.

La première, découverte en 1833, à rendroit où a élé creusé le bassin de carénage, est ainsi conçue:

AeHNAAHC AlOCfcOVPIAOV rPAMMATIKOC

PJMAIKOC

« Alhénadès, lilsdeDioscoride, grammairien romain. » Celait évidemment l'enseigne d'un grammairien. Mais les mois : -;p2C|jL;jLa-:ixx pwjjLal/.c; ne signifient pas que ce grammairien fût romain. 11 était Massaliote, comme le prouvent les noms grecs Athénadès et Dioscoride. Le tilre de grammairien romain indiquait au public qu'Alhénadès était professeur de langue et de littérature latine.

connût à fond la langue latine, ainsi que nous le verrons. Il considérait même cette adoption du grec comme une des singularités de son existence.

La seconde inscription a été trouvée le 5 février 1877, à la rue Sainte-Catherine. Elle porte :

TITOS nOMOHIOS

AHOAAiiNIAHS

TITii *AA0rit2[

NElKOSTPATilI T12I KAOBLUTHI MNHMHS XAPIN

« Titus Pompeius ApoUonidès à Titus Flavius Nicostrate, son précepteur, pour perpétuer son souvenir. »

Ce qu'il y a ici de particulièrement intéressant, c'est ce mélange de noms latins et de noms grecs. Les personnages dont il est question étaient-ils des Romains qui avaient pris les noms grecs ô' ApoUonidès et de Nicostrate? OvL bien étaient-ce des Massaliotes qui avaient ajouté à leurs noms grecs les noms latins de Titus Pompeius et Titus Flavius? Cette inscription — ceci, dans tous les cas, est hors de doute — se rapporte à une date postérieure à la domination romaine, et à une époque où déjà s'accomplissait la fusion des races. Mais, cliose remarquable, le grec coiUinue à être la langue en usage à Marseille.

Pour qu'il ait ainsi fait du grec sa langue habiluelle, il faut qu'il ait commencé à s'en servir étant encore enfant; et où Taurait-il appris et adopté, si ce n'est chez les Massaliotes ?

Le doute, à cet égard, est si peu possible que, malgré l'absence d'un texte précis, le consciencieux historien de Marseille n'a pas hésité à considérer Favorin comme un élève de l'Académie marseillaise: « Elle a produit de si grands hommes, dit-il, qu'à peine en peut-on trouver de semblables. Ceux qui ont excellé en éloquence sont: AntoniusGnipho; Phavorin, si chéri de l'empereur Adrian... ^ »

Son éducation achevée, Favorin entreprit de voyager. De quel côté se dirigea-t-il, vers la Grèce ou vers l'Italie?

Il serait bien difficile d'écrire sa biographie en suivant un ordre chronologique.

Nous avons dit qu'il ne nous reste, pour reconstituer sa vie, que des fragments disséminés, qui ne permettent guère de fixer des

1 Ruffi, Histoire de la ville de Marseille, liv. I, ch. ni.

dates. Dans ses Vies des sophistes, Philostrate a voulu surtout peindre des portraits et recueillir des anecdotes. Aulu-Gelle, quoiqu'il parle souvent de Favorin, s'attache plutôt à reproduire ses opinions sur tel ou tel styet qu'à raconter les circonstances mémorables de son histoire.

Nous n'en connaissons donc que quelques particularités. Nous savons qu'il vécut à Athènes, qu'il parcourut l'Asie-Mineure, qu'il habita Ephèse, et qu'il demeura aussi à Rome, où il posséda môme une maison.

Quel temps faut-il marquer à ses différents voyages? Une rigoureuse précision est impossible, mais il nous semble qu'il y a lieu de partager sa longue carrière en deux périodes : la première consacrée à la Grèce et à rionie, la seconde pendant laquelle il s'établit à Rome.

Voici les raisons qui autorisent cette division.

Le séjour de Favorin à Marseille et l'éducation toute grecque qu'il y reçut durent lui inspirer de bonne heure le désir de connaître

la Grèce, et surtout Athène*?, et aussi cette Asie-Mineure parsemée de cités helléniques si florissantes. La littérature grecque, remarquons-le, l'emportait alors, et de beaucoup, sur la littérature latine. La gloire littéraire illuminait la Grèce et ses colonies. Favorin, épris de cette gloire, devait naturellement céder à un si puissant attrait.

Il eut pour maîtres deux philosophes illustres, Epictète et Dion Chrysostome. Mais cette circonstance ne peut servir à fixer la chronologie. Quand Domitien proscrivit les philosophes, ils s'exilèrent l'un à Nicopolis, en Epire, l'autre, sur les bords du Danube. Après la chute du tyran, ils vinrent à Rome. Dion séjourna souvent dans la Bithynie, à Pruse, sa ville natale. Favorin dut suivre les leçons de ces deux philosophes pendant qu'il était jeune encore; faute de texte, on ne peut dire si ce fut à Rome, à Nicopolis ou à Pruse.

Mais il existe d'autres données qui paraissent assurer la priorité à son séjour dans l'Ionie et dans la Grèce. Philostrate rapporte

que sa célèbre rivalité avec Polémon, don:, nous parlerons avec quelque détail, née en Asie-Mineure, eut ensuite Rome pour théâtre. Ce n'est donc que plus tard qu'il vint habiter Rome. R fut, nous l'avons déjà dit, le favori d'Hadrien. Or cet empereur ne séjourna jamais bien longtemps à Rome. R employa une partie de son règne à voyager, et il s'arrêta plusieurs fois à Athènes. Nous verrons dans un épisode raconté par Philostrate qu'il s'y rencontra au moins une fois en même temps que Favorin.

D'un autre côté, celui-ci, nous l'avons appris par Aulu-Gelle, se trouvait à Rome après le consulat de Fronton, sous le règne d'Antonin. H ressort des divers détails consignés dans les Nuits attiqiies qu'il y était fixé. Il y possédait, suivant Philostrate, toute une fortune: une maison, des esclaves, une bibliothèque dont il fit legs à Hérode Atticus. Il est donc probable que c'est pendant la seconde partie de sa vie qu'il vécut à Rome, et qu'il acheva sa carrière dans cette ville. Sans doute , en déterminant ainsi deux

fi

époques, il n'est pas défendu d'admettre que dans le cours de sa jeunesse il ait pu, d'Éphèse ou d'Athènes, venir à Rome. Mais la distinction entre ces deux périodes, dont Tune est grecque, et l'autre romaine, nous paraît bien tranchée. Nous suivrons cet ordre, et nous étudierons successivement ses relations avec l'Asie-Mineure et la Grèce, puis son existence à Rome.

Mais, avant d'entreprendre, au moyen des éléments que nous avons pu réunir, l'histoire de Favorin, il est intéressant de montrer en quoi consistait cette profession de philosophe et d'orateur à laquelle il allait se consacrer.

Y fut-il conduit par une propension naturelle, dérivant de la richesse des facultés dont il se sentait doué, ou bien, poussé par Tambition, l'embrassa-t-il à la suite d'une

déterminalion mûrement réfléchie et délibérée ?

Ce point est difficile à éclaircir et d'ailleurs il importe peu. Ce qui est hors de doute, c'est que la carrière littéraire devait alors tenter les ambitieux ; car elle menait à tous les succès.

Cette prépondérance de la littérature était, en grande partie, le résultat de la situation nouvelle imposée aux peuples par la politique romaine.

Quand les Romains eurent conquis le monde, usant d'un système dont on ne saurait trop louer la sagesse et l'habileté, ils ne cherchèrent pas à le niveler: ils le conservèrent tel qu'il était. Ils n'essayèrent pas d'imposer leur langue, leurs lois, leur religion. Ils respectèrent le genre de vie des vaincus, à qui ils laissèrent ainsi la première et la plus douce des libertés, celle de vivre à ^a guise. Ils s'efforcèrent par là de rendre léger le poids de leur domination; ils voulurent même faire aimer leur joug. « On obéit, et l'on est content d'obéir; obedientes

*>" «itH. J—

gaiident, » telle est la formule que donne Tiie-Live K

Ils enlevèrent, il est vrai, à leurs nouvelles provinces , toute indépendance politique.

Mais ces états assujettis n'en demeurèrent pas moins constitués comme auparavant. Et la perte de leur autonomie extérieure n'eut pas d'autre conséquence que de faire régner partout une profonde paix. Ces cités, ces républiques, ces états, qui guerroyaient les uns contre les autres quand ils étaient libres, ne pourront plus le faire dorénavant. Mais les citoyens ne cessent pas d'être régis par leurs anciennes lois ; ils gardent leur culte, leurs cérémonies, leurs fêtes, leurs jeux, leurs assemblées. Les villes nomment toujours leurs magistrats, elles continuent à s'administrer elles-mêmes. Les Romains ont confisqué la souveraineté; mais ils ont maintenu dans toute leur intégrité les franchises intérieures, l'indépendance municipale. *

1 Certè id firmissimum longé imperium est quo obedientes gaudent. — Liv. VHl.

Au temps où ces villes étaient souveraines, l'éloquence y avait tenu une grande place. On le comprend aisément. Par l'éloquence on conquérait, on gardait, on exerçait le pouvoir. Entendre des harangues était d'ailleurs un véritable besoin, né de la façon de vivre des peuples anciens. Il existait entre leur état social et le nôtre une différence capitale. Aujourd'hui, à quelque degré que ce soit de l'échelle sociale, on travaille ; c'est la règle: les gens inoccupés forment l'exception. Chez les anciens, au contraire, régnait une complète oisiveté. Le travail était uniquement réservé à ces innombrables esclaves, qui ne comptaient pour rien dans la vie civile, et qui cependant concentraient en leurs mains les arts industriels, la plupart des arts libéraux, l'agriculture, le commerce. L'homme libre, le citoyen, restait toujours oisif. Ajoutons que ce beau climat de la Grèce ou de l'Italie engageait à vivre audehors. On passait donc toutes ses journées sur la place publique, forum ou agora. Et qu'y pouvait-on faire? Après que l'on s'était

enquis des nouvelles du jour, il n'y avait rien de mieux que d'entendre discourir un orateur Quand disparut l'indépendance politique, ce besoin d'éloquence demeura. Il fallait qu'une nouvelle carrière s'ouvrît à cette activité des citoyens, dont les conquérants avaient bien restreint le domaine, mais dont ils prétendaient ne pas gêner le mouvement- à ces assemblées populaires, qui continuaient a se réunir sur l'agora, il fallait toujours un orateur à écouter. L'orateur subsista donc. il n eut plus à traiter des questions de gouvernement, à proposer telle loi, à préconiser telle alliance, à conseiller telle expédition II se tourna vers le passé. Il nourrit le patriotisme local des souvenirs de son histoire. Il rappela les anciennes guerres, les conquêtes les grands hommes, toutes les gloires d'autrefois. Dans la Grèce, par exemple, il raconta la guerre du Péloponèse ou les campagnes d Alexandre. La philosophie vint aussi lui tournir des sujets de discours.

Ainsi l'orateur, au lieu de voir son rôle amoindri par l'effet de la suprématie

romaine, grandit, au contraire, car il resta seul pour occuper l'oisiveté des peuples. Seulement une transformation s'opéra pour la rhétorique; elle eut un autre aliment et prit un caractère nouveau. Le champ de la politique étant désormais interdit, ce fut l'inauguration de ce que nous appellerons l'éloquence littéraire.

Le goût pour la parole humaine habilement maniée est inné chez l'homme. Qu'un grand orateur surgisse, la foule accourra toujours autour de lui. Mais dans l'antiquité l'éloquence exerçait un attrait incomparablement plus vif qu'aujourd'hui. Outre que nos loisirs sont bien moindres que ceux des anciens, nous avons pour passe-temps une ressource qui leur manquait: la lecture. Nous lisons des livres, et surtout des journaux. Les livres, en ce temps-là, étaient rares, et à peu près inaccessibles pour le commun des hommes: quant au journal, que pouvaitil être sans l'imprimerie ?

On peut dire que dans l'antiquité la rhétorique tenait la place qu'occupe chez nous

la pre&^e périodique. Les rhéteu.^ furent les journalistes de leur temps.

Dans cette comparaison, tout l'avantage est pour les rhéteurs. Comme le journalisme actuel, la rhétorique était devenue une puissance. Mais le journalisme, convenons-en procure moins de considération que n'en donnait alors l'éloquence. Certes il y a parmi nous des journalistes que leur talent, leur savoir et leur conscience ont placés très haut dans l'estime publique. Et pourtant reconnaissons franchement que la profession est m peu discréditée par l'outrecuidance de ceux qui s'y jettent à l'étourdie, sans préparation, sans autorité, prêchant les peuples, régentant les rois, ne s'exposant guère a d autre châtiment que celui de n'être pas lus. Et encore !... *

L'orateur antique ne pouvait, quant à lui embrasser la carrière de l'éloquence que s'il était né avec des facultés exceptionnelles, développées ensuite par des études incessantes. « 0 nuit ! » disait un rhéteur célèbre qui consacrait au travail le temps du

sommeil, « ô nuit! tu es, avant les dieux mêmes, la dispensatrice de la sagesse *. » C'était un auditoire redoutable que Tauditoire athénien, smyrniote ou éphésien; et nul n aurait osé l'affronter sans être armé de

toutes pièces.

Mais aussi combien était enviable la situation faite par les cités aux orateurs illustres quelles parvenaient à s'attacher!

Toutes ces villes de la Grèce et de l'Asie- Mineure, que la politique romaine laissait se mouvoir si librement dans le cercle de l'autonomie municipale, n'avaient pas cessé d'être jalouses les unes des autres. Mais ce n'était plus sur le champ de bataille qu'elles pouvaient maintenant faire éclater leurs ardentes rivalités. Elles n'avaient plus à lutter entre elles que pour la prédominance artistique ou littéraire. Elles cherchaient alors à l'emporter sur les cités rivales par la magnificence de leurs monuments, par la valeur des chefs-d'œuvre qu'elles

1 Vies des sophistes, liv. 1, xxi, Scopelianus.

'-Jf.

.«Il

rassemblaient, mais avant tout par la gloire de posséder un rhéteur éloquent.

Elles se disputaient les orateurs en cherchant à les fixer au moyen de toutes les faveurs dont elles disposaient. Elles leur octroyaient le droit de cité, elles les enrichissaient par de larges rétributions, elles leur offraient les magistratures locales, elles épuisaient pour eux la série des honneurs qu'il leur était permis de conférer.

Il y avait d'ailleurs pour une ville, en dehors d'une satisfaction de vaine gloire, une grande utilité pratique à s'assurer la présence d'un rhéteur en renom.

Les orateurs, en effet, ne servaient pas seulement à charmer les citoyens par leurs harangues, ils rendaient encore de signalés services.

Ils acquéraient presque toujours un puissant ascendant sur le peuple. Ils apaisaient les séditions, ils réconciliaient les partis hostiles. Ils aidaient au gouvernement, ou par une participation effective en acceptant l'autorité qui leur était si volontiers confiée.

ou d'une façon indirecte, en devenant les conseillers des magistrats sous le nom desquels ils exerçaient réellement le pouvoir.

Ils attiraient dans la ville qu'ils avaient adoptée un grand concours d'étrangers. Ils ouvraient des écoles que fréquentait une nombreuse jeunesse, venue de tout pays. Ces jeunes gens ardents, enthousiastes, appartenant pour la plupart à des familles illustres et riches, remplissaient de mouvement la cité dont ils accroissaient l'éclat et la prospérité.

Les rhéteurs mettaient comme avocats leur éloquence an service des particuliers. Ils plaidaient pour eux devant les tribunaux civils ou criminels.

Enfin, à l'occasion, ils se rendaient en ambassade auprès des empereurs. Quand une ville avait une grâce à obtenir de la toute-puissance impériale, elle députait à César son rhéteur attiré.

Le prince, surtout s'il était lettré, se montrait flatté du choix d'un tel ambassadeur,

et il accordait avec empressement ce que ceJui-ci venait solliciter. On vit même le tarouche Domitien, persécuteur des philosophes se laisser vaincre par l'éloquence à m rhéteur qui faisait alors la gloire de Smyrne. Un édit avait condamné l'Asie à n avoir plus de vignes: ordre de les foutes arracher, défense d'en planter de nouvelles Le vm, sans doute trop libéral, était suspect de favoriser l'esprit d'opposition. Smvrnc semeut, et d'une voix unanime élit Scopélianus pour aller plaider auprès de l'empereur la cause du raisin. Le rhéteur eut un succès surprenant. Il obtint la révocation de ledit de proscription, et de plus un nouveau décret qui enjoignait de cultiver la vjgne, sous peine d'amende.

Et non-seulement les rhéteurs obtenaient ce qu ils étaient venus demander, mais en outre, ils retournaient comblés eux-mêmes des faveurs impériales: immunités d'impôts ou de charges, cadeaux, dignités de tout genre, le consulat même. Les villes

enthousiasmées, leur dressaient des statues, et quand ils mouraient leur élevaient un mausolée au milieu même de l'agora K

Ces orateurs, dont nous venons de montrer toute l'importance sociale, s'appelaient alors des sophistes.

Quels étaient l'origine et le sens précis de

ce nom?

Il avait dû, dans le principe, désigner, comme celui de philosophe, les hommes qui faisaient profession de se vouer au culte de

la sagesse.

Mais une distinction s'était promptement établie, et le nom de sophistes avait été donné à ceux qui mirent l'éloquence au service de cette recherche de la sagesse. Philostrale, dans le préambule de ses Vies, définit la sophitisque ancienne et l'appelle :

1 Vies des sophistes, passim.

la rhétorique unie à la philosophie, prjToptxYjv (ptXoaoçpoûdav.

Le philosophe, amoureux de la sagesse, ne s'adressait pas au public. Entouré de quelques familiers, se promenant dans les jardins d'Académus ou sous les ombrages du Lvcée, il cherchait la vérité, hésitant à se prononcer, à proclamer qu'il l'avait découverte. Au contraire, le sophiste des premiers temps haranguait la foule, et se flattait de savoir les choses sur lesquelles le philosophe méditait encore. Son discours débutait par des affirmations : « Je sais, je connais, j'ai depuis longtemps observé, disait-il; olôa, ytyvcocjxco, iràXat ôt£(TX£|JL(i.at. » Ou, s'il était sceptique, il assurait que pour l'homme il ne pouvait rien y avoir de certain: « [3£(Baiov àvôpcoTTcp oOôév. » D'ailleurs le sophiste s'occupait des mêmes sujets que le philosophe: il dissertait sur la justice, sur le courage, sur les dieux, il examinait quelle était la configuration de la terre K

* Vies des sophistes^ préambule.

Ces sophistes eurent un grand succès. Il existait chez les multitudes, nous l'avons dit, un goût irrésistible pour l'éloquence. Les sophistes parcoururent la Grèce et l'Asie- Mineure, et les auditeurs se pressèrent autour d'eux. Ils firent de leur art un véritable métier. Ils ne négligèrent pas de gagner beaucoup d'argent; ils , acquirent en même temps une grande influence. Ils devinrent ainsi des personnages. La nécessité où ils se trouvèrent de se poser comme des hommes en possession du vrai, l'habitude de trancher sur toutes les questions et de soutenir toutes les thèses, les amena souvent à produire l'erreur au lieu de la vérité, à ne professer qu'une fausse sagesse : prétendue vérité, sagesse fausse qu'ils essayaient de faire triompher par toutes les ressources d'une habileté consommée dans l'art de raisonner. Cette dialectique captieuse, les subtilités de cette artificieuse rhétorique eurent pour effet d'étendre le sens du mot sophiste et de lui donner une signification nouvelle: c'est l'acception défavorable que

la rhétorique unie à la philosophie, p7]Topt>t7]v (ptXocjocpoûaav.

Le philosophe, amoureux de la sagesse, ne s'adressait pas au public. Entouré de quelques familiers, se promenant dans les jardins d'Académus ou sous les ombrages du Lycée, il cherchait la vérité, hésitant à se prononcer, à proclamer qu'il l'avait découverte. Au contraire, le sophiste des premiers temps haranguait la foule, et se flattait de savoir les choses sur lesquelles le philosophe méditait encore. Son discours débutait par des affirmations : « Je sais, je connais, j'ai depuis longtemps observé, disait-il; olÔa, ytyvcoaxco, TcàXat ôt£ax£(JL|JLat. » Ou, s'il était sceptique, il assurait que pour l'homme il ne pouvait rien y avoir de certain: « péfîatov àvôpcoTTcp ouôév. » D'ailleurs le sophiste s'occupait des mêmes sujets que le philosophe: il dissertait sur la justice, sur le courage, sur les dieux, il examinait quelle était la configuration de la terre ^

* Vies des sophistes, préambule.

îu

Ces sophistes eurent un grand succès. Il existait chez les multitudes, nous l'avons dit, un goût irrésistible pour l'éloquence. Les sophistes parcoururent la Grèce et l'Asie- Mineure, et les auditeurs se pressèrent autour d'eux. Ils firent de leur art un véritable métier. Ils ne négligèrent pas de gagner beaucoup d'argent ; ils , acquirent en même temps une grande influence. Ils devinrent ainsi des personnages. La nécessité où ils se trouvèrent de se poser comme des hommes en possession du vrai, l'habitude de trancher sur toutes les questions et de soutenir toutes les thèses, les amena souvent à produire Terreur au lieu de la vérité, à ne professer qu'une fausse sagesse : prétendue vérité, sagesse fausse qu'ils essayaient de faire triompher par toutes les ressources d'une habileté consommée dans fart de raisonner. Cette dialectique captieuse, les subtilités de cette artificieuse rhétorique eurent pour effet d'étendre le sens du mot sophiste et de lui donner une signification nouvelle: c'est l'acception défavorable que

M il

'If

notre langue a seule conservée. La considération dont jouissaient les sophistes n'en reçut d'ailleurs aucune atteinte. Ils continuèrent à porter ce nom, à s'en faire gloire, et leur importance alla toujours en grandissant.

Il est juste de reconnaître, du reste, que s'ils ne furent souvent que de faux sages, s'ils se constituèrent quelquefois les défenseurs de systèmes inacceptables, ils n'en ont pas moins rendu service à la cause de l'humanité. Ils furent des artisans de civilisation, ils travaillèrent à la diffusion de la lumière intellectuelle, et en donnant satisfaction à ce besoin d'éloquence que toutes les villes éprouvaient, ils fournirent un aliment à l'un des plus nobles appétits de l'âme humaine. On peut comparer les anciens sophistes à ces alchimistes du moyen-âge, obstinément attachés à la poursuite d'une chimère, dégageant sans le vouloir la vérité emprisonnée dans leurs alambics, et contribuant par leurs illusions à créer cette grande science moderne qui nous a donné les lois de la composition des corps.

Les sophistes cessèrent plus tard d'emprunter uniquement à la philosophie la matière de leurs discours. Ils se mêlèrent à la politique, puis ils demandèrent à l'histoire des sujets de harangues. C'est alors qu'ils s'appliquèrent à devenir des improvisateurs. Leur autorité s'accrut, ainsi que nous l'avons vu, et au temps de Favorin, leur rôle était celui que nous avons décrit.

A cette époque, le nom de sophiste, pris dans son acception la plus générale, était exactement synonyme de rhéteur, et cette expression, dont maintenant on ne se sert plus qu'en mauvaise part, se traduisait littéralement par le mot d'orateur. Le sophiste, orateur populaire, fut essentiellement un homme public. Le philosophe, au contraire, resta ce qu'il était, vivant un peu à Técart, étudiant sans bruit les questions métaphysiques ou morales, instruisant quelques disciples, écrivant parfois des traités pour y consigner ses doctrines. La distinction entre le philosophe et le sophiste fut ainsi bien accentuée.

fl

Mais il n'y avait pas d'incompatibilité entre Tune et l'autre profession; si elles différaient, elles ne s'excluaient pas. Rien n'empêchait que le même homme ne réunît les deux qualités et ne fût à la fois orateur et philosophe. Les premiers sophistes, qui furent, comme nous venons de le voir, des philosophes s'appliquant à l'éloquence, n'avaient point, pour cela, cessé d'être des philosophes. Plus tard, quand les rhéteurs se séparèrent de la philosophie, ils furent simplement appelés sophistes. Ceux, au contraire, qui, tout en cultivant l'éloquence, revinrent aux études philosophiques, furent en même temps sophistes et philosophes.

Telle fut justement la situation de Favorin. Il voulut être philosophe et orateur.

Philostrate, en composant les Vies des sophistes, déclare dans sa préface qu'il va commencer par ceux qui, ayant été surtout des philosophes, s'attachèrent à revêtir d'une forme éloquente l'expression de leurs idées et reçurent pour ce motif le nom de sophistes, « bien qu'en réalité ils ne le fussent pas,

£7:£iÔ7j oùx SvTEç (TO(pt(TTat. » La vie de Favorin termine cetle première série. Et après l'avoir écrite, le biographe ajoute: « Tout ce que je viens de raconter se rapporte à ceux qui, ayant embrassé la philosophie, eurent aussi le renom d'être des orateurs. Ceux dont je vais maintenant m'occuper furent proprement appelés sophistes K »

De ces deux qualités réunies chez Favorin, l'une ne l'emporta-t-elle pas sur l'autre? Faut-il le considérer surtout comme un orateur ou comme un philosophe?

Suidas, après l'avoir traité d'homme de grande science, a dit qu'il était « pleinenement versé dans la philosophie, mais plus particulièrement adonné à la rhétorique, (ptXoaocptaç (jLsaTÔc, pTjTopixTj 8e [xaXXov

£7rtG£(X£V0Ç. »

Il y a là une légère inexactitude : Favorin fut principalement philosophe.

^ Todauxa jjièv ùirep twv cpiXoaocpTioràvxwv £V SoJtj toù aocpiareOuai. Ol os xopiioç TtpoapTfi0ivT£<; «TO^tffTai eysvovTo o'(8e. — Vies des sophistes, liv. 1, ch. vni.

HtelMkMi'W»'* «k'A 4.--'

~Sâti^SB£I£^«BB>>

.ifll'

Les textes de Philostrate que nous venons de citer ne laissent aucun doute à cet égard. Le biographe dit encore, en tête du chapitre consacré à Favorin : « Ce fut pareillement l'éloquence qui rendit illustre parmi les sophistes le philosophe Favorm, 'OfJiotcoç xal 4>a(3coprvov tov (piXécjoçov yj euyXcoTTta sv

Presque toutes les fois qu'Aulu-Gelle parle de lui, il ajoute à son nom le titre de philosophe, qu'il lui fait donner aussi par divers interlocuteurs avec lesquels il le met en scène. Nous verrons dans Philostrate Favorin lui-même, quand il demande à Tempereur de le dispenser d'une charge publique, invoquer sa quahté de philosophe; et Aulu- Gelle lui fait dire, à la suite d'une discussion sur le sens d'un mot : « Bien que je me sois adonné à la philosophie, je n'ai pas négligé de m'instruire en toutes ces matières... ^ »

* Nails ait., liv. IV, di. i. « Hapc ego, inquit, quum philosophiae me dedissem, non insuper famen habui discere... »

Enfin, parmi les livres qu'il écrivit, et dont nous ne connaissons que les titres, se trouvaient de nombreux ouvrages de philosophie.

Des deux maîtres de qui Favorin écouta les leçons, l'un fut exclusivement philosophe, l'autre tout à la fois orateur et philosophe.

Le philosophe était Épictète. On sait qu'il vit le jour à Hiéropolis en Phrygie, et qu'il fut esclave d'Épaphrodite, favori de Néron. Il professa toujours et mit en pratique le plus rigoureux stoïcisme. Qui ne connaît ce trait d'héroïque patience? Son maître lui serrait la jambe avec force. « Vous allez me la casser, » dit Épictète. Le maître persiste: la jambe se rompt. « Je vous avais bien prévenu, » se contente de dire l'esclave philosophe. Devenu libre, probablement à la mort d'Épaphrodite, il vécut à Rome jusqu'à lépoque où, sous Domitien, les philosophes étant contraints de s'exiler, il se rendit à Nicopolis en Épire. D'après Spartien, Hadrien eut pour lui beaucoup d'amitié. Il dut alors revenir à Rome. Il demeura toujours pauvre. Il avait composé sur lui-même un distique grec

nf:

J./^* cfc»-..,!«tÂ-,«-?»3^^\. ~*-i

MmMi-i

Les textes de Philostrate que nous venons de citer ne laissent aucun doute à cet égard. Le biographe dit encore, en tête du chapitre consacré à Favorin : « Ce fut pareillement Téloquence qui rendit illustre parmi les sophistes le 'philosophe Favorin. 'OfJLOto)^ xal <E>aj3copcvov Tov (ptXoaorpov i\ euyXcoTTta év

(70(pt(TTaïÇ £X'/jpUTT£V. ))

Presque toutes les fois qu'Aulu-Gelle parle de lui, il ajoute à son nom le titre de philosophe, qu'il lui fait donner aussi par divers interlocuteurs avec lesquels il le met en scène. Nous verrons dans Philostrate Favorin lui-même, quand il demande à Tempereur de le dispenser d'une charge publique, invoquer sa qualité de philosophe; et Aulu- Gelle lui fait dire, à la suite d'une discussion sur le sens d'un mot: « Bien que je me sois adonné à la philosophie, je n'ai pas négligé de m'instruire en toutes ces matières... * »

* Nuits ait., liv. IV^ cli. f. « Hapc ego, inquit, quum philosopliiae me dedissem, non insuper lamen habui discere... »

Enfin, parmi les livres qu'il écrivit, et dont nous ne connaissons que les titres, se trouvaient de nombreux ouvrages de philosophie.

Des deux maîtres de qui Favorin écouta les leçons, l'un fut exclusivement philosophe, l'autre tout à la fois orateur et philosophe.

Le philosophe était Épictète. On sait qu'il vit le jour à Hiéropolis en Phrygie, et qu'il fut esclave d'Épaphrodite, favori de Néron. Il professa toujours et mit en pratique le plus rigoureux stoïcisme. Qui ne connaît ce trait d'héroïque patience? Son maître lui serrait la jambe avec force. « Vous allez me la casser, » dit Épictète. Le maître persiste: la jambe se rompt. « Je vous avais bien prévenu, » se contente de dire l'esclave philosophe. Devenu libre, probablement à la mort d'Épaphrodite, il vécut à Rome jusqu'à lépoque où, sous Domitien, les philosophes étant contraints de s'exiler, il se rendit à Nicopolis en Épire. D'après Spartien, Hadrien eut pour lui beaucoup d'amitié. Il dut alors revenir à Rome. Il demeura toujours pauvre. Il avait composé sur lui-même un distique grec

qu'Aulu-Gelle a conservé et que Ton pourrait traduire ainsi :

Épiclèle naquit esclave ; il est boiteux

Et pauvre comme Irus, mais il est cher aux di^ux i.

Epictète n'écrivit rien. Mais un de ses disciples, Arrien, recueillit soigneusement ses entretiens et ses maximes, ce qui nous a permis d'apprécier combien ses doctrines, que Ton dirait illuminées des reflets du christianisme naissant, furent élevées, austères et pures. Toute sa philosophie se résumait en cette formule célèbre : « 'Avé/ou xal à.Tziyo\j\ sustine et abstine; endure les peines, abstiens-toi des plaisirs. »

Il n'y a pas certitude absolue que Favorin ait eu pour maître Epictète. Aulu-Gelle a relaté certaines opinions de ce philosophe, signalées par Favorin dans un de ses entretiens. « J'ai entendu rapporter par Favorin que le philosophe Epictète avait dit... » Et

* Nuits att., liv. H, ch. xvni.

plus loin: « Le même Epictète, d'après ce que je tiens encore de Favorin, avait coutume de dire... ^ » Aulu-Gelle ne dit pas formellement que Favorin avait recueilli ces propos de la bouche d'Épictète, mais aux expressions dont il se sert, il nous semble qu'il y a tout lieu de le supposer.

Au sujet de l'autre maître dont Favorin suivit les enseignements, aucun doute n'est possible; nous avons ici le propre témoignage, rapporté par Philostrate, du disciple lui-même. Ce maître qui fut, comme son élève, orateur et philosophe, était Dion de Pruse, que l'admiration de ses contemporains surnomma Bouche d'o?\ Il professa aussi des théories philosophiques d'une remarquable élévation, et son éloquence était telle, au dire du biographe des sophistes, qu'elle rappelait celle de Démosthène et de Platon.

1 Favorinum ego audivi dicerc, Epictetum philosophum dixisse... Piœterea idem ille Epictetus, quod ex eodem Favorino audivimus, solitus dicere est... Liv. XVJI, ch. XIX.

ji

Déjà célèbre au temps de Vespasien, celui-ci le consulta, en compagnie de deux autres philosophes, ses amis, Apollonius de Tyane et Euphrate de Tyr, pour savoir s'il devait accepter Tempire K

Lorsque Domitien proscrivit les philosophes, Dion Chrysostome s'exila dans la région du Danube, chez les Gètes; et encore la terreur inspirée par le féroce empereur était si grande, qu'il crut nécessaire de se faire oublier. Il cache son nom et il est obligé, pour gagner sa vie, de bêcher la terre, de puiser de l'eau, de se livrer à toutes sortes de travaux pénibles dans le camp des légions romaines qui se trouvaient là en station. Mais il se consolait de cette dure condition avec deux livres qu'il avait emportés: un dialogue de Platon et une harangue de Démosthène. Un jour, le bruit se répand que Domitien a été assassiné. A cette nouvelle les soldats se révoltent. Dion arrive au camp, où le tumulte gronde. Il s'élance

* Philoslrate, Vie d'Apollonius de Tijane, liv. V.

sur un autel pour dominer la foule, il arrache les vêtements qui le déguisent, et récitant ce vers d'Homère :

Enfin le sage Ulysse a quille ses haillons,

il découvre qu'il est, non point le mendiant que l'on croyait, mais l'illustre Dion Bouche d'or. Il attaque la mémoire du tyran, il exhorte les soldats à obéir aux ordres du Sénat, et par la force de son éloquence il les subjugue et les apaise.

Trajan lui témoigna une flatteuse amitié. A Rome, l'apercevant un jour sur le parcours du cortège triomphal, il le fit monter sur son char doré et lui adressa ces paroles: « Je ne sais ce que tu en diras, mais je t'aime autant que moi-même K »

Dion exerça longtemps sur plusieurs villes de la Grèce et de l'Asie-Mineure une grande autorité morale. Il reprenait, dit Philostrate, les cités qui s'abandonnaient au désordre ;

* Vies des sophistes, liv. I, cli. vu, Dion.

-cornais il le faisait avec modération, sans aucune amertume, de même que Ton refrène Tardeur d'un cheval avec le mors plutôt qu'avec le fouet. La protection qu'il étendit à ces différentes cités leur valut aussi de précieux avantages matériels; il favorisa particulièrement Pruse sa patrie, qu'il s'efforça d'embellir, mais qui ne se montra pas toujours reconnaissante envers lui.

D'ailleurs les dimensioiis de notre cadre ne nous permettent pas de suivre Dion dans toutes les péripéties de son existence. Nous parlerons seulement de ses doctrines, quand le moment sera venu d'étudier le système philosophique adopté par Favorin.

Le séjour de Favorin dans l'Asie-Mineure fut marqué par la rivalité qui éclata entre Polémon et lui, et qui eut toutes les proportions d'un événement. L'Ionie se divisa en

deux camps; et dans cette guerre littéraire les deux grandes villes d'Éphèse et de Smyrne prirent parti l'une contre l'autre.

Polémon est une des plus curieuses personnalités de l'époque. Né à Laodicée, issu d'une famille illustre d'où sortirent, avant comme après lui, plusieurs consulaires, il s'adonna de bonne heure à la rhétorique et parvint bientôt à l'apogée de la gloire. Nul ne s'éleva plus haut que lui sur les ailes de l'éloquence. Les contemporains rendirent à son mérite les hommages les plus flatteurs. Le célèbre rhéteur Hérode Atticus avait payé vingt-cinq myriades * le plaisir de l'entendre déclamer à Athènes. Lui-même venait un jour d'improviser aux jeux olympiques un discours qui avait excité chez ses auditeurs le plus vif enthousiasme, et comme on l'acclamait en lui disant: « Vous êtes un autre Démosthène ! — Je voudrais être un autre Polémon, » répondit-il -. Après l'achè-

^ 150,000 drachmes.

2 Vies des sophistes^ liv. I, ch. x\v, Polémon.

im

vement du temple de Jupiter olympien à Athènes, commencé depuis 560 ans, Hadrien, voulant en faire la dédicace avec la plus grande solennité, choisit Polémon comme l'orateur le plus digne d'y prononcer le discours d'inauguration.

Bien qu'il ne se montrât pas oublieux de Laodicée, sa ville natale, Polémon fit de Smyrne sa patrie d'adoption. Par sa splendeur Smyrne tenait le premier rang parmi les villes de l'Asie-Mineure, « comme la cithare parmi les instruments de musique, » suivant l'expression de Philostrate *. La présence de Polémon valut à l'opulente cité des avantages de toute sorte. L'école qu'il y ouvrit attira, tant du continent que des îles, les jeunes gens les plus riches et les plus distingués. Il apaisa des dissensions intestines qui existaient entre les habitants de la ville haute et ceux des bords de la mer. Il ne paraît pas avoir été revêtu d'aucune magistrature ; mais il conseillait et dirigeait

^ Vie des sophistes, liv. I, cli. x\i, Scopclianus.

— cales citoyens chargés de gérer les affaires publiques. Si des dissentiments surgissaient chez les particuliers, il cherchait à les étouffer, il imposait des transactions. Dans l'intérêt des mœurs publiques, il faisait chasser de Smyrne les adultères, les sacrilèges et les meurtriers.

L'empereur Hadrien avait favorisé la ville d'Éphèse. Polémon détourna vers Smyrne les libéralités impériales. Il obtint d'un coup un don de mille myriades, somme avec laquelle on construisit un marché, un gymnase et un temple magnifiques.

Polémon avait eu lui-même belle part aux largesses des empereurs. Trajan avait décidé qu'il voyagerait sur terre et sur mer, sans qu'il lui en coûtât jamais rien. Hadrien étendit cette concession à ses descendants, le dispensa de rendre compte des sommes qu'il lui avait fait remettre pour l'embellissement de Smyrne, et lui accorda une place au Musée d'Egypte, vaste établissement fondé à Alexandrie pour y loger les

hommes de lettres les plus illustres de tout Tunivers *.

Mais aussi quel orgueil avait développé chez Polémon le sentiment de son importance ! Il vivait à Smyrne avec le plus grand faste. Sa maison était la plus somptueuse. Quand il entreprenait un voyage, il se faisait suivre d'un pompeux équipage; il emmenait de nombreux esclaves, des chevaux, des meutes de chiens de chasse ; son attelage avait des freins d'argent.

Son arrogance était extrême. Il se considérait, au dire du biographe, comme supérieur aux cités; il ne se croyait en rien inférieur aux princes; il traitait d'égal à égal avec les dieux. Et les exemples viennent aussitôt confirmer cette assertion.

Lorsqu'il déclama pour la première fois à Athènes, au lieu de chercher à captiver par des compliments les sympathies de l'audi-

* To §£ MouasTov xpàirs^a A'Y'jTCT'a $'JY>taXoî)aa to-j; £v TiaaTi Tri yr, sX'Àovitjioo;. — Vies des sophistes, liv. 1, ch. xxn, Denys de Milet.

toire, comme c'était l'usage de tous les rhéteurs, il débuta ainsi: « Vous avez. Athéniens, la réputation d'être de lins connaisseurs en éloquence. Je vais en juger. » Il agissait sans plus de façon avec les dieux. Se trouvant à Pergame et souffrant de douleurs articulaires, il alla passer la nuit dans le temple d'Esculape. Le dieu lui apparut en songe et lui conseilla de s'abstenir de toute boisson froide. La prescription était peutêtre salutaire. « Tu es bien le meilleur des dieux, dit Polémon en s'éveillant; mais qu'ordonnerais-tu donc si tu avais à soigner un bœuf? » 11 n'avait pas plus d'égards pour les grands. Un jour le proconsul d'Asie arrive à Smyrne et demande l'hospitalité dans la maison de Polémon, la plus belle, nous l'avons dit, de toute la ville. Polémon était absent; mais il revient pendant la nuit, et son premier soin est de faire sortir de chez lui le haut dignitaire. Heureusement ce proconsul devait être le prince auquel un vote du Sénat, ratifié par la postérité, donna le nom d'Antonin le Pieux. Hadrien, avant

lÉMwm.^iu,,.^. ^iw^,;-jtis*vr,

de mourir, tint à réconcilier le célèbœ sophiste avec son successeur. Antonin était sans fiel. Il pardonna, et de plus il accorda de nouveaux honneurs à Polémon. Mais, en diverses occasions, il témoigna, par de fines railleries, qu'il n'avait pas oublié le mauvais procédé du rhéteur. Celui-ci, présidant certains jeux, fit, au début d'une tragédie, sortir du théâtre un acteur qui lui déplaisait. Le tragédien alla se plaindre à l'empereur. « A quelle heure, lui demande le prince, as-tu été renvoyé de la scène? — A midi, répond l'acteur. — Eh bien! pour moi, dit Antonin, ce fut bien pis ; Polémon me mit dehors à minuit, et je ne me suis plaint à personne. » L'orgueil de Polémon le suivit jusqu'à la tombe. « Fermez bien mon sépulcre, dit-il à son lit de mort, afin que le soleil ne puisse pas voir Polémon réduit à se taire *. »

i Vies des sophistes, liv. I, ch. xxv. - D'après Philostrate, Polémon n'avait que 56 ans lorsqu'il mourut. Il n'est pas aisé de reconstituer la chronologie. Polémon fut connu de Marc-Aurèle. Dans la correspondance de celui-ci avec Fronton, on trouve une lettre où il formule

L'éloquence de Polémon était chaude, inspirée, passionnée, impétueuse, ayant l'éclat, dit Philostrate, de la trompette

un jugement sur l'éloquence du célèbre rhéteur qu'il venait d'entendre déclamer; jugement curieux, qui se résume en celle conclusion : Polémon sacrilie l'agréable à l'utile, et provoque l'admiration, mais sans émouvoir le cœur. Marc-Aurèle a écrit cette lettre en l'an du consulat de Fronton, et par conséquent avant son avènement à l'empire, car son ancien précepteur, en lui répondant, se donne le litre de consul. Mais Polémon élait encore vivant quand Marc-Aurèle devint empereur; c'est ce qui semble résulter clairement d'un texte de Philostrale (ï, xxxv). En supposant qu'il n'ait vécu que jusqu'à la deuxième année du règne de ce prince, 162, ayant alors atteint 56 ans, il serait né en 106, neuvième année du règne de Trajan. Mais comment concilier cette dîite avec le passage du même Philostrate où il est dit que cet empereur lui accorda le droit de voyager gratuitement sur terre et sur mer? Trajan mourut en 117. Et à celle époque, si Polémon élait né en 106, il n'aurait eu que 11 ans. Philostrate assure bien qu'il fut précoce (I, xxii, Denys de Milet). L'auraitil été au point de mériter une si grande faveur dans un âge aussi tendre? On voit combien il est difficile de déterminer des dates. S'il est exact que Polémon soit mort à 56 ans, et sous le règne de Marc-Aurèle, tout ce que l'on peut admettre, c'est qu'il élait plus jeune que Favori n.

■■itinim

mm

olympique. Il avait eu pour maître, pendant quatre ans, le rhéteur Timocrate, qui était doué de la même véhémence, et qui s'excitait en faisant un discours, au point d avoir la barbe et les cheveux hérissés comme la crinière d'un lion.

On comprend qu'avec ce caractère orgueilleux et violent, Polémon offusqué par la gloire de Favorin, ait voué à ce rival une haine implacable.

La situation de Favorin à l'égard des Ephésiens était la même que celle de Polémon chez les Smyrniotes, La ville d'Éphèse le disputait, pour la grandeur et la beauté, à celle de Smyrne: Philostrate lui donne répithète de éirtcpavcaTaTT), très brillante, très illustre \ Nous avons mis une certaine complaisance à faire connaître la prépondérance acquise, l'autorité exercée à Smyrne par le rhéteur de Laodicée ; nous avons par là même décrit le rôle que jouait à Éphèse le sophiste arlésien. Avant que l'influence de

^ Vies des sophistes^ liv. I, xxn, Dcnys de Miler.

Polémon les eût attirés vers Smyrne, les bienfaits d'Hadrien s'étaient répandus sur les Ephésiens: le texte de Philostrate le dit expressément. C'était, sans aucun doute, à la considération de Favorin, qui fut pendant quelque temps en très grand crédit auprès de l'Empereur.

A quelles hostilités se livrèrent les deux rhéteurs ennemis? Ils se combattirent par des discours, des pamphlets, des diatribes haineuses qu'ils composèrent ou débitèrent l'un contre l'autre. L'éloquence leur fournit les armes dont ils firent usage. Polémon, nous venons de le voir, était fougueux et emporté. Favorin avait plus de douceur; mais il était très spirituel, très mordant, et sa verve caustique faisait de lui un antagoniste à redouter.

Les gens de lettres ont toujours été facilement irritables, et trop souvent enclins, même avant Trissotin et Vadius, à se laisser aller en paroles aux plus fâcheuses extrémités. Les deux adversaires, paraît-il, se déchirèrent à belles dents. Philostrate ,

BhAi.'aWipwitwiîiiMH m*^

disposé à louer plutôt ceux dont il écrit l'histoire, n'a pu en cette occasion s'empêcher de les blâmer ; non, dit-il, à cause de la jalousie qu'ils éprouvèrent: c'est un sentiment toujours vivace dans le cœur humain, dont ne sont pas exempts les hommes mêmes les plus sages, et qui est encore plus naturel chez des concurrents livrés aux mêmes travaux. Mais il réprouve leurs attaques injurieuses et passionnées, leurs incriminations déréglées; ces violences de langage, ainsi qu'il le fait justement remarquer, déshonorent, même quand elles sont motivées par des faits vrais, celui qui s'y laisse entraîner.

Dans cette guerre de satires et d'épigrammes, Polémon surtout, stimulé par les ardeurs de son tempérament, dut dépasser toute mesure. Ce qui le prouve, c'est qu'il eut à subir, à ce sujet, les reproches de Timocrate, son maître. Il essaya de justifier sa conduite à l'égard de Favorin, mais il finit par courber la tête sous les remontrances de Timocrate, « semblable à ces

enfants qui appréhendent la férule de leur précepteur, quand ils ont commis quelque méfait. » Ce trait est significatif et montre bien que Polémon ne put pas faire autrement que de se reconnaître coupable. Car il esta remarquer qu'une semblable rivalité avait éclaté entre ce même Timocrate et Scopélianus: deux partis s'étaient formés parmi la jeunesse de Smyrne. Polémon, disciple de l'un et de l'autre rhéteur, avait embrassé la cause du premier qu'il appelait « son père en éloquence. » Toutes ces raisons devaient lui permettre de ne pas craindre beaucoup la sévérité de Timocrate. Si donc, malgré l'immense orgueil dont il était possédé, il prit sous le coup de ces reproches une attitude si humble, c'est qu'il rougissait évidemment d'être allé trop loin dans sa polémique contre Favorin.

Dans l'emportement de sa haine, Polémon, en effet, était homme à ne reculer devant rien. Il ne manqua pas de prendre pour thème de ses invectives contre son rival l'état d'infirmité sexuelle que nous avons signalé.

II conversait un jour avec son ancien maître. Celui-ci traitait de loquacité la grande facilité d'élocution qui distinguait Favorin. Et Polémon de lui répondre aussitôt par cette allusion: « Oui, dit-il, c'est en tout une vieille femme K »

Les Smyrniotes, — Philostrate nous. l'apprend,— prirent parti pour Polémon, et les Lphésiens pour Favorin. Nous avons vu de quelle façon rivalisaient entre elles et combien se jalousaient toutes ces cités grecques ou asiatiques, vivant encore de leur vie propre, ayant conservé leur autonomie intérieure. Tout leur était sujet d'envie. Éphèse qui avait joui, grâce à Favorin, des libéralités d'Hadrien, dut éprouver un amer ressentiment en voyant naître la faveur de Smyrne. Qui sait si dans un autre temps, à propos de la querelle de leurs sophistes, ces deux villes ne se seraient pas livré bataille?

D'ailleurs l'Asie-Mineure ne fut pas le seul théâtre de cette guerre entre les deux

* « flaaa 7paj;, » dit Polémon.

rhéteurs. Le temps n'affaiblit pas leurs inimitiés. Et plus tard la lutte se poursuivit à Rome, non moins ardente. Polémon et Favorin divisèrent l'aristocratie romaine comme ils avaient rendu ennemies les deux cités ioniennes. Philostrate dit qu'à Rome ils eurent pour auditeurs les plus grands personnages, des consulaires ou des fils de consulaires. Chacun des deux lutteurs eut ses partisans. L'appui et les encouragements qu'ils obtinrent l'un et l'autre prolongèrent

leur rivalité.

Le retentissement de ces combats oratoires, l'impression qu'ils produisirent dans le monde littéraire, furent durables. Nous en trouvons le souvenir empreint dans un des plus curieux dialogues de 'Lucien, l'Eunuque. En écoutant les interlocuteurs du dialogue, on croit entendre l'écho de la mémorable lutte que soutinrent ensemble les deux célèbres sophistes, et l'on va voir si Lucien, comme nous le pensons, n'a pas eu l'intention de retracer les débats de Favorin et de Polémon.

Il met en scène deux personnages qu'il nomme Pamphile et Lycinus.

Pamphile aborde Lycinus.

(( Pamphile. — D'où viens-tu, Lycinus, et pourquoi ris-tu de si bon cœur? Tu es gai de ton naturel, mais il me semble que tu as dû voir quelque chose de bien amusant, pour ne pas pouvoir ainsi réprimer ton envie de rire.

(( Lycinus. — J'arrive de l'Agora, et tu vas rire comme moi, quand je t'aurai dit quelle est la cause que plaident l'un contre l'autre deux philosophes.

(( Pamphile. — Il est déjà assez plaisant de voir les philosophes se faire des procès, eux qui devaient résoudre amiablement leurs différends.

(( Lycinus. — Amiablement, dis-tu? Ils viennent de s'accabler réciproquement d'invectives, vociférant et se disputant avec une extrême vivacité.

« Pamphile. — Est-ce une question littéraire qu'ils débattaient avec tant de chaleur, en défendant chacun les opinions d'une secte différente?

« Lycinus. — En aucune façon. Ils professent l'un et l'autre les mêmes doctrines et appartiennent à la même école. On leur avait donné pour juges des hommes avancés en âge, pris parmi les plus compétents, et devant lesquels ils auraient dû rougir du moindre écart de langage.

« Pamphile. — Dis-moi donc quel était l'objet du débat, afin que je sache sans plus tarder ce qui te fait rire si fort. »

Lycinus rapporte que l'une des quatre chaires de philosophie fondées par l'empereur est devenue vacante K Ces chaires,

1 Par lequel des empereurs avaient été fondées les chaires dont parle Lucien? Suétone dit de Vespasien qu'il fut le premier à rétribuer avec l'argent du fisc des rhéteurs grecs eiUms {Vesp. xvui). Philostrate mentionne divers rhéteurs qui auraient successivement occupé à Athènes une chaire impériale; mais comme il emploie toujours le singulier, il semble qu'il n'existait qu'une seule chaire, réservée à réloquence (6 xtov aocp-.aTS>v Op'ivo,-.) l'Ollianus d'Éphèse en avait ete le premier titulaire; mais dans un autre passage Philostrate paraît indiquer qu'un rhéteur nommé Théodote aurait été le premier à recevoir la rémunération officielle de dix mille drachmes.

tl

attribuées aux Stoïciens, aux Épicuriens, aux Platoniciens et enfin aux Péripatéticiens, valent à celui qui les occupe un traitement de dix mille drachmes.

Le titulaire de la quatrième chaire vient de mourir, et il s'agit de lui nommer un successeur. Un concours est ouvert pour choisir le plus digne. Plusieurs champions sont descendus dans la lice. Mais deux des concuiTcnts se sont fait plus particulièrement remarquer : le vieux Dioclès, et Bagoas, qui passe pour eunuque \ Les deux candidats ont d'abord montré qu'ils étaient l'un et et l'autre imbus des doctrines d'Aristote et ils ont fait preuve d'un égal mérite. Mais alors Dioclès, cessant de faire parade de son savoir, a pris à partie la personne de Bagoas

* Ce n'est pas sans raison que Lucien appelle Bagoas celui des deux concurrenis que l'on croit eunuque. Le nom de Bagoas avait élé porté par deux eunuques dont l'histoire a conservé le souvenir. Le premier, égyptien de naissance, se rendit célèbre comme ministre du roi de Perse Artaxerxès Ochus, qu'il lit périr ensuite par le poison. L'autre était persan et devint le favori d'Alexandre-le-Grand.

et s'est mis à attaquer sa vie ; Bagoas a usé de représailles. Ils s'étaient mutuellement jeté à la tête mille injures, lorsque Dioclès a prétendu que Bagoas n'avait pas le droit de se donner pour philosophe et de briguer les avantages attachés à ce titre, étant eunuque. Il ajoute que les individus de cette espèce devraient être exclus de toute fonction et même de toute assemblée, comme des créatures dont la vue seule peut devenir funeste à celui qui les rencontre le matin en sortant de sa maison. Il s'est longuement étendu sur ce sujet, disant que l'eunuque n'appartient à aucun des deux sexes, et doit être regardé comme un être ambigu, hors nature, monstrueux.

« Pamphile. — Voilà, certes, un crime d'un nouveau genre, et je ris moi-même en entendant cette accusation inattendue. Mais quelle a été la contenance de Bagoas? A-t-il baissé la tête, ou bien a-t-il osé répondre à cet étrange grief?

« Lycl\us. — La confusion ou la crainte lui a, pendant quelque temps, ôté l'usage de

-T-iiiBi^-iarf-iii-fti-ri* '

la parole. Il rougissait, on voyait qu'il suait sang et eau. Enfin, d'une voix flûtée et féminine, il a répondu que Dioclès avait tort de vouloir interdire la philosophie aux eunuques, quand des femmes mêmes en avaient fait profession. Il invoquait pour exemple Aspasie, Diotime, Thargélie, et cet eunuque venu de la Gaule, qui embrassa les doctrines académiques et se rendit illustre parmi les Grecs à une époque assez rapprochée de la nôtre \ Mais l'intraitable Dioclès, si ce Gaulois eût été encore vivant et se fût porté concurrent, l'aurait repoussé sans égard pour sa grande renommée ; et il rappelait de quelles railleries l'avaient criblé les Stoïciens et surtout les Cyniques, à propos de l'imperfection de son organisme. »

Le débat continue devant les juges attentifs, chargés de résoudre cette grave question : un eunuque peut-il s'adonner à la philosophie et l'enseigner à la jeunesse ?

1 « ... y.%\ Ti; 'Axa5ï)[JiaYxoç £uvou^o<; ex KeXtwv

Dioclès soutient que le philosophe doit être un homme jouissant de l'intégrité de ses facultés naturelles, qu'il a besoin surtout d'une barbe touffue propre à inspirer du respect aux gens qui l'approchent, à lui donner de l'autorité sur les étudiants, digne enfin des dix mille drachmes que l'empereur accorde. L'eunuque est d'une condition inférieure même à celle des individus que le fer a privés de leur sexe. C'est un être équivoque, comme les corneilles que l'on ne peut ranger ni parmi les corbeaux ni parmi les pigeons.

Bagoas répond qu'en matière de philosophie il faut considérer non point les avantages du corps, mais la valeur de l'esprit et l'étendue des connaissances acquises. Aristote, dont il cite le témoignage, conçut une telle admiration pour l'eunuque Hermias, tyran d'Atarne, qu'il lui offrit un sacrifice comme à un dieu. Bagoas ne craint pas d'ajouter que pour instruire des jeunes gens, un eunuque lui paraît bien préférable: celui-là, au moins, ne sera point atteint par les

soupçons qui n'épargnèrent pas Socrale luimême, accusé de corrompre la jeunesse.

Quant à son menton imberbe, il fait làdessus diverses plaisanteries : si c'est, dit-il, à l'épaisseur de la barbe que l'on doit juger du mérite d'un philosophe, les boucs devront l'emporter sur qui que ce soit.

On en était là lorsqu'un quidam survient et s'adressant aux juges: « Quoique Bagoas, leur dit-il, ait le visage sans barbe, la voix d'une femme et toutes les apparences d'un eunuque, en réalité il ne l'est point, et vous pourriez vous en assurer facilement. Si ce qu'on m'a raconté est vrai, il fut un jour surpris en flagrant délit d'adultère et poursuivi pour ce fait. Mais devant les juges, grâce à son extérieur, il parvint à se faire passer pour eunuque et obtint par là d'être acquitté. Maintenant qu'il s'agit de gagner dix mille drachmes, il va sans doute avouer sa supercherie. »

A ces mots, dit Lycinus, tout le monde éclate de rire. Bagoas se trouble, change de couleur; il a des sueurs froides. Il trouvait

peu séant de se reconnaître coupable d'adultère et il pensait que ce délit lui serait pourtant bien utile dans le combat actuel.

(( Pampiiile. — C'est à mourir de rire, et vous avez eu là un divertissement d'un nouveau genre. Comment tout cela s'est-il terminé et qu'ont décidé les juges?

« Lyclnus. — Les avis étaient partagés. Pour savoir si Bagoas se trouvait en état de philosopher, les uns voulaient qu'on le dépouillât de ses vêtements, comme un esclave à vendre. Les autres, plus drôles encore, proposaient de le soumettre à l'épreuve du congrès avec une courtisane, sous le contrôle de Tun des juges, le plus âgé et le plus digne de confiance, qui serait présent pendant que Bagoas philosopherait avec cette femme. Enfin, chacun se tordant, on décide de renvoyer à Bome la solution de l'affaire. »

En achevant son récit, Lycinus ridiculise, par des gauloiseries difficilement traduisibles, les détracteurs de Bagoas qui voulaient considérer comme un instrument

indispensable pour l'étude de la philosophie, les avantages physiques dont celui-ci aurait été privé. « Il paraît, dit-il, que c'est là la marque certaine, le signe infaillible auquel on reconnaît le bon philosophe. Et comme j'ai un fils encore en bas âge, je souhaite, quand il deviendra grand, non point qu'il soit doué de raison ou d'éloquence, mais qu'il ne soit pas dépourvu de cet attribut essentiel de la philosophie. »

Tel est, analysé plutôt que traduit, le dialogue de VEunuqne.

L'impitoyable railleur a voulu, dans cette œuvre, tourner en dérision les rivalités qui s'élevaient parmi les philosophes, même quand il y avait chez eux communauté d'école, comme pour Dioclès et Bagoas. Mais est-il possible de mettre en doute que Lucien, en composant son dialogue, n'avait pas plus particulièrement en vue Favorin et Polémon? Au moment où il écrivait, il n'y avait pas longtemps que le philosophe arlésien était mort; nous avons vu Bagoas citer l'exemple de cet eunuque gaulois, « qui

se rendit illustre parmi les Grecs à une époque assez rapprochée de la nôtre ^ » Évidemment, dans la pensée de Lucien, le personnage de Bagoas n'était autre que Favorin lui-même. Il n'osa pas le mettre en scène sous son véritable nom ; ce nom était encore protégé par l'éclat de la gloire que le philosophe avait conquise, et dont Lucien même rend témoignage. Mais, sauf le nom, l'identité est complète. Bagoas est eunuque, et, à part Favorin, il n'y a pas d'eunuque célèbre dans la philosophie; de même que Bagoas se prévaut de l'exemple de Favorin,

* Enire Favorin et Lucien il ne s'était pas écoulé un long intervalle de temps. Nous parlerons plus loin d'un philosophe nommé Démonax, qui vécut à Athènes, et dont Lucien a complaisîimment raconté l'existence singulière. 11 déclare qu'il l'a connu et beaucoup fréquente. Or, nous verrons que Favorin se trouvait à Athènes en même temps que Démonax, et qu'ils eurent ensemble des relations. Sans doute Démonax, plus jeune que Favorin, lui survécut. Mais puisque Lucien a pu connaître Démonax, qui lui-même avait connu Favorin, il faut nécessairement en conclure qu'à l'époque où Lucien florissait, il n'y avait pas bien longtemps que le philosophe d'Arles avait disparu.

il iraurait pas manqué de citer une autre célébrité de même condition, s'il en avait existé quelqu'une. Bagoas n'a pas de barbe, il a la voix grêle, il suit les doctrines académiques, comme Favorin. Bagoas a été poursuivi pour adultère ; nous savons que Favorin avait eu à se défendre contre la même accusation. On voit que les traits de ressemblance abondent.

Quoique Lucien n'épargne pas ses plaisanteries à Bagoas personnifiant Favorin, — la verve de ce génie satirique ne respectait rien, — cependant il prend énergiquement son parti contre Dioclès représentant Polémon, et par les railleries de Lvcinus, dont il nous a fallu adoucir les crudités, il venge Favorin de cet étrange grief tiré des incertitudes de son sexe.

Il est d'ailleurs inutile d'insister davantage pour démontrer que Lucien, dans VEiinuquCy a voulu peindre les deux célèbres rhéteurs ennemis. Ce dialogue n'en reste pas moins comme un intéressant spécimen des mœurs littéraires du temps; et que telle ait été ou

non l'intention de Lucien, la dispute entre Bagoas et Dioclès nous représente une fidèle image de la lutte entre Favorin et Polémon.

Favorin dut passer une grande partie de sa vie à Athènes. Il y ouvrit probablement une école, peut-être occupa-t-il une des chaires officielles fondées par les empereurs \ mais assurément il fit les délices des Athéniens par ces déclamations publiques, qui étaient alors si goûtées. Il atteignit le plus haut degré du succès. Et quel ne fut pas

1 Cette hypothèse est très plausible si, comme nous l'avons montré, l'eunuque Bagoas, mis en scène par Lucien, n'est que la personnification de Favorin. Et notons encore ce rapprochement: les Athéniens, ainsi que nous allons le voir, élevèrent une statue à Favorin. Or, te seul rhéteur auquel, outre le nôtre, Athènes ait décerné un pareil honneur, le seul du moins pour lequel Philostrate signale une telle circonstance, tes Lollianus d'Éphèse, premier titulaire de la chaire impériale.

son enivrement quand il vit Athènes, Tillustre, lorgueilleuse Athènes, hii dresser une statue de bronze sur une de ses places publiques? 11 est vrai que la faveur populaire, essentiellement instable, était beaucoup plus facile à perdre qu'à conquérir. Les Athéniens n'avaient pas cessé d'être, comme aux siècles précédents, un peuple léger, mobile, ingrat, prompt à brûler ce qu'il avait adoré. Aussi ne faut-il pas s'étonner si, dans un de ces revirements d'humeur si fréquents chez ce peuple, il courut jeter à bas la statue du philosophe disgracié.

Cet événement se rattache aux relations qui existèrent entre Favorin et l'empereur Hadrien, et nous devons, avant de le raconter, faire connaître quelles furent ces relations.

C'est une étrange figure historique que celle d'Hadrien; nature indéfinissable, faite de contrastes, et dans laquelle le bien et le mal composèrent un singulier alliage.

Doué d'aptitudes spéciales pour les lettres et les arts, il peignait, il sculptait, il composait de la musique, il écrivait en prose et

en vers. La littérature grecque avait toutes ses prédilections. Dès son jeune âge, il reçut, à cause de cette préférence, le surnom de « petit Grec, Grœctilus. » Quand il parvint à l'empire, il songea d'abord à satisfaire ses goûts d'artiste et d'archéologue, en allant contempler toutes les magnificences du monde soumis à son autorité. Quel beau rêve il allait ainsi réaliser! La civilisation antique' rayonnait alors d'une splendeur incomparable. La Grèce, l'Egypte, l'Asie étaient peuplées de chefs-d'œuvre que les siècles accumulaient, et qu'ils se transmettaient intacts et respectés. Hadrien voulut accroître les richesses artistiques de ces contrées privilégiées: il acheva les monuments commencés, il en construisit de nouveaux.

Mais il y avait deux hommes chez Hadrien : à côté de l'artiste apparaissait le politique. Il se flattait de connaître à fond l'art de régner. Il possédait, en effet, la plupart des qualités d'un souverain, et son règne méritera toujours d'être admiré. Quoiqu'il eût appris

,• ^t^-J-rit iffcr ■^*aii 'it'^li'ilillMi -

la science de la guerre, il dédaigna sagement la gloire qu elle aurait pu lui donner, et il eut à cœur de procurer à ses peuples le premier des biens, la paix, la paix au-dehors comme à rintérieur. Il contint d'une main vigoureuse et prudente les barbares qui menaçaient les frontières. Jurisconsulte habile, législateur sagace, il améliora les lois romaines. La discipline militaire s'était relâchée; il la rétablit dans toute sa rigueur. On le vit, méprisant la fatigue, se mettre au premier rang des légions en marche, et cheminer ainsi, au-devant de l'armée, à pied et toujours la tête nue. Mais le contraste ne tardait pas à se manifester. Ce dur soldat se plongeait dans d'indicibles débauches, et il affichait ses infamies avec une telle impudeur qu'il osa même déifier le vil objet de ses amours, le jeune pâtre bithynien, le trop fameux Antinous.

Puis il se passionnait de nouveau pour la vie active et militante et se livrait avec une extrême ardeur à l'exercice de la chasse, où il se rompit une clavicule et une cuisse.

Il tuait de sa main un ours ou un lion, ce qui n'est pas un médiocre exploit; et délaissant aussitôt l'épieu du veneur pour la cithare du poète, il célébrait sa victoire dans une pièce de vers que le marbre était chargé de faire parvenir à la postérité K

1 I.e cheval qu'Hadriei préférait pour la chasse s'appelait Borystkène. Quand il mourut, son maître « lui éleva un tomheau, y érigea un stèle et y grava une inscription. » (Dion Cassius, liv. I.XIX.) — Millin ( Voyages dtins les départements du Midi de la France, t. Il, p. 512), menlionne une plaque de marbre trouvée à Antibes et portant ce mot : BOPVCeH. 11 se demande si ce ne serait pas le nom du cheval d'Hadrien. — Orelli (no 82i) cite une inscription découverte à Apten lOOi, et qui contient Tépilaplie de Borysthène :

BORISTENES ALANVS

CAESAREVS VEREDVS

PER AEQVOR ET PALYDES

ET TVMVLOS ET RVSCOS

VOLARE QVI SOLEBAT

PANNONICOS IN APROS...

On en a d'ailleurs suspecté l'authenticité. — M. Egger {Comptes-rendus de V Académie des inscriptions, avril 1870), a traduit une épigramme en vers grecs, trouvée

Avec un penchant si prononcé pour la littérature et pour Fart, il devait naturellement rechercher la société des artistes et des lettrés.

Il aimait à les réunir autour de lui, il les admettait dans son intimité. Il les protégeait, et les comblait, avec une générosité instinctive, de tous les avantages imaginables. Mais il y avait pour eux, au milieu de cette faveur, un dangereux écueil: c'était l'excellence même de leur mérite. Très vaniteux et très envieux, Hadrien ne pouvait souffrir les supériorités, se jugeant lui-même supérieur à qui que ce fût. Et comme dans cette nature bizarre les contradictions se heurtaient toujours, lorsqu'on paraissait son ami intime, on n'était jamais si près de devenir pour lui un mortel ennemi.

près de Thespies, et tiès probablement composée par Hadrien : « Jeune archer, fils de Cypris à la douce voix, toi qui habites à Thespies l'Héliconnienne, près dii jardin fleuri de Narcisse, sois favorable et accueille les prémices, que t'off're Hadrien, d'une ourse que, du haut de son cheval, il eut le bonheur de tuer... »

Et non-seulement la renommée des contemporains lui faisait ombrage, mais aussi la gloire des anciens. Homère lui était odieux. (( Eh! laissez donc là votre vieil Homère! Il a fait son temps. C'est une réputation usurpée. Parlez-nous d'Antimaque. Avez-vous lu Antimaque? Quoi! vous ne connaissez pas Antimaque ! Voilà, certes, un poète qui vaut bien mieux que votre rhapsode suranné. »

Si sa jalousie poursuivait ainsi les morts, qu'était-ce à l'égard des vivants? Malheur à qui l'offensait, et pour cela, il suffisait le plus souvent d'être arrivé à la célébrité. Il Y avait dans l'àme d'Hadrien ce fond de cruauté produit presque toujours par l'excessive dépravation des mœurs. L'homme qui, au déclin de sa propre vie, ne craignit pas de faire périr son beau-frère Servianus, vieillard de quatre-vingt-dix ans, avait ordonné la mort du grand architecte Apollodore: un jour où, sous Trajan, Hadrien critiquait le plan d'un de ses monuments, Apollodore impatienté, fitisant allusion aux

natures-moiles que le futur empereur peignait alors, lui avait répondu: « Va peindre les citrouilles! car, pour ceci tu n'y entends rien. »

Hadrien dissertait volontiers avec les 'héteurs et les philosophes. Mais c'était surtout pour faire à leurs yeux étalage de son mente personnel, et leur montrer qu'il les surpassait tous. Et cet esprit envieux et méchant prenait le plus grand plaisir à rire au nez de ces malheureux lettrés à les tourner en ridicule, à les humilier de toutes les manières: professores omnium arlitim semper, ut doclior, mit, contempsit, ohtrivit, dit Spartien '.

Nous nous sommes attaché à dépeindre le caractère d'Hadrien parce que tous ces détails vont servir à expliquer la nature de ses rapports avec Favorin.

Notre philosophe fut d'abord en grande faveur. Il existait entre l'empereur et lui plus d'un point de ressemblance. Ils avaient

1 Yie d'Hadrien, \ V.

l'un et l'autre une remarquable mémoire IJeaucoup de finesse, de goût et d'esprit. La même avidité les portait vers l'étude et ils aspiraient tous les deux à la science universelle. L'éloquence de Favorin, pleine de douceur et de grâce, devait rendre son commerce particulièrement agréable. Hadrien tant que sa terrible jalousie ne s'éveilla point' parut animé envers lui des meilleures dispositions. Il lui témoigna même, au dire de bpartien, plus d'amitié qu'à nul autre '.

Il se plaisait à disputer avec lui, ce qui provoque chez Philostrate un naïf étonnement. Le prince était bien bon, en vérité,et Il faut le louer d'avoir consenti à raisonner on le traitant ainsi comme son égal, avec un homme qu'il avait le droit de faire mourir * Il est vrai que dans ces controverses avec le

' In summà familiaritale Epiclelum et Heliodorum Pl. losophos, et (ne nomina.im de omnibus dican,)gram

ZoHno ' T'Z'T "' """"■ ''^^«'■'""' ^-«-«"^ taiouno. — lie d'Hadrien, XVI.

2 Vies des sophistes, liv. I, viii.

maître du monde, Favorin, pour conserver ses bonnes grâces, dut souvent u^er de souplesse. Un jour, ils eurent ensemble une discussion à propos de la signification d'un mot. Hadrien critiquait le sens donné par Favorin; celui-ci n'osa pas soutenir son avis et s'inclina devant l'opinion impériale. Et comme ses amis lui reprochaient ensuite d'avoir, à tort, cédé à l'empereur, auquel il aurait pu opposer l'autorité des meilleurs écrivains, il se mit à rire et dit: « Vous ne parviendrez pas à me persuader, mes bons amis, que le plus savant de tous les hommes n'est point celui qui a sous ses ordres deux cent mille soldats *. » Mot charmant, fine et malicieuse épigramme, qui faisait justice de cet incroyable despotisme littéraire.

1 « Non recle suadetis, familiares, qui non patimini me illum docliorem omnibus credere qui habet triginlii legiones. » (Sparlien, Vie d'Hadrien, XV.) — Voici de quelle façon Montaigne (Essais, liv. lU, ch. vn) a commenlé ce trait: « Adrian Tempereur debatant avec le philosophe Favorinus de l'interprétation de quelque mot, Kavorinus lui en quicta bien tost la victoire. Ses amys se plaignans à luy : « Vous vous moquez, fit-il ; voudriez

Ce fut vraisemblablement à Athènes que commencèrent les relations d'Hadrien et de Favorin. Épris de tout ce qui appartenait h la Grèce, Hadrien aimait beaucoup la ville d'Athènes. Il y séjourna plusieurs fois. Il s'y trouvait à l'aise comme si c'eût été sa véritable patrie. Il y portait même l'habit du pays. Il y exerça deux fois les fonctions d'archonte; la seconde fois qu'il accepta cette charge, il était déjà empereur. L'incident qui fit encourir à Favorin la disgrâce des Athéniens se produisit, sans nul doute, pendant qu'Hadrien résidait chez eux.

Cet épisode est raconté par Philostrate. L'histoire de Dion Cassius, abrégée par Xiphilin, corrobore le récit' du biographe \

vous qu'il ne fust pas plus sçavant que moy, luy qui commande à trente légions? » Auguste escrivit des vers contre Asinius Pollio : « Et moy, dict Pollio, je me tais : ce n'est pas sagesse d'escrire à l'envy de celui qui peut proscrire. » Et avoyent raison: car Dionysius, pour ne pouvoir esgaller Philoxenus en la poésie et Platon en discours, en condemna l'un aus carrières et envoya vendre l'autre esclave en l'isle d'.Egine. »

1 Vies des sophistes, liv. f, vin. — Dion Cassius, Histoire Romaine, liv. L\L\.

Favorin fut élu grand-ponlife, àpyizpeù;, par les Arlésiens ses compatriotes.

C'était un honneur, mais c'était une charge.

Le titre d'àpyiepeùç, que nous traduisons par grand-pontife, littéralement archi-prêtre, tiésignait le chef hiérarchique du corps sacerdotal d'une province ou d'une ville. Cette grande-prétrise plaçait dans une situation très élevée celui qui en était revêtu, mais elle devait aussi lui imposer des dépenses importantes, et il fallait, pour l'exercer, avoir une grande fortune. C'est ce qui résulte d'un passage de Philostrate relatif au rhéteur Scopélianus , dans la famille duquel il semble que la dignité de grandpontife d'Asie, àpxtspsù; tt^ç 'Aata;, fût héréditaire ^

< Vies des sophistes, liv. I, xxi. — Philoslrate s'exprime ainsi au sujet de Scopélianus: « 'Apy.socj; yà^j ÏV ^Y^''^"^ "^iH Aa.'a;,.. 6 et axlcpavo; oùto? t.oVj^ -kolI 'jràp ro/Awv ypr^ixi-mj. i> Dans son commentaire du Voyage archéologique de Le Bas, Al. Wadington (page Î2i4) fait justement observer que le dernier membre de plirase doit se traduire ainsi : « Cette charge était un grand honneur et ne s'obtenait qu'eaconsidéralion de grandes richesses » Il ajoute; « Le mot ypt\^7.',yL désigne

Le grand-pontife était sans doute obligé de subvenir à certains frais, de mener un train en rapport avec l'éclat de sa position, peut-être même avait-il des jeux à donner^ Enfin ces fonctions constituaient si bien une charge que les empereurs, parmi les avantages officiels accordés aux philosophes et aux rhéteurs, avaient décrété en leur faveur la dispense de divers services publics, et notamment du pontificat.

Quand ce haut sacerdoce ne se transmettait pas par hérédité, il était, comme pour Favorin, conféré par l'élection.

Il est facile de comprendre pourquoi les suffrages des Arlésiens allèrent en investir Favorin. Le bruit que leur illustre concitoyen

ici la fortune des personnes qui pouvaient prétendre à la charge, et non les dépenses faites en vue de l'obtenir. » M. Wadington n'admet pas, comme plusieurs l'ont cru, que la grande-prêtrise d'Asie fût héréditaire dans la famille de Scopélianus ; il suppose seulement que celte famille « était opulente depuis plusieurs géné.rations, et que, par conséquent, ses représentants ^avaient pu remplir une charge pour laquelle une grande fortune était indispensable. »

faisait dans le monde était venu jusqu'à eux. Il charmait par son éloquence FAsie- Mineure et la Grèce. Il jouissait de la faveur du souverain. Arles aurait à son tour le plaisir de l'entendre, la gloire de le posséder; sans compter que sa présence ne manquerait pas de diriger vers elle le cours des générosités impériales.

Mais la perspective d'aller pontifier à Arles ne plaisait guère au philosophe. Il se voyait contraint d'entreprendre un voyage long et pénible, et surtout de quitter Athènes, de renoncer pour un temps à sa profession, d'interrompre ses enseignements, d'abandonner toutes ses relations. Ce n'était pas là le moindre inconvénient de l'honneur inopiné que sa ville natale venait de lui infliger.

Bien décidé à s'y soustraire, il s'adresse à l'empereur. Il lui demande de le déclarer exempt du sacerdoce, attendu sa qualité de philosophe. Il invoque à ce sujet les constitutions impériales exonérant des fonctions publiques ceux qui se sont voués à la philosophie, constitutions établies par ses

prédécesseurs, mais qu'Hadrien lui-même a confirmées lors de son avènement *.

Grande fut sa stupeur quand il entendit le prince lui répondre qu'il avait tort de se donner pour philosophe ; quand il le vit se disposant à rejeter sa requête !

C'eût été la plus fâcheuse des disgrâces si une décision solennelle, émanée de l'empereur, avait proclamé que Favorin n'était pas philosophe !

Il fallait empêcher Hadrien de la prononcer, il fallait à tout prix échapper à une

^ Le litre h»' (De cxcusationibus) du liv. XXVH des Pandectes est consacré à l'examen des causes qui dispensent de la tutelle. Il est composé avec des fragments d'un traité du jurisconsulte Modestin sur la même matière. Au § VIII de la loi VI de ce titre, Modestin rapporte qu'il y a dans les constitutions de l'empereur Commode un rescrit d'Antonin le Pieux qui exempte les philosophes de la tutelle et de diverses charges publiques. Le jurisconsulte cite les paroles mêmes d'Antonin : « Dès son avènement à l'empire, mon divin père confirma par une constitution spéciale les honneurs et les immunités existant en faveur des philosophes, des rhéteurs, des grammairiens, des médecins, et les déclara exempts •>^ujjLva(jiapy.o>v, ayopavointov, leooaLvîJâv... »

pareille humiliation. La nuit portant conseil, l'habile Favorin pensa qu'il n'avait qu'une chose à faire: se désister de sa prétention à l'immunité, et accepter spontanément l'office d'àpxtepcù^, mais en couvrant d'un prétexte adroit cette prudente retraite.

Le lendemain, il se présente à l'audience impériale. « Prince, dit-il, j'ai eu cette nuit un songe qu'il est de mon devoir de vous faire connaître. Dion Chrysostome, qui fut mon maître, m'est apparu et m'a donné ce sage conseil : nous ne sommes pas nés, m'at-il dit, pour nous appartenir seulement à nous-mêmes; nous appartenons aussi à notre patrie. J'accepte donc la charge de grandpontife et j'obéis ainsi à mon maître. »

Le récit de Dion Cassius, ou du moins de son abréviateur, quoique plus sommaire, concorde exactement avec celui de Philos- Irate. Mais Dion Cassius ne va pas plus îoin: Philostrate seul donne la suite de cette histoire.

En se montrant hostile à Favorin, continue le biographe, en le menaçant de rendre contre

lui une sentence aussi défavorable, Hadrien s'amusait. C'était là un de ces passe-temps auxquels il se livrait volontiers, quand il cherchait à délasser son esprit des soucis du pouvoir dans la société des philosophes et des rhéteurs. Nous avons appris par le texte de Spartien qu'il avait à leur égard la plaisanterie amère et malveillante, qu'il n'aimait rien tant que se moquer d'eux. En cette circonstance, il avait tout simplement voulu rire aux dépens de son bon ami Favorin.

Mais, si l'empereur plaisantait, les Athéniens, eux, prirent la chose au sérieux. Ils s'émeuvent, se soulèvent. La foule accourt indignée. Les magistrats, au lieu de calmer l'effervescence populaire, l'excitent plutôt. « Eh quoi! le philosophe auquel nous avons élevé une statue ] d'airain est présentement l'ennemi de notre empereur! Notre César bien aimé déclare qu'il n'est pas philosophe ! xMais il a cessé de l'être, s'il ne plaît plus à César qu'il le soit. Qu'attendons-nous? Courons, sans plus tarder, renverser la statue de

ce prétendu philosophe! » Et ce peuple changeant et servile se rue aussitôt sur la statue et Tarrache de son piédestal.

Favorin se vengea des Athéniens par Un mot bien cruel pour eux. Quand il apprit l'injure qui venait de lui être faite, sans en paraître ému ni offensé le moins du monde *, il fit cette réflexion : « Quel bonheur pour Socrate, si de son vivant on lui eût dressé une statue de bronze! Les Athéniens se seraient contentés de renverser la statue et n'auraient pas condamné le philosophe à boire la cigûe. »

L'histoire, qui nous apprend qu'en cette occasion le prince cherchait à s'égayer un peu, ne dit pas s'il poussa la plaisanterie jusqu'au bout. Lorsque, sur le conseil imaginaire de Dion, Favorin offrit d'accepter le pontificat, l'empereur le prit-il au mot et le laissa-t-il aller à Arles exercer sa charge? C'est probable. Avec le caractère que nous savons, Hadrien, en train de faire une

taquinerie, tenait sans doute à la compléter. Il est d'ailleurs raisonnable d'admettre qu'après le sanglant outrage que les Athéniens lui avaient fait, Favorin n'était pas fâché de s'éloigner, au moins pour un certain temps.

L'empereur, ce jour là, avait feint seulement de disgracier le philosophe. Mais dans la suite la disgrâce fut réelle. Pour quel motif? Nous l'ignorons.

Il est à supposer que l'envieux Hadrien, à qui toute supériorité était insupportable, devint jaloux du mérite et de la renommée de Favorin.

Ce qui est certain, c'est qu'il lui voua une haine mortelle. Cette implacable inimitié est prouvée par tous les témoignages. Dion Cassius dit expressément qu'Hadrien voulut faire périr les deux sophistes, « Favorin le Gaulois et Denys de Milet *. » Denys avait eu l'audace d'écrire à Héliodore, secrétaire du prince : « César peut bien, s'il lui plaît, te combler d'honneurs et de richesses, mais

< Histoire romaine, liv. LXIX.

il n'est pas en î?on pouvoir ée faire de toi un orateur. » Dion n'indique pas quel fut le crime de Favorin. Mais Tiin et l'autre ne sauvèrent leur tête, assure l'historien, que parce que l'empereur ne trouva pas de prétexte assez plausible pour expliquer leur supplice. Ce désir de mettre à mort Favorin et Denys est aussi attesté par Suidas *.

Quand la tyrannie entre en lutte contre l'esprit, c'est à l'esprit que la victoire demeure. Favorin se vengea d'Hadrien, comme il avait fait d'Athènes, par une épigramme. « Il y avait, dit-il, dans son existence trois particularités surprenantes : qu'étant Gaulois, il parlât grec; qu'étant eunuque, on l'eût accusé d'adultère; qu'ayant disputé avec l'empereur, il fût encore vivant ^ »

1 Suidas, 'Aopiavoî.

vcpiveoOat, ^aaiXel OiT^ipzi^oLi xa- Çf,v. » Vies des sophisteSy liv. I, vni.