ArchU-, fr

n'est certes pas l'histoire de ses relations avec la fille de Lycambe que racontait le poète, quand il disait : « Souvent un patrimoine amassé à grand'peine, en beaucoup d'années, s'engloutit en unjour dans le ventre d'une prostituée, eiç ::spvY;; yu^^onnCoç svTspcv ^ » Je sais bien que, dans un autre distique, il témoignait plus d'indulgence que d'indignation à l'égard d'une accueillante hôtesse, bien surnommée HaaiçOvY)^. Mais qui pourrait soutenir que le même poète n'avait pas décrit d'autres scènes grossières, sans aucun rapport avec l'histoire tragique de ses propres amours? S'il raillait quelque part le joueur de flûte débauché Myclos^, c'est à celui-là peut-être, ou à tel de ses semblables, aussi bien qu'à ses rivaux dans la maison de Lycambe, qu'il a pu prêter mainte action honteuse. Nous avons déjà rejeté une conjecture qui visait à mettre en scène Archiloque lui-même dans une posture obscène : nous ne voyons pas qu'il y ait lieu davantage d'attribuer à Néoboulé les pratiques que décrit un autre fragment du même ton^. Telle injure grossière, qui se dissinaule mal sous une image plaisante, convient à toute espèce de courtisane^. Pourquoi veut-on qu'une scène d'ivresse et d'orgie, d'un caractère terriblement naturaliste et dionysiaque, appartienne nécessairement aux débauches de l'entourage de Néoboulé^? M. 0. Crusius admet encore qu'une peinture particulièrement répugnante se rapportait aux actes personnels du poète 7. Tout cela