DATES APPROXIMATIVES DE LA VIE D ARCHILOQUE

SOUS le règne de Romulus (752-716)*; Cornélius Népos, que ce poète était déjà connu et célèbre sous le règne de TuUus Hostilius (671-640)2.

De ces deux données, la première ne doit pas nous arrêter longtemps : si elle ne provient pas d'une simple confusion de chiffres, peut-être se rattache-t-elle h la tradition qui plaçait en 720 (01. XV) la fondation de Thasos. En tout cas, elle est en contradiction avec les indications chronologiques le plus généralement admises. La seconde, au contraire, nous apprend un fait intéressant, et plus précis en réalité qu'il n'en a l'air d'abord. Quand il s'agit d'un règne de trente ans, dire d'un homme qu'il était « déjà » célèbre sous ce règne, c'est laisser entendre de deux choses l'une : ou bien que ce personnage est arrivé à la célébrité dans les derniers temps du souverain en question, ou bien qu'il était déjà connu dès l'avènement de ce prince. Dans le premier cas, le personnage ainsi désigné est censé avoir atteint après la fin du règne la plénitude de sa renommée; dans le second, il apparaît comme assez jeune encore au début. Or, de ces deux alternatives, une seule est acceptable pour Archiloque, c'est la seconde ; car personne ne soutient que l'activité poétique d'Ârchiloque se place postérieurement à l'année 640. Il faut donc conclure que le poète de Paros avait déjà conquis en 671 quelque célébrité, et que le plein épanouissement de sa réputation se produisit dans les dix premières années de Tullus Hostilius.

Avec ce résultat s'accorde une des données chronologiques recueillies par Eusèbe, celle qui place aux

I. Cicer., Tuscul, quaest., 1,1, 3: Archilochus {fuit) reg.umte Romulo. â. Aul. Gell., XVll, 21 : Archilochum Nepos Cornélius tradit Tullo Uoslilio Romae régnante jam tum fuisse jwematis clarum et nobilein.

alentours de Tannée 665 le point de maturité d'Archiloquet Mais cette date se recommande encore par la considération suivante : c'est que Tautredate enregistrée parles chronographes, la XXIIP olympiade (688)-, soulève une objection, à notre avis, décisive.

En dépit des doutesémis par M. 0. Crusius^, le témoignage de Glaucos de Rhégion établit Tantériorité de Terpandre sur Archiloque '*. En vain oppose-t-on le témoignage contraire de Phanias d'Erésos^. Si ce dernier auteur plaçait Archiloque avant Terpandre, c'était là, nous le voyons bien, la conséquence d'une combinaison qui mettait aux prises dans un concours Leschès de Lesbos avec Arctinos de Milet ; mais cette combinaison, destinée à accréditer une légende, ne pouvait que fausser les calculs de Phanias. Glaucos, au contraire, n'a eu pour objet que de marquer la suite des progrès accomplis dans la musique par les plus anciens poètes, et c'est par des arguments techniques, tirés de l'étude comparée des œuvres elles-mêmes, qu'il a adopté la série chronologique : Terpandre, Archiloque, Thalétas. Or la date de Terpandre se trouve déterminée par plusieurs témoignages concordants : Hellanicos savait que Terpandre avait été le premier vainqueur au concours

i. Euseb., C/irontc, t. II, éd. Schœne, p. 86 : 'Ap^iXo/oç xal Sifitovfôyjç xai 'Api(TT6Çevo; ol {louo-ixol èYvwpt^ovTO. — L'année 665 correspond à la i352» année d'Abraham.

2. Euseb., Praepar, evang., X, 11, 4. — Tatian., Ad Graecos, p. 124 éd. Otto.

3. Crusius (0.). art. Archilochos^ dans Pauly-Wissowa, Real-Encyclo^ paedie, t. II, p. 488.

4. Plut., De Musica, 4. — Voici le texte de ce passage, d'après Tédition récemment publiée par MM. Weil et Th. Reinach (Plutarque, De la musique^ g 47) : Kal toï; y^p6soi<i lï (T?66pa TraXaio; èori (ô T^pTravôpoç)* itpEffêyrepov yoOv aÛTOv 'Ap)^iX6j(oy iTroçatvei FXaOxoç ô èÇ 'ItaX^aç èv

aM'XypÔL\Ly.OLxl TIVC TÔ Ilepl TWV àp/a^CûV TTOlTjTÔV TE Xal (XOUfftXÛV.