l'inscription Récemment découverte a paros

« MONUMENTUM ARCHILOCHI ». l'oUVRAGE HISTORIQUE

COMPOSÉ PAR le P arien DÉMÉAS.

Lanaturede ce monumentdoit être d'abord recherchée. Inscription d'Archiloque trouvée à Paros, tel est le nom sous lequel M. Hiller von Gârtringen a présenté sa trouvaille au public ^ Mais à quel titre l'inscription appartient-elle, en réalité, au vieux poète parien? S'il saute aux yeux qu'elle n'est ni l'original ni la copie d'une inscription provenant d'Archiloque lui-même, on peut se demander encore, après l'avoir lue, quel a été le dessein de celui qui l'a fait graver vers le i" siècle avént notre ère; et, ce rédacteur anonyme lui-même ne faisant que transcrire un auteur plus ancien, nommé Déméas, on voudrait savoir ce qu'était l'œuvre de cet écrivain, nouveau venu pour nous dans les fastes de l'historiographie grecque.

A l'une et à l'autre de ces deux questions nous ne pouvons répondre que par conjecture; mais le champ des hypothèses est restreint. De deux choses Tune : ou bien l'inscription du i'"' siècle avait, dans son ensemble, le caractère d'une histoire locale, d'une chronique parienne, où les poésies d'Archiloque figuraient seule* naent à titre de documents parmi d'autres témoignages anciens; ou bien Archiloque était l'objet propre et le centre du monument tout entier. La seconde hypothèse a pour elle toutes les vraisemblances: dès les

1. Dans les Inscr. Graec, rinscription est appelée Monumentum Archiiocài*

4 I. — QUESTIONS CURONOLOGIQUeS ET BIOGRAPHIQUES

premières lignes apparaît le nom du poète ^ et dans la suite, partout où se dégage du texte un sens intelligible, c'est toujours Archiloque qui est en scène ; c'est lui le poète par excellence, o ^sitjTr,?; aucun autre nom d'auteur ne figure dans tout le reste du document. Sans doute l'inscription n'est pas complète; d'autres blocs rectangulaires, également couverts d'inscriptions, se rattachaient, en haut et à droite, au morceau qui nous reste, et il n'est pas matériellement impossible d'en supposer un assez grand nombre de semblables. Mais, qu'on y prenne garde : la rédaction même et le ton de l'inscription ne rappellent pas le style ordinaire d'une chronique ; les formules qu'on lit au début (1. 3, e'ja(e)6eiaç xai TfJ? xspt tt^v 'ï:a[Tp'3a ffxouîfjç], 1. 5, [t:oX]a[(o]v [y,a]t [jL[£jYa[A]a)v «y^^M^)' ^^^'' semblent plutôt à un éloge, conviennent mieux h un monument honorifique. Aussi M. Hiller von Gàrtringen a-t-il raison, selon nous, de reconnaître là les vestiges d'un édifice consacré au poète de Paros, d'un 'Ap^^iXi- Xsicv, analogue au BtavTsiov de Priène 2, et à d'autres monuments du môme genre^

S'il nous était permis de préciser le caractère primitif du culte attaché à ce monument d' Archiloque, nous supposerions, d'après la découverte de M. Hiller von Gàrtringen, que l'édifice a dû subir, vers le i" siècle, des travaux d'aménagement ou de reconstruction, et

1. Première colonne, 1. 2, tt^ç 'ApyiX6x[o'j...] ; 1. 8, Cub 'ApyJi]Xoxov.

2. La mention d'un édifice de ce nom s'est rencontrée récemment sur une inscription honorifique de Priène. Cf. Jahrb. des deutsch. arch. Inst,^ 1897, Arcfi, Anzeiger^ p. 183.

3. Aristote cite, en même temps que les honneurs rendus à Archiloque dans nie de Paros, l'exemple d'Homère à Ghios, de Sappho à Lesbos, d'Anaxagore à Lampsaque, de Pythagore en Italie (Âristot., Rhet., I, 23).

« MONUMENTUM ARCIIILOCHI » $

recevoir alors une inscription, destinée à conserver le souvenir de la vie, des actes et des œuvres du grand poète parien ; mais que celte restauration n^avait fait que transformer un sanctuaire plus ancien, dont parlait, au iv* siècle, l'orateur Âlcidamas, dans un morceau cité par Aristote: Ilapioi yoXi^ 'Ap^^iXc^sv xaiTisp pXàcrçY;[jLcv SvTa TSTiiJLi^ixacnv ^ Ces honneurs, Alcidamas en indiquait bien la nature, quand, dans le môme passage, il disait des habitants de Lampsaque : « Ils ont érigé un tombeau à Anaxagore, et lui rendent aujourd'hui encore des honneurs^. » C'est au tombeau de ces grands hommes que s'adressait le culte qui leur était voué : élevés dès lors au rang de héros, ils devenaient comme les génies protecteurs^ de la cité. Est-ce à dire que ces honneurs dataient toujours d'une époque voisine du temps où rhomme avait vécu ? 11 s'en faut de beaucoup ; et il n'était pas même nécessaire que cet homme fût mort dans sa patrie ; rien n'est plus ordinaire dans l'antiquité grecque que le transfert, réel ou fictif, des restes d*un personnage illustre. Si donc une tradition, que nous aurons à examiner plus loin, fait mourir Archiloque de la main d'un Naxien, dans une guerre où peut-être son cadavre n'avait pas été relevé après la bataille, rien ne s'oppose pourtant à l'idée qu'un jour les Pariens aient honoré leur poète national en lui dressant aux portes de leur ville un tombeau ou un cénotaphe. Dans cette hypothèse, la pierre qui vient de nous être rendue appartenait à quelque dépendance de cet héroon primitif. La même découverte nous apprend que, quelques siècles plus tard, c'en était fait du sanc-

i. Aristot..» Bhet., II, 23.

2. Ibid, II, 23, : Kal Aa{j.'j^axr|Vol 'AvaÇayôpav Çevov ovta ëOa^/av xoù TC'Ji^'Tiv tTt xai vvv.

tuaire d'Archiloque : à une date que M. Hiller von Gârtringen place peu après le m* siècle de notre ère, des bourgeois de Paros utilisèrent pour un sarcophage le bloc vénérable, y gravèrent des couronnes, des basreliefs, des épitaphes, et y laissèrent subsister à peine quelques traces de Tinscription consacrée k la mémoire d'Archiloque.

Au sujet de Thistorien Déméas, Tinscription, malgré ses lacunes, nous renseigne encore d'une façon assez précise. En effet, la lecture des lignes 7-9 de la 1" colonne peut se passer presque de toute restitution :

--x[a]ly£Ypaji{JLiv(»>v uno 'Ap^H^ôx®'^ xa---- [gJxaoTOV *, xai rJpxTai àno apyovTOç npâxov Eùp - -

Ainsi, ce qu*a fait Déméas, c'est un exposé chronologique des faits rapportés par Archiloque. Les lignes qui suivent immédiatement cette déclaration nous apprennent que le premier fait consigné par Tauteur était l'aventure du Parien Koiranos, sauvé d'un naufrage par un dauphin. Le rapprochement même de ces deux passages prouve, à nos yeux, que l'ouvrage de Déméas n'était pas, lui non plus, à proprement parler, une chronique parienne : une telle chronique n'aurait

1. M. Hiller von Gârtringen restituait, dans sa première publication, ixaora [tôv irsitpayii^lvwjv x[a]l YEYpafJtjx^voïv uwb 'Apx[ilX6xov xa[T*ûtp- XOVTa]|[E]xairTov. D*après une nouvelle étude de la pierre, il lit, au début de la ligne 8, les lettres eiv, qu'il rétablit ainsi par conjecture: ixaora [(raçfj TCoijietv. Cela est possible, non certain. Mais, pour la fin de la ligne 8, la restitution nouvelle de M. Hiller von Gârtringen, xa[l oXXoïc xat'eToc], me parait trop longue : d'après le dessiil même donné par Tauteur, il n'y a pas de place pour tant de lettres à la fia delà ligne 8. La restitution xa[T 'dipxovTa] semble justifiée parles mots qui suivent, xal ^pxTai àicb dcpp^ovroç icpâtov..., et par la ligne 52 de la !'• colonne : Meta Ta'Jta [uJàXiv Yiverai âp^wv 'A{jL[9t]Tt(io;.

l'ouvrage historique de UÈMÈA9 7

pas commencé par un récit où Paros joaele rôle d'une ville déjà constituée, qui reçoit de Milet des députés (xp^rfsiç, 1. 10) et les fait transporter sur un vaisseau à cinquante rameurs. Ce début ne convient, ce semble, ni à un Xoysç Ilapdov ni à une xTtdtç de Paros ou de Tbasos K Si Déméas a placé cette anecdote légendaire en tète de son ouvrage, nous n'en pouvons concevoir diantre raison que celle-ci : dans les poésies d'Archiloque, où figurait, nous le savons, cette anecdote^, elle était le plus ancien événement que Déméas crût pouvoir dater avec certitude d'après la liste d'archontes dont il disposait. Le travail de cet écrivain a donc consisté à comparer deux sortes de documents : d'une part, Tœuvre poétique d'Archiloque, de l'autre, des annales pariennes; son but a été de faire servir les unes h la chronologie de l'autre. En d'autres termes, c'est bien Arcbiloque que Déméas a pris pour objet particoller d'étude; c'est à la vie, à l'histoire dn poète parien, qu'il a entrepris d appliquer les données d'une chronologie locale.

En présence de ce fait, on ne peut s'empêcher de penser tout d'abord & la chronique anonyme depuis longtemps connue sous le nom de Marbre de Paros^ et qui date, on le sait, de l'année 263 avant notre ère -^ \jB même auteur qui s'intéressait assez aux choses du passé pour rédiger à l'usage de ses compatriotes une chronique générale de l'histoire grecque a bien pu vouloir fixer de même les principaux faits de la vie

f . Nous répondons ici & une hypothèse émise par M. 0. Rubensohn, Miitk. des alhen. InsL, t. XXV (1900), p. 342.