CONCLUSION

La Molle fui propremenl un Hoînme de transition. J'entends par là un homme qui, né à une mauvaise heure, Irop tard ou trop tôt, incapable de se dégager des habitudes ancienn(>s, impuissant à imposer des idées ou des ibrinules nouvelles, reflète à la t'ois deux âges et deux esprits différents, et ne trouve en soi ni l'énergie du révolutionnaire qui détruit, ni la force du novateur qui crée.

C'est un rôle lourd et ingrat, pour les natures moyennes, que le rôle de clore un grand siècle et d'ouvrir ^ un grand siècle. La Motte avait l'ensemble de qualités secondaires et diverses qu'il fallait pour, à un moment déterminé, accomplir cette œuvre délicate, mais sans profit durable pour l'ouvrier. Il avait la docilité, la souplesse de talent, l'ingéniosité qui étaient nécessaires à un Classique attardé. Mais il avait aussi l'activité et l'ouverture de l'esprit, la finesse d'analyse, l'art d'insinuer les idées, qui convenaient à la philosophie discrète et tempérée du premier XVIIP siècle.

Son mérite, ou sa chance, c'est d'avoir pendant quelques années représenté et résumé l'étal incertain et hésitant, flottant d contradictoire, oii était l'é'lite des esprits les plus vifs et les plus libres de la France. De 1715 environ à 1725, il fut le poète des {)hilosophes et le philosoplu' des poètes.

Représenter le transitoire, personnifier l'éphémère, c'est un lionneur caduc et précaire. L'espèce de popularité, un peu artificielle, dont avait joui ce Bel Esprit philosophe, S(^ dissipa de bonne lieure et fondit sous ses yeux : c'est que l'accord fut vite rompu entre lui et ses contemporains. Avant 1730, le siècle prend conscience de lui-même et entre dans sa voie ; les opinions s'assurent, les partis se dégagent et se groupent. La Motte connut les brusques retours d'une renommée fondée sur un compromis, les amertumes et l'ingratitude qui paient le labeur de l'homme modéré, du conciliateur aux jours de grande crise, lise vit abandonné de tous, attaqué en arrière,

1 La Chaussée a dit de La Motte : « il a ouvert le siècle ».

atlaqur ru avant. Los IcUrc's classiques lui coinjtlcnl pour ririi sa tioi'ilitr ilo porte, t't lui t^onl payer cher les inipic'tV'S de sa critique. Les Philosophes le iiê^li^cnt à cause de sa niod(''ralion trop prudente, des niescjuiiies audaces de sa piiilosophie trop exclusivement liltél'aire ; luènie les plus habiles lui tbid un crime de ses critiques vt'tilleuses de la forme classi(|ue, qu'ils adoitteiil pdur s'en l'aire un instruuieul de propagaiule.

La ruine de celte hrillante rcnommcV' lui rapiilo et presqut' complète. Toute * l'a'uvre poétique de La Motte s'enyioutit dans le gouffre où s'abîmeid les œuvres incolores et amorphes, les œuvres m(»rt-n(''es de l'ai't artiticiel. Son (einre de ijjiilosopiiie critique disparut aussi, après avoir exerci' un moment ractivilé des esj»rit.s et peut-être jeté ça et là quelques semences qui, portées en bonne terre, un jour germeront quelque part, mais sans que jamais le novateur timoré ait impriim'' à un homme, à un genre poétique, une impulsion précise ou une direction utile ^.

On éprouve quehjue tristesse à constater celle espèce; d'avortemenl de celui qui fut un liomme aimabh', un caractère séduisant, un critique courtois, un esjiril iiig('nieux et aiguisé. On a resscidi aussi, par moments, comme une pitié pour le malenc<jntreux poète et le penseur incomplet, et c'est avec une sorte de regret, sinon de remords, qu'on s'est bien souvent hkimIi-i' i-igunrcux en jugeaid le pauvre La M(jtte,

Mais, après tout, Houdar de La Motte aura t-il eu à se plaindre de la destinée ? Il a eu son Injure de céh'brité, et, génit' intermédiaire, avait-il dmit à goûtera la gloire pendant ])lus d'une heure ? Du moins a t-il laissi'- un nom dans l'histoire drs Li-ttres, ci; qui est qnelqin; chose.

Oui. lui-m<''m<', s'il revenait sur cette terre, je im- (h-mande s'il protesterait bien haut contre le jugement de la posl(''i'ité.lls'étonnerait un instant du j)i'U de bruit que son nom fait aujourd'hui par le monde, après tant de bruit qu'il a fait ; son inaltérable, jiolitesse serait

^ F^ur étru Juste, disons qu'il survit Ho I<a Motto, il surnage dans la ménrioirc des hommes, un vers :

« L'ennui naquit un jour de l'uniforniiié ». Cn vers unique, encore est-il vrai qu'on TattritHie à Hoilcan.

* La même ineertitude se remarque dans la langue et le style de La Motte, .le ne parle pas de ses vers, mais de sa prose, (jui vaut bien mieux. Il écrit assez purement, mais avec quelques hardiesses mesurées, qui le fout ranger par les cla.-isiques parmi les nouveaux précieux, les Néologues ou Néologistes — Voir sur le Néologisme ou Nouveau Précieux, le supplément spécial h cette question, dans l'Appendice Bibliographique.

choquée sans doute du peu (rurl)aMit(' doiU certains critiques ont usé en le jugeant ; mais il son<>erait à M""' Dacier, et sourirait ; enfin, j'estiinc que, tout compte lait, Tennemi d'Homère se tiendrait pour satisfait de voir que quelques-unes de ses idées ont fait leur chemin au delà de ses (espérances, et de savoir que, après un si long temps, sa mémoire n'est pas entièrement abolie parmi les liommes, et que, tout ancien qu'il est à présent, les modernes d'aujourd'hui ne le dédaignent pas tout à fait.

VU et LU en Sorbonne, le 9 avril 1897, Par le Doyen de la Faculté des Lettres de l'Université de Paris ^ A. HIMLY.

VU

ET PERMIS d'imprimer.

Le Vice-Recteur de V Académie de Paris, GREARD.