LES ODES

S'il y a un genre de poésie où le génie ait besoin de se senlir libre et maître de son inspiration, c'est la poésie lyrique. Or nulle part La Motte ne s'est astreint avec plus de docilité à suivre toutes les prescriptions de la doctrine classique. Sans doute, il analyse avec une sorte de sang-froid clairvoyant la nature et les règles du genre ; mais le code a été rédigé après coup. La liberté d'esprit qu'il a dans la critique, il n'en était pas maître en écrivant.

Les Odes sont conçues ot construites d'après les prescriptions formulées par Boileau dansson Art poéti(juo, ut môme le modèle que La Motte a devant les yeux, qu'il s'étudie à reproduire, c'est, je le soupçonne, la fameuse « Ode sur la prise de Namur » ^. L'analogie est frappante. Les procédés sont identiques : c'est le même désordre réglé, le mémo enliiousiasme sagement contenu ; les figures favorites de Boileau servent à La Motte : c'est l'apostrophe, l'interrogation ; tous deux aussi emploient dans la poésie les tours les plus prosaïques ; tous deux font abus de la Fable ; tous deux enfin, pour éviter le mot propre, ont recours à l'ingénieuse, à l'élégante et froide périphrase.

Nous allons retrouver dans les odes de La Motte tous ces procédés dont le maitre classique a donné le modèle dans son malheureux Essai lyrique. Nous montrerons que chez La Motte, le choix des sujets, les idées, le plan, les images, le style enfin et la versification n'ont rien de libre et de spontané : tout cela n'est que froide et patiente imitation ; moins encore, c'est la copie maladroite d'un mauvais original.

Les sujets sans doute offrent une certaine variété ^. Il y a des poésies faites pour les Concours académiques, sur un lieu commun imposé ; il y a quebjues pièces de circonstance ; le poète traite

* C'est l'opinioa de Marmontel (Eléments de Littérature). 2 Voir ce qu'en dit L.H Motte lui-même dans son Ode '.il" « La Variété, à M. Dc.spr<'-aux ».

souvent un point de morale ou de littérature ; plusieurs fois même il se hasarde à aborder les grandes questions de la politique ou de la religion. Mais, en vérité, qu'y a-t-il de lyrique, c'esl-à-dire de profond et de personnel, dans ces morceaux de rhétorique brillante, ou de morale spirituelle ? Qu'est-ce qu'un poète qui, parlant d'une infirmité cruelle dont il souflVe, la cécité, ne trouve pour poindre son malheur que descriptions ingénieuses et pointes subtiles? * Parmi tant de pièces diverses, aucune ne touche ni au plaisir ni à la douleur : cette omission confond l'esprit. Les poètes du commencement du XVIIF siècle ont cru sincèrement avoir retrouvé la poésie lyrique ; mais par une ilhision qu'ils doivent à leur éducation, c'est la forme seule qui })our eux constitue le genre, non pas la nature des idées ou le caractère de l'inspiration. Tout sujet leur est bon, qu'il se prête ou non au mouvement lyrique. La morale la plus simple, la philosophie la plus vulgaire, la critique littéraire, ils font entrer tout cela et bien d'autres éléments étrangers dans leurs odes, qui se trouvent être ainsi des poèmes didactiques ou familiers, qu'ils baptisent pompeusement poèmes lyriques. A cette époque on devenait poète lyrique par caprice et méthodiquement. Rousseau, qui a certes des parties du lyrique, et de fort belles, et qu'on "ne veut pas rabaisser jusqu'à le comparer à La Motte, Rousseau a les mêmes défauts, quoique moins choquants : il se sauve par un certain éclat de l'image, par l'harmonie, par le style qui a un peu de couleur ; mais au fond c'est la même pauvreté d'inspiration, la même inintelligence du lyrisme. Quant à La Motte, le choix des sujets seul le condamne : ses odes ne sont pas des odes, c'est à fieine de la poésie ; ce sont des Epîtres, c'est une spirituelle causerie qu'un caprice a fait versifier -.

Boileau s'est moqué un jour des poètes lyriques trop sagement didactiques ^. Le trait atteint La Motte en ses odes ; il atteint

1 Ode 44'= : « L'Aveuglement ».

2 Voir dans les Œuvres complètes de ]\I. le Cardinal de Bernis (Londres, 1781), une Ode « les poètes lyriques » qui contient un parallèle de Rousseau et de Lu Motte. Voici les conclusions du jugement sur le second :

« Plus philosophe que poète, Il touche une lyre muette ; La raison lui parle, il écrit :

On trouve en ses strophes sensées Moins d'images que de pensées Et moins de talent que d'esprit ».

3 « Loin ces rimeurs craintifs dont l'esprit flegmatique

Garde dans ses fureurs un ordre didactique... ; »

(Art poét., ch. Il, vv. 73-74).

l)Oiloau tout le itrcmior. Les « Od»^s p.ir ni'liclcs -> ' sont composées d'après la juiro im'tliodo j?('Oin('lii(iiio. Rioii tic plus simple que le pla)i, rien do plus n'i^MilicToiueul compassé. C'est d'ordinaire le proctVlè par énumèratiDn que le poêle emploie. Fait-il l'èlcj^e de l'Acadt^mir lVan<;aise ? ' il passe en revue lous les genn>s littéraires ; ciiacun d'eux est décrit et loué dans une strophe ; les traducteurs et les poètes épiques, le théoloi^ien et l'auteur d'opéras ; personne n'est (>ulili(' : le DictioiHiaire cl la Grammaire ont chacun leur article ; même, pour que tous les Académiciens aient leur part de compliments, le poète n'omet pas ceux qui n'ont rien écrit, les membres nobles, protecteurs des belles-lettres :

« Il est lieau qu'avec les Virjrilcs Se confondent les Mécénas ! »

S'il veut louer en vers l'Académie des sciences ', il fait défiler une à une toutes les Sciences, il ne fait grâce à aucune; la Mécanique, rAslrcnomie, la Géomélrie, l'Algèbre, l'Anatomie, jusqu'à la « l!otani([ue secourable » et à la Chimie, il les passe en revue toutes h leur tour. Plan très simple, très satisfaisant i)oiir la raison, mais bien éloigné des fureurs jiindariciues et du désordre de l'eiilhousiasme. Ce n'est pas que La Motte n'ait connu rcnthousiasme et pratiqué le désordre lyrique : ne s'est-il pas avisé de le décrire en vers ^ et de le définir en prose ? ' Un jour même, comme on voulait qu'il s'égarât poétiquement, il s'est décidé à suivre « l'exemple bizarre » ^ du poète tbébain, et, résolument, il s'est égaré. Par malheur, dans son Ode pindaricjue, le désordre est très sage et le délire ti-ès régli' : c'est une allégorie com[iliquée et confuse où figurent Charybde (îI Seylla, et les Sirènes, et le poète lui-même. Mais cet effort honorable a vite épuisé « le Pindare des jeux floraux » ^ : au milieu de la pièce, il cliange de ton ; le plus Irariquillemeiit du monde il renonce « à ces frénétiques transports » ' : « Polliymnie au regard sévère » le ramène au bon sens; la raison continuera à lui servir de phare et, fort d(î l'exemple d'Horace, il va suivre des routes plus sensées, il traitera « des matières neuves » et par « ses utiles mensonges » il ne songera

* Ode l".

ï Ode 8'.

3 Ode .30'.

' Réponse à la XI' Réflexion sur Longin, t. V, ji. V)l. *> Sur la vraie et la fausse fureur poétique ». — Cf. Discours sur la i)oésie, t. I. 5 Ode .30*, l'Enthousiasme.

« Expression de J.-B. Rousseau.

' Ode 30», strophe 17*.

plus qu'à « charuicr le sage ». Cette concession accordée à Boilean, et à Pindare, La Motte eut le bon sens de rester lui-même ; il continua à écrire des odes 1res sages, qui se développent aussi régulièremonl qu'une composition académique. Il a montré qu'il était capable d'enthousiasme tout comme un autre ; l'expérience faite, il reprend sa nature plus raisonneuse que lyrique, il revient au goût de son temps, qui secrètement préférait une netteté un peu sèche et froide au plus beau désordre du monde.

Les idées que le poète traite dans ses odes ne sont pas très lyriques. Souvent spirituelles, ingénieuses, fortes même et philosophiques, elles ne sont guère poétiques. Trop d'esprit et de raison : nulle émotion, nulle chaleur. C'est la poésie du XVir siècle, incorporelle, impersonnelle, générale et abstraite, mais refroidie encore et rendue plus sèche ^. C'est la même tendance à développer les lieux communs, sans souci de la banalité, qui perce sous le raffinement de l'esprit. C'est aussi la forme raide de la sentence, qui trahit le poète didactique sous l'accoutrement lyrique. Le fond mémo est tout prosaïque : en pouvait-il être autrement ? La poésie faisait défaut, et La Motte n'était pas homme à retrouver la poésie perdue. On ne tenait nul compte de la nature extérieure "^ ; la religion, qui s'était compromise dans les âpres discussions théologiques, la religion elle-même semblait demander plus à la raison qu'au sentiment ^ ; le patriotisme subsistait bien, comme la foi religieuse, mais nullement exalté ; c'était une ferme conviction, mais sans rien de cette chaude passion qui veut s'échapper en chants émus. L'amour ne sortait pas encore de la galanterie ; c'était un jeu aimable plutôt qu'une passion troublante. On ne connaissait pas cette étude poétique des temps anciens ou des mœurs étrangères, qui évoque les hommes d'autrefois, et à force d'imagination et de science les fait revivre. Enfin la philosophie qui peut être un élément poétique si riche (on le voit bien aujourd'hui) ne pouvait inspirer un vrai poète ; elle était trop froide, trop calme dans l'affirmation ou dans le doute, à la fois trop clairvoyante et trop sèche. Si bien qu'en somme nulle source n'était ouverte au poète lyrique ; les

1 Montesquieu traite la poésie lyrique même assagie d" « harmonieuse extravagance ». Lettres persanes (Lettre 137'').

2 Vinetpourtant démêle chez l^ouis Racine quelques traces du sens pittoresque (Hist. de la Litt. franc;, au XVIIP s., 2" Edition, t. I, p. 145).

3 Cf. l'opinion du poète Roj' : « Il est parmi nous un secours pour l'enthousiasme, qui a été ignoré des Anciens, et qui pourrait seul nous dédommager de leurs avantages sur nous : c'est la Religion » (Œuvres de Roy, 1727, t. II, Disc, sur l'ode, p. 10).

grands sujols. les siMiliinoiils ('lev(^s lui élniont cii (iti(>lqne surk' iiilonlils. Faire uno odo n'ôlail pins «lu'uii jeu (l't'sjjril, savant cl froid, soumis à des règles strictes, qui ne laissaient plaee à auiune originalih'.

I^ forme au moins vaut-elle mieux iiiie le loiul l TrmiviM'ons-nous dans les Images, dans le Stylo et la Vcrsificalinn un i)eu de ce sentiment poétique que nous n'a^ons pu découvrir ni dans la Composition, ni dans les Idées \

L'emploi dos /m/7<7t'x n'est pas liounMix. (!(> (juc La Motte a do meilleur on ce genre, il remprunte aux anciens: c'est (pielque l'èminist-ence d'Horace ou di» Lindare, c'est uni^ comparaison briilanto et ju^^te, qu'il alïaihlit en la traduisant, mais où so retrouve quelque chose de la grâce ou de l'éclat du modèle. A défaut de ces secours étrangers, le poète nc^ peut compter ni sur sou imagination qui est pauvre et sèche, ni sur l'observation de la nature qu'il ignore, ni sur sa sensibilité (jui est loin d'être vive. C'est donc l'esprit qui supplée à tout : c'est l'esprit qui ménage des rapjjrochements piquants, des comparaisons ingénieuses, de spirituelles métaphores : mais cet csiirit tout vif et tout souple, il n(; peut j)0urlanl pas remplacer l'émotion ou l'imagination. Qu'importiî? Notre lyri({uc improvisé a bien d'autres ressources, sans recourir à la nature, sans troubler son calme philosophique par des impressions trop fortes. Il a toutes les ressources de la poésie de convention ; il a les images toutes faites, les métaphores courantes ; il a les lieux communs mythologiques et l'allégorie ; il a à son service tout l'arsenal des figures, il a l'apostrophe, qui est, on le sait, essentiellement poétique et surtout lyrique, il a l'exclamation qui est excellente pour animer le discours ; il a la suspension et la réticence. Toutes ces figures de pensée, dont son ami le philosophe Dumarsais va dresser le catalogue, La Motte les emploie abondamment ; c'est par elles qu'il s'imagine réchauffer son style et sa poésie. N'est-il pas excusable après tout? Autour de lui, tout le monde partage son erreur : ses rivaux en poésie n'emjiloiont pas d'autres procédés*; et que fait-il après tout, que marcher sur la trace des maîtres l

Le Style des odes est loin d'être bon : tout en suivant les modèles, il est indigne d'eux. Ce .sont bien les habitudes du stylo do Hoiloau, c'est sa manière, mais affaiblie, gâtée j»ar un élève médiocre ; corrompue même par un commencement do mauvais goîit. La Motte évite les termes bas, proscrits par le maître, il se défie de l'imagination dans le style, de l'abondance et de la verve, il s'étudie à rendre

' Cf. J.-B. Rousseau, uiénic l'Ode au comte du Luc.

la phrase correcte cl régulière. Mais cette obéissance ne peut le garantir ni des faiblesses, ni des défauts : les unes dues à l'infériorité de son génie, les autres à sa négligence. Le choix de l'expression n'est pas sévère : le mot n'est toujours ni le plus juste, ni surtout le plus naturel * ; rarement il est pittoresque et poétique ; l'écrivain n'hésite pas k employer un certain jargon ^ qui dès lors n'était plus neuf. Les alliances de mots, les épithètes sont combinées en vue d'un effet : c'est presque toujours l'association forcée ^, le rapprochement inattendu de doux termes opposés ; procédé dangereux qui sert à l'auteur à faire briller son esprit, mais aux dépens du bon sens et du bon goût *. 11 arrive encore que la comparaison est mal suivie, que la métaphore n'est qu'à moitié juste, ou devient incohérente ^ La phrase, dépourvue d'ampleur et de mouvement , s'embarrasse et devient confuse et obscure. Tout est sacrifié à l'effet, tout tend au trait final qui doit être imprévu et piquant par le contraste et l'antithèse. Un [»rocédé dont le poète abuse et qui caractérise son style poétique, plus ingénieux que riche, plus spécieux que vraiment beau, c'est la périphrase et la description spirituelle '^, mais dépourvue de simplicité, écucil fatal où vient échouer une école poétique qui condamne l'emploi du mot propre, s'il n'est point noble. Ces imperfections et ces défauts rendent le style des odes tout à fait rebutant : il fatigue l'esprit, il ne contente pas l'imagination, il irrite le bon sens et blesse le goût. Il ne satisfait pas davantage l'oreille.

En effet la Versification est loin de racheter tant d'imperfections. Elle est négligée comme le style. La Motte travaillait trop vite : en cela il cesse d'être l'élève de Boileau. Le vers est souvent rude et dur ". La rime est pauvre, comme chez presque tous les poètes de l'école. Les coupes sont peu variées. La place de l'accent n'est pas ménagée avec art. Il y a aussi trop d uniformité et de monotonie

1 Dans rode 1'"'', le Télémaquc de Fênelon est appelé « poënie salutaire ». - Par exemple, dan.s l'Ode Cf, « l'olive de Minerve », les « lauriers de Mars », etc. — Cf. Ode 5^ — Cf. Ode 14% str. 3, str. il, etc.

3 V. Ode 3''. Les métaux précieux sont appelés : « Chers instruments de notre perte ». — Cf. Ode 8, str. 7 ; Ode 9% str. 4.

4 V. dans Trublet, p. 380, le Jugement de Dacier, rapporté par Gacon, sur les traits de la fin, trop cherchés, qui font des « chutes pareilles à la chute d'une épigramme ».

s Ode 7".

« Ton funeste flambeau n'éclaire.

Que pour répandre un froid poison ».

6 Odes 1, 4, 5, 14, 25, 27, 44.

'' V. notamment les Odes 2, 4, 14.

dans los inMros (Mnplovos ; les conibinaisons offiVMil peu de l'icliosso ot (le variôto. Sans »li»ulo alors riiislniinonl p()('ti(iiic inan([ii(> do stniplcssc : lo vers a plus do force cldo sonopilé que de ^ràce ol do charme musical ; les sysl^mos de niMres ne sont guère savants encore. ()n jicul voir pourlanl par l'exemple de J.-U. Rousseau ' qu'il était possible à un i)oôle de tirer de cet instrunicid incomplet des ellets variés. La Motte, en cela bien int'éricMir à son rival, n"a pas su sauver à force d'harmonie ses vers (jne l'éclat du slvle ne rcconimandail pas, auxquels maïKiuait la force des iniaj,^es et tout le sentiment poéli(iue : beauconp d'esprit dépensé, quelque hardiesse et une certaine nouveauté dans h^s idées, no sont pas do^ mérites suflisants pour racheter ces faiblesses. Les odes, applaudies d'abord, furent vite oubliées et elles inériluioni l'oubli '.

Les poésies lyriques religieuses.

Hien lon^Mcmps après avoir composé ses odes, La Motte revint il la poésie lyrique : il composa des Canlales, •', des Psaumes, des Proses, des Hymnes, etc. Le sentimcnl qu'il traduit, les modèles dont il s'inspirait, rien n'a pu le rendre poète. Ces poésies relij^deuses valent un peu mieux que les odes profanes; il y a plus de vers heureux ; même quelques strophes mérilcraienl d'être citées : l'cn.semble n.'ste médiocre. Ce qui fra[)pe dans tordes ces pièces, el en particulier dans les Cantates, c'est la pauvreté de l'imagination, l'impuissance de l'écrivain à faire revivre les grandes scènes que les livres saints lui fournissaieid, vivaides et colorées. Les tableaux tout faits se présentent en foule : il n'a pour ainsi dire qu'à

1 « Le talent de .J.-B. Rousseau remplit rintcrvallc qui se trouve entre I.a Motte et le vrai poète » (J. .loubort. Pensées, p. .SKS).

* V. dajis Marniontel (VArtii. de Littéral., t. III, j). 171J, article Ode), une bonne critique des défauts de La Motte jjoète lyrique.

' Contrairement à l'opinion admise, Lémontey attribue à l>a Motte, et non pas à Rousseau, le mérite d'avoir le premier introduit la Cantate en France (v. Hist. de la Régence au t. VII des Œuvres, Edit. Paulin).

copier: il ne sait même pas copier. Samson prisonnier^ brise ses liens : la scène doit tenter un peintre, un poète. La Motte n'est ni poète ni peintre. Et voici comment il décrit la sublime vengeance du héros juif :

« A ces mots, il rompt tout, et déjà rédificc Vient de reiisevclir avec ses ennemis ».

Un autre sujet de description poétique s'offre à lui : la construction de la Tour de Babel 2. Le tableau, le voici tel que l'imagine le poète artificiel :

« Quels sont ces feux ardents où la brique s'allume ? Quelle foule ! quels mouvements !

On prépare à grand bruit la pierre et le bitume, On a déjà jeté do vastes fondements ».

Ici, du moins, il y a un essai de description. Bien rare est ce timide effort pour représenter les choses. Quel plus beau motif que le terrible exploit de Judith ? Il ne fournit à La Motte qu'une longue et froide dissertation ^, une suite de réflexions coupée d'apostrophes et d'exclamations, sans un trait qui peigne, sans une épithète qui ne .soit générale et banale. C'est en effet le procédé de la description classique, mais affaibli par l'imitation : on ne se soucie pas davantage du détail précis, du trait pittoresque et particulier, mais on ne sait plus décrire à la manière classique, en vue de l'effet moral et de l'impression d'ensemble. Cette impuissance à rendre la sublimité ou l'horreur des grandes scènes bibliques nous frappe de stupeur aujourd'hui, et non pas seulement chez La Motte, mais chez ses énmles, chez Rousseau, chez L. Racine. N'est-ce pas la meilleure preuve que toute cette poésie était dès lors frappée d'impuissance ? Ne semble-t-il pas que le sentiment religieux, vivant encore chez beaucoup, eût dû être renouvelé par l'inépuisable richesse des images orientales ? Point : c'est le poète régulier qui reparaît toujours, usant des procédés, employant toutes les recettes dont il a emprunté le secret aux maîtres et qu'il applique sans discrétion *.

1 Cantates : Samson, t. VIll, p. 49.

2 Ibid., La Tour de Babel, t. VIII, p. 13.

3 Ibid., Judith, t. Vlil, pp. 76, sq.

4 La majesté des Livres saints n'a pas épouvanté le poète galant et bel-esprit. Ecoutez ces doux propos que .Jacob adresse à Rachol :

« Ton amour va payer des peines

Qui faisaient mes plus doux plaisirs ». (Ibid., Jacob, t. VIII, p. 20). Et ce madrigal de Joseph, n'est-il pas joli ? « (Et) l'on devient bientôt codpable D'un crime qui paraît charmant » (ibid., Joseph, t. VIII, p. 25).

Les Sglogues.

La iiiôino confiance inln^pide qni avait décidé La Molle à se faire Poète lyn(|ue, Ini inspira un jour la fantaisie de s'improviser Poète Pastoral. Du plus j,n'and san^'-lVoid, il enirepril de rivaliser avec Thèocrito et Virgile, comme il venait de défier Pindaïc cl Horace. Au fond de son cabinet il composa vingt Eglogues, cl qui lurent {loùtées ! On peut dire que là encore, dans ctdie étrange entreprise de composer des Idylles en j)leine Régence, La Moite eut son temps pour c^)mplice. Quoi ! du jour au lendemain il deviendra poète pastoral et sera salué comme tel par ses contemporains, ce bel esjirit fait pour briller dans les salons et dans les Académies, cet habitué des cafés et de la comédie, qui ne sait rien des nio'urs champêtres que ce qu'il en a lu dans les livres, cet aveugle qui ne peut même plus voir la nature qu'il n'a jamais pris la peine de regarder 1 Théocrite et Virgile, eux aussi, ont vécu dans des sociétés très corrompues de mœurs, très raffinées d'esprit. Mais la vie antir{ue la plus compliquée est plus proche de la nature que la vie moderne ; mais ces deux poètes avaient vu de près de vrais troupeaux el de vrais bergers. La Motte n'est jamais sorti de la ville et ne quitte guère sa bibliothèque que pour aller souper. Peu lui importe, el p(Mi importe à ses contemporains. La [loésie pastorale esl un genre classé, réglementé comme les autres : pour devenir poète, en ce genre comme en tout autre, il n'est pas besoin de génie, il suffit de le vouloir el d'avoir étudié les règles. C'est ainsi qu'un caprice, né sans doute d'un secret désir de rivaliser avec son grand ami Fonlenelle, fil du jour au lendemain de La Molle un poète l)ucoli(|ue. Et le pins singulier, c'est que le succès consacra sa nouvelle ambition ; si \nvAi que quatre-vingts ans plus tard La Harpe, qui n'est pas tendre pour lui, ratifie le jugemeid des contemporains et déclare que ses Eglogues ne sont point a mépriser *.

' V. La Harpe, Cours de Littérature. (Edit. Didier, 183^1), H, 2'"« partie, p. 2,50.— Cf. le jugement de F'réron (Année Littéraire, 175^4, p. l'-Y.)) : « M. do I^i Motte peut feer>ir de modèle dans ce genre.. Tout le reste est dans le goût champêtre et respire la delicatcs.se des sentiments, l'innocence de mœurs qu'on suppose devoir régner parmi les pautcurs, etc. ».

Comment notre poète bucolique va-t-il traiter cette matière si nouvelle ? Rien de plus simple : il ne faut qu'un peu d'application et beaucoup d'esprit. Que peuvent chanter des bergers, sinon leurs tendres amours? L'amour sera donc le sujet ordinaire de ces chants ; mais non point un amour trop naïf et trop rude *. Gela est bon pour les bergers de la Grèce, tout grossiers. Les bergers modernes parlent bien autrement : écoutez plutôt les conseils donnés à Moeris par le druide Adamas, — M. de Fontenelle sans doute. C'est tout une poétique nouvelle qu'il professe à l'usage des bergers modernes :

« Loin donc de tes chansons la première rudesse Que notre âge reproche aux bergers de la Grèce : Ne crains point d'ajouter à leur naïveté L'élégance champêtre où ton art est monté. Si tu peins nos amours, fais-en voir la tendresse, Les détours, les soupçons et la délicatesse ; Hasarde en tes amants quelques réflexions ; Elles naissent souvent du sein des passions ; ... etc. » ^

Ils ne suivront que trop fidèlement les conseils du bon druide Adamas, les bergers de La Motte ; et ils ne manqueront pas à nous faire voir la délicatesse et les détours du véritable amour.

Ils prétendent être naturels, exprimer un amour naïf et vraiment champêtre ; ils s'écrient avec Tircis :

« Loin ces faux sentiments et ces subtils détours. Langage étudié des villes et des cours ; » 3

mais ils sont surtout ingénieux et fins, quand ils ne tombent pas dans la recherche, l'affectation et tous les raffinements du bel-esprit.

S'ils veulent déclarer leur flamme, ils usent des détours les plus ingénieux. Ici, c'est un petit oiseau instruit à redire : «J'adore Célimène » *, et que Sylvandre va mettre dans le piège tendu par la bergère ; celle-ci à son tour dit à tout instant devant l'oiseau: « Je n'aime que Sylvandre », tant qu'enfin l'oisillon indiscret trahit devant le berger un amour dont la fierté de sa maîtresse lui refusait l'aveu. Ailleurs c'est une brebis perdue qui sert à rapprocher deux amoureux timides ^.

Les traits délicats, d'une observation très fine, ne sont pas moins

1 Eglogue iO% m, p. 371.

2 Eglogue ^^ III, p. 329.

3 Eglogue 5% III, p. 346.

4 Eglogue 9% III, p. 327.

5 Eglogue 13% III, p. 385.

noinbnMix. Daiihiu' a siirj>ris l'amour iuavouô d'uiu» jmino bor}i;t;iv pciur un borgor, ou vtiyant (luc. dausatil avoc lui,

« Kilo dansa moins bion et dansa plus longtemps ». *

Voici un aveu d'amour délicalenient exprimé ; c'est uno ber^^re ijui parle :

<i En ne vous disant rien je nie fais trop entendre ». *

Ils ont bien de l'espril, tous ces pastrurs. l'iiilis et I)aphu(^ oui quinze ans; elles commencent à aimer et à sentir qu'elles aiment; elles d»"'crivent l'état de leurs jeunes conirs avec une naïveté précieuse, qui les rend adorablemcnl fousses :

« F/iUis. — Qu"éprouves-tu, Daphné ? — Dap/iné. — Qu'éprouves-tu, l'hilis? /VnVtV. — Que sais-je ? mes brebis nie deviennent moins chères, Je hais les petits jeux de nos jeunes bergères. Je crains moins les amants, et dans leur entretien J'aime jusqu'aux discours que je n'entends pas bien »^

Daphné a rêvé qu'une guêpe l'avait piquée, Tircis est sensible à ses douleiu*s ;

« J"ai cessé de pleurer dès que j'ai vu ses larmes... J'aurais voulu souffrir et m'en voir plaindre encore... »*

Philis a rêvé qu'Hilas « par un tendre larcin » lui avait dérobé un baiser sur la main ,• elle s'indigne :

«... Mais lui tombe à mes pieds, et mêle à ses regrets Un horrible serment de ne l'oser jamais. Jamais ! ce mot me cause un courroux véritable. Hilas par son remords me semblait plus coui)ablc. Et, je t<' Tavoûrai, mon cœur en ce moment Pardonnait le baiser, mais non pas le serinent ». 5

Voilà des délicatesses et des complications de sentiment bion étonnantes cbez des bergères, etsijeuue.s. Les bergers ne demeurent point en arrière ; les pointes ne coûtent rien à leur amour nad':

« ... Quand je cesse de vous voir, Je n'ai d'autre plaisir que ma tristesse même ». ^

On voit quel compte le poète tient de la vraisemblance ; ce sont

1 Eglogue 6% III, p. 352.

* Eglogue 12*, III, p. .383.

' Eglogue .3% III. pp. 3.3r>-3.37.

» Eglo^nie 3», m. p. .337.

5 EgloL'ue 3% III, p. .337.

6 Eglogue 14«, III, p. .'fJO.

des bergers de l'âge d'or qu'il fait parler ; ou pour mieux dire, ce sont les petils-fils, plus raffinés d'esprit, de mœurs plus délicates, des pasteurs de l'Astrée. Dans les loisirs de leur aimable vie, ils font des assemblées qui sont comme « des cours d'amour » tenues sous la feuillée :

« Sur la fin d'un beau jour, rassemblés sous des hêtres. Des bergers s'amusaient à des discours champêtres ; Quelques belles entre eux se mêlant à leur tour, L'entretien fut plus vif et tourna sur l'amour : Tous les autres sujets et les plus étrangers Conduisent là bientôt et surtout des bergers ». ^

Ces gardeurs do troupeaux pourtant ne sont pas tellement occupés par l'amour, qu'ils n'aient le loisir de s'amuser à d'autres entretiens. Ils parlent et dissertent très congrûmeut des lois de leur poétique particulière, on on a déjà eu la preuve. A différentes reprises, ils reviennent sur le même sujet ^ ; et c'est bien le triomphe de l'esprit et de l'art de convention que d'avoir su faire entendre sur « les pipeaux rustiques » des airs si nouveaux. Tircis et Amintas font redire aux échos les très prosaïques vérités, les très logiques déductions de M. de Fontenelle et de M. de La Motte. N'est-ce pas là noblement élever le ton de l'Eglogue ? N'est-ce point renouveler en imitant ? N'est-ce pas se montrer le disciple original de Virgile, que de faire chanter la gloire de Louis XIV par deux bergers, tout comme les exploits d'Octave furent chantés par les pâtres de Mantoue ? C'est ce qu'a osé faire La Motte, dans sa dernière Eglogue ^ une pièce ingénieuse et ridicule : il y célèbre sur le ton lyrique les vertus et les bienfaits du berger Damète, qui n'est autre que Louis XIV, le roi de France, un vieillard de 70 ans. Etrange berger ! singuhers jeux pastoraux ! C'est la Révocation del'Edit de Nantes ; c'est l'interdiction des duels ; c'est la venue de l'ambassade siamoise ! Que sais-je ?

Les mœurs des personnages sont donc fausses ; faux les sentiments. Le milieu dans lequel ils vivent ne peut être que faux, la nature qui les entoure est une nature factice. Cela est si vrai que le paysage, le lieu de la scène, n'est pas décrit du tout, n'est même

1 Eglogue 10«, III, p. 371.

2 Ils ont pris parti dans la grande querelle du temps ; ils tiennent très résolument pour les modernes, si nous en croyons Dainon, un berger-philosophe :

« Quoi qu'ose publier l'antiquité hardie. En chantres renommés nous passons l'Arcadie ; Et malgré leurs accords, jusqu'ici seuls vantés. Nous qui les imitons, nous serons imités ».

3 Eglogue 20% III, p. 424.

pas toujours indiqué: ou bien, s'il est csijiiissc'', ce n'est pas coinino peut l'èln» un paysage réel, un coin do lorro où il \ ado vrais arbres, de l'oau qui coule et le soleil qui luit ; la descrii>tion est laite à grands traits vagues, à l'aide d'êpithètes banales, d'iniagi's usées, empruntées pres([ue toutes à la Fable.

Le lever du jour est un si admirable spectacle qu'un vrai poète ose à peine le peindre. Le poète artiticiel n'a point deces scruindes. Non seulement il retrace ce spectacle qu'il n'a jamais vu ; mais il le fait décrire par un pâtre ij^^norant avec tout l'appareil des imagos mvtliologi(jues et des épitbètes classiques :

« L'aurore vigilante effaçait les étoiles ;

Four la laisser régner la nuit pliait ses voiles ; Le doux sommeil cessait de verser ses i)avots Et déjà rhilomèle éveillait les échos ». *

Ainsi l'art do La Molle n'est pas assez simple pour peindre des personnage réels, pour analyser des sentiments vrais, pour décrii'e la nature. Il n'est pas non plus assez raffiné pour s'étudier à produire l'illusion du naïf et du simple, pour se complaire à reconstituer avec une patiente industrie les mœurs dans leur vérité particulière, de temps, de lieu et de condition. Tout l'effort du poète se borne à raffiner dans le détail, à faire oublier la pauvreté du fond à force d'esprit et d'ingéniosité. Les Eglogues sont souvent agréables à lire, elles sont toujours spirituelles et ingénieuses ; mais, par leurs rjualités comme par leurs défauts, elles montrent bien ce qui manquait surtout à cette poésie classique dégénérée qui est la Poésie artificielle : la spontanéité de l'inspiration, le sens et le goût de la nature.

La Poésie Epique — L'Iliade en XII chants.

Continuant l'attristante revue des poésies de La Molle, nous arrivons à l'œuvre la plus mallieureuse, à la plus grande ei-n^ir, à Vltiafle en douzp. chardi<. Tout a été dit sur cette pitoyabb! r-onlrofaç-on fin plus grand ries originaux. Tant d'injures ont él«; jeté(^s

« ^logue lO, 111, p. 401.

à la tête du malencontreux parodiste, et par ses contemporains et par la postérité ', que, toutes méritées que sont ces injures, nous n'aurons pas le courage d'en ajouter d'autres : une sorte de pitié nous prend, qu'on nous pardonnera, si elle ne fait pas tort à ré(|uité de notre ju|^ement. Au reste, la « nouvelle Iliade » est avant tout une lourde machine de guerre que La Motte a gauchement manœuvrée dans sa grande bataille contre les Anciens. En tant qu'elle est la critique com])lète de l'Art ancien, l'Iliade française a un certain intérêt historique, et nous y reviendrons. Comme œuvre poétique, c est de beaucoup le plus faible des ouvrages de La Motte, ce qui n'est pas peu dire.

L'Iliade eu douze chants ne vaudrait pas la peine d'être étudiée, si nous n'y trouvions de quoi confirmer l'opinion que nous cherchons il établir dans cette première partie : les poètes de ce temps avaient j)er(lu le sens de la vraie poésie ^, ils étaient étrangers à la nature et insensibles au génie, les règles leur cachaient l'art, les lois judaïquement interprétées leur masquaient la beauté naturelle et simple.

En effet, ce qui choque surtout dans l'Iliade de La Motte, c'est la prodigieuse ignorance de l'histoire, la confusion des époques et surtout la méconnaissance de tout ce qui est spontané, génial et primitif. Cet esprit , actif pourtant et ouvert , sur ce point demeure obstinément fermé. 11 ne conçoit pas ce qu'a été Homère ; il ne soupçonne rien de l'art ni des mœurs antiques. Certes il était difficile, dans l'état de la critique ^, de se faire une juste idée de cette poésie primitive, éclose spontanément, née des mœurs mêmes et de l'état social dont elle est l'image, antérieure aux règles, libre, nue et belle, comme le corps qui a grandi sans entraves. Sans entrer dans le détail des erreurs, on peut dire que toute son Iliade, depuis le premier vers jusqu'au dernier, n'est qu'un seul et énorme contre-sens.

Fréron *, parlant de l'ouvrage qui nous occupe, a dit un mot juste : « Le sentiment et la nature ont deux mortels ennemis, l'Esprit

i V. Paul Albert. Litt. franc, au XV1I1« s., p. 64.

^ « Une étude superficielle de l'Iliade vue à travers l'Enéide faisait croire qu'un poème épique se compose essentiellement d'un héros, dune forte dose de merveilleux, et d"un certain nombre d'épisodes donnés, remarquable définition comme on le voit, d'après laquelle la Henriade sera un poème, et la Divine Comédie ne le sera point». (Ern. Bersot, Etudes et pensées, p. .354).

■^ Maury. L'ancienne Académie des Inscriptions, p. 2.3.3. « Les bons auteurs du siècle de Louis XIV savaient sans doute à merveille le grec et le latin, mais ils Awa-ient manqué de cette intuition des temps et des lieux qui donne la couleur, là oii l'intelligence grammaticale ne donne encore que le dessin» (Cf. p. 235).

i Année littéraire, 1754 (t. VI, p. 127).

o\ l'Art ». KiiMi n't^sl plus vrai. (Vosl au ikuh «le l'Kspril qiu> La Molle a ivfail l'IliacK', au uoui tic rEspril cl d'un luvlcudu bon goût, que choquaionl la rudossc dos inuMirs hiMiH'ritpu's, le délaul (l<« inosun'. cl loulcs los hu'nsi^anccs oulragc^os. (l'est au iioui dr lArl c\ dosHt'i,d«'s (ju'd a v<udu corrij,'!.'!* IIouu'm-o, (jui ii^iiocail l'art et ne savait rien dos règles. Do là celle loi-iuidahlo uu'^prisi^ do rèlraug(; adaplaleur.

IloMièn' n'avait pas d'esprit et n'avait guère de goût. La Motte lui prêta de son fonds ee qui lui niaiHiuait. Mais il lui lit pa^'or eher sa gêiK^rositë. (îràcc simple des descriptions, naïvel(^ dos sonliuieuls, vèi'ilé j)récise des attitudes, l'ranciiise un peu crue îles passions et des paroles, tout ee (jui l'ait la vie et la jeunesse du poème, l'impitoyable réformaleur l'a enlevé, ampulé. Où sont les belles épitlièles, expressives et nionnlones, (pii, touj(jui's répétées, pai'aissaiont loujdurs nouvelles aux iuiaginations encore neuves f Où suni les tlescriplions minutieuses et précises, inlci-minables et vivantes, où se complaisait la curiosité avide des auditeurs naïfs ^ Où sont les longs discours des Nostors verbeux^ les véhémentes harangues, émaillées d'injures pittoresques et sonores, des héros courroucés? les naïves paroles que les guerriers adressaient à leurs chevaux, fidèles compagntjus de leurs exploits et do leurs dangers^ Oii sontils les Dieux enfants, toujours émus, toujours bouillants dos passions terrestres M'] t cette charmante intimité dos hommes et des dieux, qu'est -elle devenue ? En vérité, mieux vaudrait demander ce qui reste de tout ce monde faïUasliquo et réel, do ce tableau si simple et si complet, où revivent les hommes et les choses, les passions et les mo.'urs de l'âge héroïque. — Mais aussi «l'aimable simplicité du monde naissant », n'était pas pour enchanter un La M(jlte, ni pour retenir longtemps la foule des contemporains, tous gens d'esprit, tous gens de goijt, hélas 1 * On hésita entre la bonne, riionnêto et sincère traduction en prose de M"" Dacier el la pai'<)die versifiée de La Motte ! La vérité est qu'on ne lut guère plus l'une que l'autre, et que. sauf quelques érudits, gens suspects, l'attention publique se détourna de ces choses anciennes, dont la saveur troj) rude rebutait les palais délicats. Poètes et lecteurs, tous avaient égalera(;nl perdu ce sens particulier, ce sens délicat qui fait goûter et préférer les choses simples et fortes, naïves et vraies, étranges, mais vivantes. L'esprit avait tué le sentiment.

La Nature aussi lâcha pied devant l'Art tout-puissant. Singulière

• Cf. un tableau de Willc (reproduit dans 1'. I^croix ; Le XVIII* sicflc, p. 113^ : € un poète présentant un poèrne épique à une belle d.'ime qui est à .sa toilette ». Cela est piquant et inblructif.

fortune du père de toute poésie ! Etrange abus de l'esprit classique le plus étroit ! Homère est révéré comme étant la source première de tous les principes littéraires, le modèle unique et le type éternel d'après lequel ont été faites toutes les poétiques ; et La Motte luimême, i)lus qu'aucun autre, constate ce préjugé ancien, contre lequel il s'élève *. 11 n'importe. C'est en invoquant ces mêmes règles comme articles de foi, qu'il prétendra réformer Homère ; il s'appuiera sur les prescriptions d'une poétique tirée du poème d'Homère pour retoucher et refondre ce même poème. Il ne s'en cache pas ; il s'en vante avec une sorte de candeur eft'rontée ^ : « Je crois avoir » rapproché les parties essentielles de l'action, de manière qu'elles » forment dans mon abrégé un tout plus régulier et plus sensible » que dans Homère ». Le lecteur français est prévenu : on lui présente un poème imité du vieil Homère, mais « court, intéressant » et du moins exempt de grands défauts»^. On pourrait croire, — si La Motte n'était évidemment de bonne foi, — que malicieusement il a poussé à l'extrémité de l'absurde l'application des règles et qu'il a voulu se moquer de ses maîtres, en portant à leurs dernières conséquences les étroits principes de la doctrine classique. Mais non, il est sérieux : il croit bien faire en donnant à l'Iliade la régularité qui lui manque ; il s'imagine qu'il a bien mérité des lettres, quand il a abrégé l'œuvre et l'a mutilée. Et l'on est presque tenté d'excuser sa témérité sacrilège, si Ton songe qu'il appliquait à la lettre, avec une logique qui devient amusante à force d'être sérieuse, les grands principes qui régissent la poétique particulière de l'Epopée. L'action est languissante, en etiel, et diffuse : ne faut-il pas la concentrer, lui donner de l'unité ? Les caractères sont mal tracés, variables et sans consistance : «J'ai songé à soutenir les caractères, » parce que c'est sur cette règle, aujourd'hui si connue, que le » lecteur est le plus sensible et le plus sévère » *. Ne parlons pas des mœurs des héros rendues plus décentes, des Dieux soumis aux lois de la bienséance : corrections utiles, nécessaires, mais dont nous sommes redevables moins aux sages prescriptions de la poétique qu'aux sévères arrêts du bon goiit. Dans le détail du poème, il y a bien d'autres réformes heureuses qu'exigeait la saine doctrine : c'est la narration qu'il fallait rendre plus rapide, car on sait qu'une bonne narration doit être brève, débarrassée de tout détail qui la retarde, ce détail fût-il le plus pittoresque du monde et au fond le plus

* Discours sur Homère, II, p. 14.

4 Ibid., p. 130.

os^enlit'l '. 11 y a los tNvsci'iiitions. ({u'il iniiiorlf do rondro jikis simples, moins chargcW^s do iiiiiuilies ; les comparaisons qui doiviMil ôtrp plus jiislos ol moins fn^qucntcs ; les discoui's, onliii, qui seront plus nets et mieux, onlonm's. — Toul cela n\>st-il pas h\cn raisoniu' ^ Ces ivformos ne sonl-cUcs pas appli([uc'i's à propos? El qu'auraient ou h dire les docteurs autorisées (lo l'Ecole classi(iuo on voyant (pio leurs iMèvos suivaient leurs avis avec une docilité si tiatteuse pour eux, si <lésastrcuse jxiur la poésie f

Qu'auraient-ils eu à dire, sinon qu'il y a une rè.^ie au-dessus de toutes les règles, une règle qu'ils ont omis de proclamer: c'est que les préceptes de l'école sont bons pour les ôcolioi's. que le ^énie ne les connaît pas,ousaillesvi(derà propos; enfin qu'à exagérer l'importance des prescriptions, on risque de faire perdre aux disciples trop dociles l'intellii!encc dos t^randes o'uvres.

11 faut pourtant donner une idée de ce qu'est cel étrange Epilomé de l'Iliade. On se contentera d'étudier un des épisodes. On a choisi la mort d'Hector, d'abord parce que c'est le point culminant du poème et qu'à ce litre le morceau a dû être traité avec tout l'art dont le poète était capable ; ensuite parce que La Motte s'applaudit particulièrement d'avoir corrigé cet endroit, un de ceux sans doute qui, dans l'œuvre ancienne, lui ont paru le plus défectueux.

Le début du Livre W de l'Iliade française correspond au début du Chant XXIl'' de la vraie Iliade. La situation est la même: Achille arrive bouillant de fureur sous les murailles d'Ilion. Hector est resté en dehors des portes pour lui faire tête. Là cesse la ressemblance. Dès lors l'adaptateur corrige et amende ; c'est-à-dire qu'il s'applique à énerver le discours, à rendre vagues les détails précis, à ennoblir les comparaisons, à rehausser les sentiments, à rendre plus vraisemblable et mieux liée toute la suite de cette scène dramatique.

La longue et pathétique supplication que Priam, du liant des murs, adres.se à son fils, a senddé diffuse: elle est réduite en vingt vers très secs. Les détails en étaient trop crus, on les a soigneusement atténués. N'est-ce pas une image affreuse et repous.sante qu'évoque le vieillard, quand il se représente mort, traîné par ses propres chiens et déchiré par eux <lans le vestibule de son palais? La Motte a discrèlemeut esquivé ces horreurs ; il a remplacé les vers

• DiMX»urs ^M^ Houk'tc, II, pp. 1;^J sq.

d'Homùrc par un alexandrin bien vague et bien eorreet, qui ne donnera certes le frisson à personne :

« Si je tombe percé d'un poignard inhumain » i.

Les paroles louchantes d'Héeuhe sont retranchées; c'était une redite inutile. C'est par respect pour les bienséances qu'on a supprimé aussi le geste si naturel et si pathétique de la mère qui, découvrant son sein, soulève ses mamelles elles montre en pleurant au fils qu'elles ont nourri, et qui va mourir. Non, en vérité, ce n'est pas là le geste qui sied à une Reine et l'excès de la douleur n'excuse pas un pareil oubli de la dignité. — Hector, qui attend Achille de pied ferme, est comparé, dans Homère, à un serpent qui brave le pâtre en tournant devant son repaire. Comparaison peu noble et qu'il faut relever : le serpent devienl un « afïreux dragon » et le pâtre un lion -. — Le monologue d'Hector est long, diffus ; l'hésitation qu'il montre à braver la mort, songeant à demander la paix, n'est })as digne d'une âme chevaleresque : supprimons cette hésitation si naturelle d'un brave, abrégeons le monologue ; c'est beaucoup que de le laisser subsister, car chacun sait combien le monologue blesse la vraisemblance •' ; réduisons-le à quelques phrases sonores, d'un tour sentencieux.

" Voilà les deux héros face à face. Hector n'osera pas fuir ; cette terreur subite qui le saisit est inexplicable, indigne d'un héros ; au lieu de cela il va, en loyal chevaher, faire appela la grandeur d'âme d'Achille :

« (Mais) guerriers généreux, servons notre patrie, Sans pousser la valeur jusqu'à la barbarie ».

Cela du moins est grand et noble et digne d'un héros-philosophe. Toute intervention divine est su})primée ; les paroles de Jupiter et de Minerve sont un hors-d'œuvre ; les balances d'or, où sont pesés « les deux sorts du long sommeil de la mort », sont une invention oiseuse et ridicule ; inutile est l'appui prêté par Phébus à Hector ; odieuse la trahison de Minerve : toutes ces « imaginations » enfantines ne font qu'embarrasser et retarder l'action. Quand enfin les deux adversaires en viennent aux mains, pourquoi leur faire perdre le temps en bavardages oiseux, en bravades déplacées? Pressons l'action. En un instant Hector se trouve désarmé. Il fuit :

« Ce n'est plus qu'en fuyant qu'Hector peut éviter Le coup mortel qu'Achille est prêt à lui porter ».

1 La Motte, Iliade, ch. XI, t. II, page 294.

2 Id., ibid.

3 Discours sur la tragédie.

Voilà nno fuite a(liuiral)lonuMit inolivi'o cl La MdIIo na i>as dû rliv^ pou tior «lésa ooiTcclion. Il a ln>au juslilior à sa niaiiirrc (.•cite l'iiilc ou ratirilniaut à uuo savaiilc maiuruvro du Trciycu qui vout allircr sou ouuouii sous « la 'j,vCAc des dards » lancés du liaul des uiurs : tout habile tactic.ieu qu'il csl, sou Hector m- produil ])as iihiIms VcWci «l'un polirou. Chez. Houu'Te, Ileclor ;uissi a peur et jueud la fuite; mais cette terreur paui([ue à la(|uelle cvi\(' tout ;i e(iu|) un iutrcpido soldat a quel([ue chose de uivsti'riciix (pii laisse inliiclc la valeur du Trovou. ♦ Celui (pii fuit est brave, plus l)rave celui (|ui poursuit. » La poursuite ue diiri' guère (ju'uu iusiaut dans répopèe Iraucaise ; <pu'lqu«»s réHi>xious morales, judicieuses et froides, l'cniplacciil la descriptiou si auiiuècetsi iirècise qu'H<uiière fait des lieux parcourus cl lies attitudes d(>s coureurs. En revauclie La Molle a une idée heureuse dont Houière ne s'était pas avisé: il ménage une très habile l)éripétic, là où le i)o6tc grec n'a su (juc faire tond)cr rudement, d'un seul coup, Hector dans la poussière. Chez lui le fugitif, tout à coup, < enflammé d'un généreux dc'pit », i-amasse un des traits lancés des remparts, il se retourne furieux :

«... Attends, dit-il, Acliille, Attends, je ne fuis plus, ce trait est mon asile. »

Le combat recommence; mais, toujours plus j)réoccup(' des scnliments que des altitudes de ses ]>ersonnages, le poète iK'gligc de nous faire assister au combat ; il dédaigne ces exactes énuméralions des coups portés et rendus, ces minutieuses et futiles descriptions des blessures. En un vers — admirons celle sobriété — il a décrit toutes les péripéties el l'issm; de ce grand duel :

« Son ennemi lui porto uu coup plus assuré. »

Ce beau vers, si pilloresque en sa précision, satisfait j'imaginalion peu exigeante du poèb; niodiîrne. Les dernièi-cs prière» d'Hector mourant, si louchantes et si nobles, sont froides el guindées chez rimilateur ;

« Que mes derniers soupirs désarment ta colore, Et touché de mon sort, sensible a la vertu, Respecte en moi l'honneur do t'avoir combattu ».

Dans Homère, Achille triomphant réj)ond par une explosion de haine féroce : « Chien ! Que n'ai-je la force el le courage de » déchirer tes chairs crues, à cause de ce que tu m'as fait ! Non, non,

» rien n'éloignera de ta télé les chiens insatiables ». Sans doute

il eût été difficile de faire passer en français ces invectives sauvages, le goût eût prolesté avec horreur. Mais ne pouvait-on jtas en adoucir

ràprotô sans lomber dans rcxlrêino platitude et la recherche comme a lait La Motte :

« Non je ne connais plus de vertu que ma haine

Cruel, tu n'as que trop mérité mon courroux ; D'un moment do pitié je me ferais un crime ».

Tel est le récit de la mort d'Hector, arrangé par La Motte suivant les exigences de la poétique, et accommodé au goût délicat des Fran(;ais de son temps. On est heureux de constater que sa tentative éclioua. Son Iliade eut peu de lecteurs et encore moins d'admiratenrs '. Mais ne nous hâtons pas de faire honneur au bon sens du public d'une si juste sévérité. Les causes de l'insuccès de l'Iliade corrigée ne sont pas telles qu'on le pourrait croire. Pou de gens s'indignèrent de voir défigurer et travestir le vieil Homère ; nous savons au contraire que, durant le débat entre M""^ Dacier et La Motte, on s'égaya fort aux dépens des champions ^ et il est à présumer que le respect pour Homère ne gagna rien à la querelle engagée sur son nom. Ce qui détourna le succès, ce qui découragea l'admiration, c'est l'imperfection même de l'œuvre nouvelle, c'est rétonnante faiblesse de la versification, la platitude prosaïque du stvle, c'est tout cet ensemble de défauts choquants sans une seule qualité, qui rangent le poème de l'Iliade bien au-dessous des œuvres les plus médiocres de La Motte et de toute l'école artificielle. — Quant à l'inintelligence complète de la poésie antique, à la mutilation du chef-d'œuvre ; quant à cette scandaleuse violence faite à une œuvre toute libre et spontanée pour la ranger sous les lois d'une discipline tyrannique, pour la plier aux exigences d'un plan méthodi({ue et régulier : toutes ces audaces qui nous confondent, tous ces sacrilèges qui nous révoltent, n'étaient pas pour scandaliser le public d'alors, ou du moins la plus nombreuse partie du public. Je crois même que, habitué comme il l'était à la régularité classique, à une beauté correcte, exacte et sèche, il eût volontiers applaudi à la téméraire entreprise de La Motte, et que, si l'imitation eût été seulement lisible, il se serait réjoui de pouvoir lire désormais Homère tout à son aise, sans fatigue, sans qu'il lui en coûtât aucun effort pour suivre le cours très calme de la nouvelle épopée, sans que le bon goût fût jamais choqué par les écarts d'imagination, les excès de force et la verve surabondante du vieil aède.

• On compterait pourtant deux ou trois approbateurs. Ainsi Buckingham dans sa Correspondance avec Pope. — Ainsi Marivaux, « .Jugement sur l'Iliade en XII chants ». . ,

2 M-^^de Staal (Edit. Barrière, pp. 210-211). — Cf. d'Argenson (Mémoires).

Les Fables.

Allons toul droit de l'Iliade aux T'^abh^s '. La Iransilion fail dc^faul, mais il n'en est pas besoin : nous avons affaire à un aulcur qui, j)ar caprice, sautait d'un i^enro poétique à un autre, comme pour les épuiser tous.

Voilà donc enfin un gnwe que IJoileau n'a pas ciassi'î, qui seul a échappé à la réglementation officielle. La Motte est libre d'agir à sa guise; il n'a pas à craindre de violer la tradition, de sci heurter à des règles établies. Allons-nous le voir, celte l'ois, profiler de la liberté qui lui est laissée pour se montrer poète original et créateur? Hé ! non. Il a des hardiesses de pensi'e, des ténu'riti'S de jiigenient ; mais il n"a pas su se débarrasser des entraves de son éducation. Ses fables, à part quelques nouveautés, souvent malheureuses, iioitcnl la maniue de la fausse discipline classique ; c'est encore une (euvre d'imitation exacte et maladroite, c'est encore et par plus d'un côté de la poésie artificielle.

Fabuliste, La Mdtle ne nous laisse rien ignorer de « ce qu'il peut avoir d'heureusement origirud » - :il a expos»'' des vi'-rités nouvelles; — il a introduit des acteurs plus nombreux el plus variés ; — il a donné tout à la fois la théorie la plus complète et le plus [)ariait modèle du véritable style qui convient à l'apologue ; — enfin et surtout, lui seul depuis les anciens a inventé les sujets de ses fables.

< Je me suis proposé des vérités nouvelles», dit-il'', avec ce tranquille orgueil qui lui est familier. Quelles sont-elles donc ces vérités qu'il revendique comme « siennes » ?

Ce sont des vérités morales le plus souvent, « c'est-à-dire utiles à la conduite des hommes » * ; mais des vérités qui ne soient pas

' I^ recueil des Fables de Ia ,Mot(c parut on 1710; il so compose de six livres, précédf'S naturellement d'un « Discours sur Ui fable ». ï Discours sur la fable, IX, p. 8.

3 Ibid., p. 9.

k U.id., p. li.

triviales; et pour éviter la trivialité, notre fabuliste sème ses j-écits (le remarques fines jusqu'à la subtilité, originales jusqu'au paradoxe. Mais il no se borne pas à la morale commune ; il s'étcMid bien au delà du domaine réservé aux Esopes et aux La P'ontaines. 11 aborde hardimeni les sujets les plus p^raves, il dit son opinion sur des matières que rapologuo n'est guère habitué à traiter ouverlement: politique, philosophie, théories littéraires, sciences, il sait tout, il enseigne tout.

Les tables contiennent toute une philosophie très raisonnable, étroite, mesurée, digne de l'ami de Fontenelle : savoir douter à propos et sans excès, suspendre son jugement et n'admettre rien ([ui ne soit prouvé par raison, prendre le monde pour ce qu'il est et les hommes pour ce qu'ils valent ; tels sont les principaux articles de cette philosophie prudente, douce et froide ^.

On tirerait sans peine des Fables un petit traité de politique. Le poète se vante d'avoir « fait quelques leçons aux Rois » ^. Cela est vrai. Il leur rappelle que leurs droits sont compensés par de grands devoirs ^ ; que le fondement le plus solide de leur absolu pouvoir, c'est le mérite personnel et surtout la vertu '' ; il leur enseigne à détester la guerre et l'esprit de conquête ^. Le doux philosophe disserte bien un peu plus qu'il ne convient à un fabuliste ; mais ces conseils si sages étaient adressés au futur roi de France, et si Louis XV se les était rappelés quelquefois, la critique pardonnerait de ion cœur au poète ses digressions inopportunes sur l'art de régner.

La critique littéraire, la polémique même, tiennent trop de place dans les Fables : c'est encore une nouveauté qui n'est pas heureuse, ('es digressions, La Fontaine se les permet quelquefois ; La Motte les prodigue au hasard de son caprice ou au gré de ses rancunes. Même quand il parle aux enfants, il n'oublie pas assez qu'il a été mêlé à de bruyantes querelles. Son ressentiment contre Homère n'a pas désarmé : il le parodie indignement ", ou bien il le travestit d'une façon grotesque en une sorte de bateleur forain, — double faute de goût.

Certaines idées familières s'imposent à son esprit avec tant de force qu'il oublie, pour leur donner place, les convenances du

1 Voir IX, p. 248, p. 345, p. 274, etc.

2 IX, p. 334.

3 IX, p. 105. p. 3.33.

4 IX, p. 333.

s IX, p. 195.

6 IX, p. 278 et p. 165.

iJ -

jUMiro. Il Irouvo plaisant iK' r.iiUcr iiiu^ t'ois tic plus i'iMitlKHisiasiiu^ poolitiuo ot (le dire du mal do riinaf^ination ' . I"!st-c(^ une vrni;ram'(> ^ Mais l,a Mdtte est dôjà di' ci'tt(M"'ooIe dos poMos du Wili'" sirclo qui no sôpaivnl pas riiouuuo de l'arlisto. cl (|iii vniiMil suilout dans la forme poiMiquo le plus uliio liislnimcnt ]>'Mir piopaucr dcj-- idées, fairo triomphei- des iutc^rcls «tu satisfaire des passions.

Toutes ces rélli-xions littéraires ou critiques sont trop ('levées ou Iroptîues pour des eidants. La Motte ;i pn'venu le reproche; il \ a fait la uieillcure n'ponsc (|u'il i>ûl faire: «'"est ([uo. tout eu s'adressant à l'enfant, il écrit aussi poui- Tàge itiûr. (^ar, dit-il aux parents, non sans esprit :

« L-nissez a vos cnfjnits ce qu'ils cii poiiiTmil pn iulrc. Et gardez le resle pmir vniis » -.

Il est bien vrai que souvent les* fables nouvelles » neconvienn(»nt pas à l'enfant ; elles dépassent la portée de son esprit par la subtilité des idées, la profondeur des aperçus ou la hardiesse trop crue de certains détails •'. Et pourtant c'est aux enfants plus qu'aux hommes que La Motte s'adresse; je n'en veux pour pi-euvc que les noies instructives qu'il a mises lui-même au bas des pages de son livre. Il a le souci, très honorable et j)eu commun encor-c, de rendre, claires toutes les allusions et précis tous les faits. Même il faut signaler la préoccupaticui très nouvelle d'introduire dans la nart-alion et dans la poésie des détails exacts, empruntés aux sciences. La Molle, préoccupé d'instruire, profite de toutes les occasions pour fournir au lecteur des renseignements justes (|u'il emprunte a riiisloire naturelle, à l'analomie. Il invo(|ue l'autorité de M. de Hi'aumur au sujet du nombre des petits que fait l'ai-aignée *. Le même .savant lui fournil un témoignage certain sur un trait des mo'urs de l'écrevisse. Mais parfois le ])oèle abuse de ces détails sci<Milifiques ; il décrira par exemple avec une complaisance inslruclive et déplacée toute l'opération do la digestion. Lii encon; il dépasse la nu'sure.

KvitlemmenI La Motte se crovail un fabuliste très original, un poète doublé d'un penseur, pour avoir irdroduit dans rajiologuc tant d'idées que le genre n'admettait pas. Et après tout, ce mélange singulier de la philosophie et de la poésie, de l'imagination et de la science,

< IX, p. 18:..

î IX, p. 201.

•' Voir par exemple IX. pp. 211. 2^2, 205.

i IX, p. 63, note. — Cf. pp. 12i, 1.31, 130, 108.

est un dos traits les plus neufs, sinon les plus heureux, des œuvres poétiques de noire auteur et de sou époque.

Dans ce laborieux effort qu'il fait pour renouveler la fable, La Moite s'applaudit d'avoir mulliplié et varié ses acteurs ', avec plus de hardiesse et de liberté que n'avaient fait ses prédécesseurs. Il prétend user des privilèges qu'Esope lui a transmis, mais en les étendant : « Introduisons à notre clioix les Dieux, les Génies et les » Hommes ; faisons parler les animaux et les plantes ; personnifions » les Vertus et les Vices ; animons selon nos besoins tous les » êtres » -. Passe pour les Dieux, les Génies et les Plantes, maisj'ai bien peur que les Vertus et les Vices personnifiés ne soient rien que de rebutantes abstractions. Il importe peu k notre auteur, plus soucieux d'innover que de perfectionner. Aussi bientôt il renchérit sur sa pensée et la rend tout à fait paradoxale et fausse. « Les acteurs les moins usités et les plus bizarres, dit-il, deviennent » naturels, et méritent même la préférence sur d'autres, dès qu'ils » sont les plus propres, soit par l'agrément, soit pour la justesse, à » représenter la vérité dont il s'agit » ^. Et, avec cette intrépidité dans l'erreur qui lui est propre, La Motte passe à l'application d'un principe si faux : ils abondent dans les fables, ces acteurs inusités et bizarres, froides abstractions, sans vérité, sans vraisendilance. Luimême paraît éprouver quelque embarras à nous les présenter :

« Imagination, Mémoire et Jugement ;

Quels étranges acteurs, dit-on, pour une fable !... » ^

Pour s'excuser il allègue l'usage, il en appelle au bon sens, mais on voit qu'il n'est pas à son aise ; il a vaguement conscience de l'erreur où il est. Il s'efforce d'animer ces êtres de raison, qu'il a doués arbitrairement du sentiment et de la parole ; mais il a beau leur donner des titres et de petits noms ingénieux, ils restent ce qu'ils sont : des êtres à qui manque la vie, des acteurs qui n'agissent pas, ou qui ne remuent que parce que la main du l'anteur, mal cachée, manœuvre les fils qui les font mouvoir, })auvres marionnettes. « Dom Jugement, Dame Mémoire, Demoiselle Imagination •^;I)amc Justice et Sire Intérêt, Seigneur Présent et Seigneur Avenir "»• : voilà de plaisants personnages et bien faits pour séduire l'esprit des

1 Discours sur la Fable, IX, p. 21).

2 Ibidem.

3 Ibidem.

4 IX, p. 184.

SIX, p. 361.

e IX, p. 301.

cnfanls o! se graver ilaiis lour im^nuiiro. I.r pol de lorrc c\ le pot (ii>, fer sont do ces objets familiers et simples qid peuvent ètro animés sans trop d'invraisèmblanee : au eonlraii-e la montre c\ le cadran solaire '. maehines eomidiquèes et savantes, itarlent et diss(M-tent d'assez mauvaise ijn^ce. « DemoisidU' Opinidn » est la tille (lille naturelle) de Dame ou Denmiselh' l}2:n(»ianee. et ceux (\m l'ont ♦ nomm(?e » sont ses pareids maternels, l'Orgueil et la Pai'essc^ *. Celte filiation des travers humains est une eoiiee|)lion poéli(ine bien dt'plaisante. La Fontaine parlait d'un autre ton; il est vrai ([u'il n'avait jtas le mérite de varier ses acteurs: mais ses personnages n'étaient i>as n.onotones pour être moins nondirenx et moins ingénieusement créés : mais ses fables annisaienl l'enfant, instruisaient l'homme fait; elles n'étaient pas, eomm(> celles de l.a Motte — et c'est lui-même (\\i\ le confesse, — « des contes métaphysiques » ^.

Le manque de mesure et de tact se retrouve dans l'emploi du atijle familier. La Motte établit avec beaucoup de sens (|iie le < familier est le ton généial de la fable » ; il y doit régner une « finesse naïve », un * familier ingénieux > ; * il convient encore, par une < mascarade ingénieuse », de transporter aux animaux des dénriminations humaines. — Tous ces principes sont raisonnables. Par malheur le poète n'a pas le goût aussi sur que le critique a le sens ju.ste ^ : trop souvent le style dépasse la familiarité, devient bas et trivial : l'ingénieuse mascarade tourne à la parade bouffonne.

C'est qu'il ne faut pas avoir trop d'esprit pour bien faire parler les bêles; témoin La- Fontaine. Un homme d'esprit (jui s'applique à être simple, qui se travaille [lour être na'if, c'est l'étrange spectacle que nous offre La Motte. De bonne foi, il se propose d'être familier. Malgré lui. il raffine le naïf. I/émulc de La Fonlairu' n'a pas l'habileté de son rival à mélanger le noble et le familier: il ne sait pas aussi bien faire valoir par le contraste une expression vulgaire, rendre piquante une image commune. Pres(iue toujours, il force la note : où il croit être pittoresque, il est trivial ; ses Dieux

• IX, ]>. i'Jè.