IX. I

3 IX. i..21(t.

* Discours 8ur la fabi*', IX. 30-35. — L'analy.'-c est fine et assez juste.

5 Voltaire (Connaissance des beautés et des défauts de la Poésie et de IKloqurnrc dans la lanj:ue franc., n49),oppOfcc aux «fausscsnaïvetés» dustylc dcl>ji Motte Ich « vraies naïvetés » de I^ Fontaine. « Sa Ma)eslé fourrée » est une image simple, naturelle et plaisante ; un « greffier solaire » pour dire un cadran est peu juste et peu agréable. — « Phénix » est bon ; un « phénomène potager », un « colosse », pour « une rave », est mauvais.

badinentlourdemeni et sans grâce ^ Les animaux ne sont pas non plus bien délicats en leur langage "^. Le> paysans eux-mêmes outrent et dénaturent le parler familier ^ ; il y a de l'affectation dans leur jai'gon rustique, de l'esprit dans leur gi-ossièroté. Cette disparate du langage et de res})rit se marque bien dans le discours du Jardinier qui offre au Roi son « phénomène potager » *, c'est-à-dire une énorme rave ([ui a poussé dans son jardin.

Décidément La Motte a eu tort do « vouloir suivre la Nature à la piste »•"': il ne Ta pas atteinte. Il se flatte de conter naïvement, il n'y j)arvient pas: sa naïveté est gauclie, ou maniérée *'.

Il est moins heureux encore dans l'art de travestir les animaux en hommes. Là surtout, il manque de tact. C'est quo la convention, si puissante soit-ellc, qui règne dans l'apologue, exige ioules sortes de ménagements et un grain de vraisemblance. La Fontaine observe la mesupo avec un goût exquis. La Motte veut enchérir, il dépasse le juste degré, il devient prétentieux et cosse d'amuser : on apprécie l'ingéniosité de son esprit, on n'est point dupe de sa fantaisie poussée trop loin. La Fontaine nous montre ^ le Roi lion dans son « louvre >» ; le rapprochement est juste ; mais « le louvre emmiellé » et le « trône de cire » de Muscan, roi des abeilles, me déplaisent et me choquent ^ : c'est que la similitude est forcée. Deux chiens « font amitié » ; voilà qui est bien ; mais si l'auteur ajoute : « dans la })atte on se touclie » ^, je me fâche : c'est une caricature ; je n'ai plus sous les yeux de braves bêtes de chiens, mais des animaux savants, triste espèce.

L'invraisemblance est un des 'plus graves défauts des « Fables nouvelles ». Elle s'étend des détails au sujet tout entier, à la donnée première, souvent fausse, et blessante à force de fausseté. Oùa-t-on jamais vu les Faucons charitables nourrir les vieux Corbeaux leurs voisins ^^ ? N'est-ce pas pousser trop loin le goût du merveilleux que

1 IX, pp. 161, 220, etc.

3 IX, pp. 312, etc.

MX, p. 206.

"• IX, p. 131.

6 D'après Ste-Beuvc, on ne sent pas chez Florian même « Tarrangement artificiel comme chez La Motte, ni ce genre d'esprit qui, ayant pour point de départ une idée abstraite, a besoin ensuite de s'avertir lui-même qu'il faut être figuré, riant, familier, et même naïf». (Lundis, 111, p. 244).

"' Fables de La Fontaine, liv. Vil, fab. G*.

8 IX, p. 291.

9 IX, p. 192. - Cf. p. 180.

10 IX, p. 143.

(lo nous inonIrtM' un «. l'ôladoii ;iiiu^rit'nin -> ' (jui. poiii' [ilain' ;i sa ht'lK\ uriiiiiio sur lo dos (runo l)al('ine ot '^u'u\o ii Iravors l'otu'au oi'llo tMraui:»' nn)Uluiv ^ 11 arrive» ([uc le tilro soiil est cJKKiuanl par lo rapprochouuMit Ou'cè do i-lioscs coiilr.iifcs : les Poissons cl le feu d"artitlct' -, rEci'ovisso |iliiloso|tli(\ titres itiolciitit-ux. i'iiii;iii;iti(|U{'s, faits j)our dérouter l'espiùt si lo};i((U(> Ac reniant.

Ln UK'rilo que La Moite réelanie el qui lui appailieni on partie, c'est eelui d'avcùr nu'cntc h'si sujets de ses labiés. Il se \aide d'êlrc tout à la lois Esope et La F(Mitaiuo ^. Eu ell'il ix'auciMip des snjels ont été iiuaj^inôs par l'auteur: on ne le sent ([ne trop. On pouvait lui abandcuuu'r cette gloire, poui* le C(jnsoler de tant d'antrt's plus durables, (jui lui nian([ueid. Elle lui a été déniée ponrlaid. Un crilicpie * affirme que « la jdupart des Fables de La Motte- » lloudart sont prises ou de Pil|tav ou du Dictionnaire d'Ilerbelot ou » de quel((ues voyageurs, ou d'autres livres ». Eiupninls i)ien légitimes, qu'on n'aurait pas reiirochés à La Motte comiuc des larcins, s'il n'avait pas réclamé avec fracas l'honneur d'avoir inventé ses sujets. Au reste il convieid de rabatti-c un peu de ses prétentions à l'originalité : il lui arrive de refaire un apologue ancien alors qu'il prétend en inventer un nouveau : la morale est la mémo, l'intrigue difi'ére peu, les personnages se ressemjjleid '. Mettons (jue ce sont rencontres inévitables. Pour le reste accordons à La Motte le nièrile, auquel il tient, d'avoir inventé ses sujets. Mais que vaut au juste ce mérite ?

On vient de montrer les laborieux efforts qu'a faits La Moll<' jjour ne pas ressembler à La Fontaine qu'il reconnaît pour son maître, mais qu'il traite en rival. « 11 eût voulu, dit un critique ^, s'éloigiu^r de » lui tellement, qu'il deviid presque im[)Ossible de les rai)pro(lier » par comparaison ». Andïition malheureuse, comme tant (raiitres de notre auleui'. Oi'i La M<»tle prétend renouveler l'apologue, ses

' IX. p. 287.

' 1\. 1». ^305 el p. 'Mb. — Cela, .sans parler des sujets el des tilres iin-onvenanls : e rKnfaiu sans sexe », par exemple (p. 21J.jN ' Discours sur la fable, IX, p. 9.

* « Connais.sancc des beautés et des défauts de la poésie, elc..., i~A'.) ». C'est peut-être Voltaire. Heuehot ne se prononce pas sur ce point. (V. (Kuvres de Voltaire, VA. Garnier, in-«, t. XXIII, p. 327).

5 « Le bœuf et le ciron », n'est pas autre chose que « le coclie et l.i mouflic ». — « Les oiseaux » rappellent « Tliirondelle et les petits oiseaux ». — « Los poissons et le feu d'artifice », a quelque analogie avec « les Animaux malades delà peste ». — « Le fromage », c'est « l'huîtro et les jilaidcurs », etc.

* Augcr. Mélanges philosophiques et littéraires, t. I, fragm. XIX, p. 511.

innovations sont contraires à la nature du genre. S'il donne les règles de la fable, sa réglenienlatioii est le plus souvent étroite et surannée. Enfin daus l'exéculion il est moins original encore : ses procédés de composition et de stvle sont ceux, dt; la fausse nu^lliode classi(|ne. Si on le compare à son grand modèle, t''esl La Motte qui apparaît comme le poète routinier, le classique maladroit ; c'est La Fontaine qui est le génie indépendant et hardi.

La première erreur du fabuliste novateur, c'est d'avoir inventé ses sujets. La Fontaine avait borné son ambition à mettre en vers les fables ésopiques. C'est que, sans le savoir de science certaine, sans avoir longuement disserté sur la question, La Fontaine sentait bien qu'un fabuliste n'invente pas ses fables : un instinct secret, son espéi'ience de conteur, ses lectures, tout lui disait que la matière des fables n'est pas le protluit direct de l'imagination d'un seul homme, mais le résultat accumulé de l'expérience et de l'imagination na'ive de nombreuses générations. Pas plus que La Motte il n'avait appris l'histoire littéraire ; il n'avait pas des idées bien justes sur Esope, mais quelque chose l'avertissait que c'est une entreprise malheureuse de vouloir imposer à un peuple l'apologue le jdus ingénieusement imaginé ; que, loin de là, c'est le peuple qui fournit au poète ses idées et les lui impose, et qu'il n'est satisfait de l'œuvre que s'il v retrouve des images familières, et les contes qui ont bercé son enfance. La Fontaine, avec un grand sens, imite tout bonnement le vieux campagnard Cervius dont parle Horace ': il conte des histoires de vieilles femmes, et il a raison, et ses vieilles histoires nous enchantent, non pas seulement parce qu'elles sont délicieusement contées, mais parce qu'elles sont vieilles. La Fontaine a deviné l'origine populaire de l'apologue, il a compris que la fiction merveilleuse sur laquelle ce genre repose exigeait de l'auteur qui reprenait ces vieux récits, des luènagemcnts particuliers ; qu'il devait disparaitre d'ordinaire et s'eff'acer, pour laisser agir et parler librement ses personnages légendaires, les animaux et les dieux. Le vrai fabuliste donne une forme au bon sens populaire, comme le poète épique donne une forme à l'héroïsme national. C'est pour cela (jue le merveilleux de la Honriade est un « merveilleux de rhétorique » ^, qui vient de l'école et ne « vient pas du peuple ». C'est pour cela aussi que les fables « inventées » par La Motte ont beau être très fines, très spirituelles quelquefois et

^ Horace, Sat. II, 6.

2 St-Marc-Girardin, La Fontaine et les fabulistes, t. II, p. 253.

toujours injrt'iiitMiscs, 00 ne S(ml jwis de vniios el Ixmnrs fablos '.

\ai MuUo, j»nr U^nirril»'' (l'iuiior;iii('i\ a l'oinpu avoc la Iradilion ; c'ôlail une faulo. 11 n'a jias voulu rli-o La I-'uiilaino o\ il n'a pas ôto Ksopi'. El 11*011 \ it'ul ccllt» fj;rav(» ori'our. fctio rspôcr do ('(udro-scMs liislori(|uo ? Duno uialadroiU' applioalioii des priii(ii>os lilh'i'aii-os du XVll' siocle : ou s'clail aocouluniô à considiTi^r los ^curos el los o'uvres absIrailouuMd. on doliors du Icinps ; à ii(> les ôtudier quo dans los Irailôs ol los arls poôli([uos qui on iu\\ donnô la lliéoi'i(> absolue: dos oriirinos, pas un uiol ; rion des ôpcnpios pi'iuiilivos ol des litltValuros populaires. De là vint la nièpriso de La Mol le au sujol des fables inventées : en d<^pit {\c l'oubli volonlaiic^ do Dospi'éaux, il eonsidère l'apidogue oorniuo un genre poêlique dôleriuiiu', cl il le traite comme tel ; quant à s(ui origine et à sa nature uièuie, il n'en sait rien et ne s'en nu't pas en peine. Aussi croit-il ingéinimonl jxiuvoir coinpctser des fables de toutes jtièces, inveidor des sujets el faire parler les bêles, en l'an 1719, tout connue lo prétendu Ksope ôtait censé l'avoir fait il y a je ne sais combien de siècles.

Prêtendro inventer des fables était une erreur; une erreur non moins lourde, c'est celle d'en avoir V(julu changer lo caraclère el renouveler l'intérêt, en y introduisant des ?(/m'nottrt'//es, des pensées d'auteur el de philosophe. Saint-Marc-Girardin * fait remarquer avec raison que dans la fable les idées de mise sont les idées générales. qui s'adressent h U)\}s et viennent de tous ; au contrain; les idées particulières, les idées d'auteur, conviennent rarement. L'apologue s'adresse aux enfants, il s'adresse aussi aux hommes, mais à condition qu'ils consentent à redevenir enfants en les lisant, qu'ils admettent la convention naïve des animaux qui parlent et aussi qu'ils se contentent de vérités générales el de sons commun, sans exiger dos remarques trop profondes ou des observations trop tinos ^. La bontaine s'était conformé à celte loi fondamentale du genre ; La Motte n'a pas daigiK* l'observer: tout son esprit n'a pu racheter celle m(;priso première. Plus il a d'esprit, plus ses fables sont fausses. A vrai dire, qu'est-ce que des fables philosophiques ? Une œuvre bâtarde qui ne .s'adresse à personne ; elles risquent de déplaire aux penseurs, parce

• Suivant Auger (Mélanges philosoph. et litt., 1828, t. I, p. 510), l'apologue est « UQ genre où le mérite do l'invention est à peine compté j)Our cpifilqiio chose, puisqu'il est douteux que La Fontaine ait inventé une seule fie ses failles, et qu'il est constant que La Motle a inventé toutes les siennes ».

' .St-Marc-Girardin. La Fontaine, t. II, p. 2.^2.

' C'est pour cela .sans doute que l'abbé de Pons ne put jamais faire apjjrcndrc à un .sien neveu une seule des fables do son ami La Motte, alors que l'enfant retenait merveilleusement celles de I^ FonUùne.