LES BASES DE L\ CROYANCE

de quelques dogmes mystérieux, partant « inexplicables et incompréhensibles : la nature divine du Rédempteur, par exemple, son sacrifice volontaire pour nos péchés. Tincarnation, et l'unité de la personne de Jésus- Christ » ? Autant de sujets que « l'orgueil et la subtilité de la sagesse humaine essaient en vain d'élucider (') ». Le fait est que la Raison, « insultée au temps où les rêveries des moines étaient paroles d'Évangile », a pris depuis une trop belle revanche. « Remontée sur le trône, elle veut commander seule, et, rejetant tout ce qui dépasse son horizon, elle prétend être à la fois juge et témoin (*). » Elle oublie que le concours de la Foi lui est indispensable, et qu^ayant démontré les « vérités » essentielles elle ne doit pas se laisser éj>ranler par des objections de détail, même si elle n'y peut répondre.

Or ces « vérités essentielles », bases de la croyance, étaient à peu près exclusivement historiques. Depuis que la critique intrépide de Hume avait remis en question la valeur de l'argument « ontologique » de Descartes et de la preuve « cosmologique » de Clarke, les théologiens affirmaient avec moins d'assurance que « Dieu existe parce qu'on le pense » et parce que la création suppose un créateur. On préférait s'en tenir à l'argument des « causes finales », épuiser, comme Paley, le catalogue des harmonies de la nature : de la présence de la montre et de l'agencement de ses ressorts, on induisait un providentiel horloger ('). Cette démonstration achevée, on quittait bien vite le domaine de la métaphysique, et, par un retour aux controverses du commencement du siècle, on

1. Cf. Chabbe's Posthumous Sermons, edited by J. Hastings, i85o, p. i4i>

2. Library, 267-80, passage écrit en 1807. On voit que les opinions religieuses de Crabbe n'ont pour ainsi dire pas varié.

?. Cf. Palky, Natural Theology (1801), ch. i.

s'efforçait d'établir, contre Paîne et le déisme renaissant (*)^ rinsufïïsance de la (c religion naturelle », la nécessité et la réalité de la Révélation, de ses promesses et de ses sanctions. Aux investigations philosophiques succédaient ainsi l'étude la plus minutieuse des textes du Nouveau Testament et la critique des témoignages. Il ne s'agissait plus d'idées pures, mais de faits. Et cette méthode, si conforme à sa tournure d'esprit, est celle que Crabbe adopte toujours : <c Ma confiance, écrit-il à son fils, repose sur les récits eux-mêmes et sur la certitude absolue que nous avons que les épltres

dites de saint Paul sont bien de lui Je reconnais toute b

force des preuves qu'un lecteur impartial et candide trouve dans les Évangiles ; je ne vois aucune raison de douter de leur authenticité, et, s'ils sont authentiques, si Mathieu et Jean, disciples du Christ, ont écrit les Évangiles qu'on leur attribue, ils furent assurément témoins des miracles et auditeurs des discours. De plus, Marc, étant le fils d'une femme qui connut le Christ de bonne heure et hébergea les disciples, dut être, lui aussi, l'un des témoins. Luc ne le fut pas. Il recueillit les souvenirs de ceux qui l'avaient été et les com»muniqua tels quels à ses prosélytes. En tout cas, les trois premiers Évangiles furent rédigés avant le siège de Jérusalem, comme l'a montré Lardner('), et celui de saint Jean le fut aussi, je crois. Pas le moindre doute en ce qui concerne les Actes des Apôtres et les lettres de saint Paul : les Horœ PauiùiâeQ) de Paley le prouvent jusqu'à l'évidence. Notons bien cela, puis retournons aux trois chapitres de saint Mathieu qui renferment la morale des Évangiles, et nous y trouverons le plus convaincant de tous les arg^uments. Je

1. The Age of Reason, de Thomas Paine, fui publié à Paris en 1794-

2. Les cinq volumes de l'ouvrage de Laroner intitulé Credibility qf the Gospel History (i 727-1 743) sont l'une des sources où Paley puisa ses Evidences of Christianity (1794)»