SI

couvrir que, tandis que l'Autriche serait actuellement disposée à la conciliation, peut-être même au point de traiter la question de la Vénétie, la France, au contraire, ne le désirerait point, quant à présent.

Tel est le fait très-important que je vous soumets pour que vous l'éclaircissiez (s'il est vrai), que vous en recherchiez les

motifs et en pesiez les conséquences Je ne serais pas étonné

que la France (peut-être pas l'empereur) désirât que la question de la Vénétie ne soit pas résolue avant que celle de Rome fût définie, ou du moins avant que les Français eussent quitté Rome

La Marmora.

A cette lettre du H, le ministre Nigra répondit le 19 par une lettre toute confidentielle de douze grandes pages, dans lesquelles il me racontait les conversations qu'il avait eues avec le ministre des affaires étrangères de France et avec le baron Malaret, qui était alors à Paris pour éclaircir le sens véritable de la proposition autrichienne au duc de Grammont; après m'avoir donné un résumé assez étendu de ces conversations, le ministre Nigra concluait ainsi :

Paris, 19 janvier 1866.

De ces conversations el de la dépêche du duc de Grammont, il me semble résulter que l'Autriche voudrait se borner a obtenir l'application pure et simple du traité de commerce de 4851, à-dire le traitement de la nation la plus favorisée, étant disposée de son côté à accorder ce même traitement à toutes les provinces réunies sous l'autorité du roi d'Italie. Quant à la tonne de cet arrangement, il est probable que l'Autriche préférerait n'en point donner et que son désir serait que, sans aucun acte publi déclaration formelle, il fût tacitement entendu que le traité de 1851 est appliqué par les deux parties aux territoires, qui s»- trouvent de facto sous l'autorité respective des d<'ti\ gouvernements. Mais si le gouvernement italien exige

une reconnaissance formelle, je ne crois pas que l'Autriche soit disposée, quant à présent, à l'accorder.

Je fais remarquer tout d'abord que le ministre Nigra fut le premier à me manifester, dans sa lettre du 1 9 novembre 1864 (lorsque j'étais très-occupé par la convention avec la France), l'opinion que \ Autriche ne serait pas éloignée de reconnaître le royaume d'Italie et d'établir avec nous des relations diplomatiques régulières. Après lui, le ministre de France m'en parla plusieurs fois encore, comme je l'ai dit plus haut. Comment donc, au mois de janvier 1866, le commandeur Nigra me disait-il tout le contraire, c'est-à-dire que l'Autriche se refuserait à reconnaître le royaume d'Italie, dans le cas où nous l'exigerions ?

Est-il vraisemblable, qu'en janvier 1866, l'Autriche, déjà sérieusement menacée d'une guerre avec la Prusse, se montrât plus hostile au royaume d'Italie qu'en novembre 1864?

Le commandeur Nigra oubliait, en outre, qu'il m'avait, écrit le 19 novembre 1864 :

Que l'Autriche désirerait que les négociations pour la reconnaissance de l'Italie passassent par les mains de la France et fussent faites avec l'aide des bons offices de cette puissance.

Et ensuite :

que la tendance de la politique autrichienne et de l'opinion publique à Vienne se prononçait dans le sens d'un rapprochement de l'Autriche avec la France, puis avec nous.

N'était-il pas évident que les relations commerciales, qui pressaient tant le comte Mensdorff, étaient un prétexte pour quelque négociation politique dans le but de nous détourner de l'alliance prussienne déjà probable ?

Cette contradiction me parut d'autant plus étrange encore de la part de la France, que, dans l'un et l'autre cas, elle servait d'intermédiaire; c'est pourquoi, malgré les dénégations de Nigra, je persiste à croire que, dans ce moment, la France préférait ajourner une entente définitive entre nous et l'Autriche, comme cela me semble résulter encore de cet autre passage de la même lettre :

M. Drouyn de Lhuys finit par conclure qu'à son avis l'Italie devrait accepter cet arrangement dans la mesure indiquée (c'està-dire sans reconnaissance de l'Italie et sans rétablissement de rapports diplomatiques), ajoutant que les négociations commerciales faciliteraient les relations directes, qui dans la suite pourraient rendre plus facile une négociation directe également sur la question de la Vénétie.

On doit tirer la même conclusion encore de ce que le prince de Metternich disait au commandeur Nigra (officieusement et académiquement bien entendu), au sujet de la cession de la Vénétie :

Il me dit (le prince Metternich) que le Cabinet autrichien n'admettrait pas, quant à présent du moins, une pareille éventualité; qu'il se proposait au contraire d'accorder à la Vénétie des concessions et une forme de gouvernement qui pussent la satisfaire et qu'il espérait voir réussir cette expérience. Mais, ajoutait-il, s'il se produisait en Europe des événements, qui rendissent nécessaires une modification territoriale, on ne saurait écarter , dès maintenant et à priori, la possibilité pour l'Autriche de renoncer à la Vénétie pour d'autres compensations territoriales

D'après cette conversation du prince de Metternich, que le commandeur Nigra me rapportait lui-même, n'est-il pas clair que la diplomatie autrichienne songeait, dès ce moment, à la cession de la Vénétie?

Décidément, le commandeur Nigra n'avait pas compris ma lettre du 11.

J'avais seulement exprimé la crainte que tandis que V Autriche serait disposée à la conciliation, même au point de traiter la question de la Vénétie, la France dans ce moment ne le désirât point .

Mais je n'ai jamais douté, j'aime aie répéter, des bonnes intentions de l'Empereur, comme parut le croire le commandeur Nigra, lorsqu'il m'écrivait :

Non, mille fois non. L'Empereur (et lorsque je dis l'empereur, je veux dire son gouvernement) ne prendrait aucun ombrage de l'éventualité d'un rapprochement entre Florence et Vienne, de quelque nature qu'il soit, et il nous y aidera, si nous le désirons, à condition cependant que nous ne lui demandions pas : 1° de faire la guerre; 2° de s'exposer à un refus de l'Autriche pour une demande qu'il jugerait désagréable et intempestive; 3° de remettre sur le tapis la question de Rome, avant qu'il ait pu achever l'évacuation.

En m'écrivant ce qui précède, le commandeur Nigra ne pensait pas probablement que ces trois conditions me confirmeraient plus que jamais dans cette opinion que la France préférait gagner du temps; toujours persuadé que je craignais de voir l'Empereur abandonner la question de la Vénétie, il ajoutait :

Lord Cowley me disait encore hier : « Ne doutez pas du désir de l'Empereur de voir l'Autriche renoncer à la Vénétie. Sa Majesté a dit maintes fois au prince de Metternich qu'une paix durable et un accord durable seraient impossibles en Europe, tant que l'Autriche n'aurait pas renoncé à la Vénétie.

Quant à la guerre prochaine, le ministre Nigra y croyait moins que personne puisque, dans cette même lettre, il s'exprimait ainsi :

L'éventualité de la guerre est écartée par la France. L'Empereur ne nous empêchera pas de faire la guerre à l'Autriche, si nous le voulons; mais il ne peut ni ne veut promettre de nous aider. Il ne reste que la possibilité d'une rupture entre l'Autriche et la Prusse, cas auquel l'Italie devra naturellement profiter de tous les incidents pour avoir la Vénétie.

Mais malheureusement, depuis Gastein, je ne vois pas qu'une telle éventualité puisse prochainement se présenter.

Ce diplomate était tellement persuadé de la justesse de ses vues et de ses raisonnements, qu'il terminait cette longue lettre eu me suggérant un véritable programme :

Quanta moi, je le dirai franchement, je ne crois pas, dans aucun cas, que nous devions faire à l'Autriche plus de concessions qu'aux autres membres de la Confédération germanique. Mais, si l'Autriche veut suivre l'exemple du Wurtemberg, de la Hesse et du Hanovre, j'accepterais. Je vais plus loin. J'admettrais et je provoquerais le rétablissement des rapports diplomatiques. Il me paraît utile pour nous d'avoir un agent à Vienne. Et cela ne nous empêcherait pas de poursuivre notre politique national^ de même que la présence d'Appony ou celle de Paar ne l'a pas empêché, avant 1853. Ce fait pris isolément ne rendrait certainement pas facile la position du ministère devant la chambre, mais il pourrait faire partie de tout un système politique, d'un véritable programme de gouvernement, qui peut se formuler en quelques mots : désarmement, renonciation pendant un nombre d'années déterminé à toute entreprise de guerre et par conséquent à la revendication de la Vénétie les armes à la main. Politique exclusivement financière et d'administration intérieure.

NlGRA.

D'après le commandeur Nigra, ce programme aurait rendu plus facile la position du ministère devant les Chambres !

Il serait superflu de faire des commentaires sur cette supposition, car chacun peut se rendre compte

maintenant de l'opportunité qu'auraient eue, à la fin de janvier 1866, le désarmement et la renonciation à toute entreprise de guerre dans le but d'obtenir la Vénétie les armes à la main.

Mais je dois dire quelques mots sur le rétablissement de nos rapports diplomatiques et sur l'utilité d'avoir à Vienne un agent (un ministre bien entendu).

Si le commandeur Nigra avait su que, précisément en 1853, j'étais peut-être le plus ardent des ministres de cette époque pour rompre nos relations avec l'Autriche, non pas que j'eusse l'Autriche en haine, car je me vante de ne l'avoir jamais haïe, mais parce que je haïssais alors, comme je haïrai toujours les fourberies et les positions fausses, telles qu'à Vienne celle de notre ministre Revel et à Turin celle du comte Appony, que je connaissais et estimais particulièrement, j'ose croire qu'il ne m'eût pas donné un conseil semblable.

Quant à envoyer à l'étranger un représentant officiel d'un Souverain, pour qu'il conspire officieusement contre le Souverain, près duquel il est accrédité, c'est une action telle, que je ne puis m'imaginer qu'un gouvernement ose la proposer et encore moins un diplomate l'accepter.

Le mois de février se passa presque entièrement dans les combinaisons longues, compliquées et fastidieuses du traité de commerce avec le Zollverein. Ce traité, qui nous procurait la reconnaissance plus ou moins complète de tous les états qui en faisaient partie (1), fut approuvé par nos Chambres le 3 mars et ratifié à Berlin le 12.

La Cour de Prusse se souvint alors que notre Roi

(l) Cela résulte des documents du Livre vert.

n'avait pas encore le Grand Collier de l'Aigle noir, tandis que notre collier de l'Annonciation brillait depuis plusieurs années, non-seulement sur l'uniforme du Souverain, mais sur ceux des autres membres de la famille royale de Prusse, elle envoya cet ordre et le fît remettre avec une certaine solennité le 28 janvier. Cette démarche me confirma encore dans la pensée, que le traité de commerce avait pour le cabinet de Berlin un but politique.

De plus, avant même sa ratification, le comte de Bismark me faisait inviter, en dehors de l'intermédiaire de la Légation prussienne, à envoyer à Berlin, dans le plus grand secret, un générai de ma confiance, et m'annonçait qu'un général prussien (on disait le général de Moltke) serait également envoyé trèsprochainement à Florence pour chercher à s'entendre dans le cas d'une guerre avec l'Autriche.