Trad. Furcy Raynaud, 1883, p

2. Samuel Guichenon, Charles-René d'Hozier, Jean Le Laboureur et le P. Ménestrier ont condamné impitoyablement ses généalogies vénales ; voir le curieux livre de M. Chardon sur M. de Modène^ p. 323-328. — Joignons à ces témoignages celui de Blanchard, qui avait publié en 1645 avec le chevalier deL'Hermite les Premiers présidents du Parlement de Paria ; deux ans après il écrit dans la Préface de ses Présidents au mortier; a Le petit traité des Premiers présidents.,., ayant été assez bien reçu ;bicn que la facilité de celui à qui j'avais confié mes mémoires, et qui l'o fait imprimer sous son nom conjointement avec le mien, y eût altéré plusieurs choses et inséré quelques généalogies mal justifiées)... o

3. Remarquons que l'éd. de 1645 ne continue pas la généalogie des L'Hermite des Pays- Bas, et ne dit rien des L'Hermite de La Rivière ; elle no s'occupe que des L'Hermite de Solier. — Il est facile de reconnaître encore J.-B. L'Hermite derrière Jean Boisseau. La deuxième partie du Promptuaire armoriai contient les armes et une très courte biographie des dix-huit personnages les plus illustres de chaque règne< Or, presque à chaque règne, nous voyons figurer parmi ces dix-huit personnages un L'Hermite, ou un membre d'une famille alliée aux L'Hermite (Saint-Prest, Miron, etc.), et sa notice, toujours plus longue que les autres, se termine généralement par les noms de Tristan et J.-B. L'Hermite du Solier.

cet historien, maltraitait fort d'OuItreman , en même temps que « l'œuvre absurde et si goûtée par nos pères de feu Michaud », écrivait deux ans après ^ : « Ce que M. Hagenmeyer dit de d^Oultreman et de la famille de L'Hermite doit être entièrement modifié. On vient de découvrir que Pierre L'Hermite, quoique né en Àmiénois *^, était bien de la famille du centre de la France, qui, par une singularité extraordinaire, était possessionnée à la fois, vers 1100, en Picardie et en Auvergne ; les chartes qui établissent cela sont inattaquables. )> M. Boudet, président du Tribunal civil de Saint-Flour, qui a découvert ces documents, a bien voulu nous en faire connaître la substance ; ils ne nous paraissent pas encore aussi convaincants qu'au comte Riant ; mais peut-être, en suivant la piste qu'il a trouvée, M. Boudet en découvrira- t-il d'autres, qui achèveront d'éclairer la question. A l'heure actuelle,

adhue sub judice lis est;

car, comme le dit M. Ch. Ruelens, « tout est possible en fait de généalogie 3, » et s'il est permis à la critique moderne d'estimer que d'OuItreman ne prouve pas assez que les L'Hermite du Solier descendaient de Pierre L'Hermite, ses adversaires ne peuvent pas prouver qu'il se trompe ou qu'il trompe.

C'est en revanche une chose absolument indiscutable, en dépit de Joullietton et de son Histoire de la Marche *, que notre poète ne descendait pas du fameux compère de Louis XI, dont il reproduisait le nom.

Il ne s'en est d'ailleurs jamais « glorifié » ; si M. Edouard Fournier l'a écrit, c'est une des erreurs dont est remplie la notice qu'il lui a consacrée 5. Le critique s'en est rapporté, sans doute, au témoignage de Chevreau, qui raconte que son ami Tristan « voulait descendre de Tristan L'Hermite sous Louis XI ^ », et il n'a pas réfléchi que Chevreau a publié son Chevrœana quarante-deux ans après la

1. Dans une lettre à M. Jales Doinel, archiviste da Loiret, publiée par celui-ci dans le Bulletin de la Société Dunoiêe, n* 67, janvier 1886.

2. D'OuItreman (éd. de 1645, p. 126) s'appuie pour rétablir sur de nombreuses autorités ,* mais ce point encore est controversé, et plusieurs villes, notamment Blois et Liège, ont voulu disputer à Amiens la gloire d'avoir vu nattre Pierre L'Hermite.