Op. cit., p

5. Loc. cit., p. 227. C'est ce qu'ont fait ceux qui, après lui. ont encore traité ce HUjt^L Nous ne parlons pas d'une Panthée qui aurait été donnée en 1676 par un certain Sainvillr, car elle n'a pas été imprimée; mais le défaut de la tragédie de Tristan se retroLiM\ aggravé, dans la Panthée de Traversier. qui, si elle n'a jamais paru sur le tbéâtnv n été imprimée à Amsterdam en 1766. Jugeant la tragédie de Tristan « trop simpJt- , Traversier a imaginé quelques incidents, qui ont le tort de contribuer à mettre sut ïo

382 mOISTKMR PXRTIE — LIVRE I CHAP. II

potir notre client les circonstances atténuantes. Il destinait naturellement sa nouvelle pièce au théâtre du Marais, où la troupe de Mondory avait joué sa Mariamne avec tant de succès : comment alors refuiîer à Mondory, qui venait de se montrer dans Hérode si grand tragédien, un rôle, à la fois important et passionné, qui satisfît son amour-propre et fît valoir son jeu ? Abradate, n'étant que la cause occn&ionnelle de la mort de Panthée, ne pouvait faire dans la pièce qu'un personnage secondaire ; le rôle de Cyrus était trop monotone pour permettre à Tacteur de montrer toutes les faces de son talent; celui d'Araspe était le seul qui pût être tenu par Mondory, et voilà pourquoi le poète s'est vu dans l'obligation de le faire passer au premier plan, et de lui donner un si grand développement. On le volt, cette faute indéniable n'est point une maladresse de Tristan ; elle lui a été imposée par les circonstances, et toute l'économie de son drame s'en est ressentie.

Aussi M. Rigal a-t-il tort de dire que « c'est moins de Xénophon que Tristan s'inspire que de Hardy », et qu'il « suit celui-ci presque ficèno par scène ^ ». Sans doute il y a bien des scènes que l'on retrouve dans les deux tragédies : l'entrevue de Cyrus et de Panthée au premier acte, la déclaration d'Araspe à Panthée, la réunion des deux

promirr plan le personnag-c d'Araspe : ce qu'il a voulu surtout, dit-il, a rendre avec vérité », ce sont « les rôles d'Araspe et de Chrysantc », dont il fait les héros de ramitié. tl H bien compris, d'ailleurs, qu'il y avait dans sa trag-édie a trop d'action et de personnu^ca », et « qu'Abradate et Araspe sont deux tragédies ». On se demande alors pourquoi il a donné à la réunion de ces deux tragédies le nom de Panthée^ car, chose étrange, sa Panthée ne se tue point au dénoûment ; il est vrai qu'elle ne perd dans Abraïf Qte qu'un vieux mari, tout récemment épousé, et qui avait d'un premier mariage un fils en état de porter les armes ; ce fils a surpris Araspe aux genoux de Panthée. Que rcfite~t-il dans cette tragédie de la belle histoire que Xénophon avait écrite à l'honneur de l'amour conjugal ?» Il n'en reste pas non plus grand chose dans le dialogue en cinq parties et en prose que Wieland a composé (1761) sous 2e titre d'Araspe et Panthée (Pro^aische SchrifUn, Zurich, 1722, t II, p. 173-348). Abradate en est écarté, et les interlocmleiirs sont Panthée, Araspe, Cyrus, Mandane, Arasambe et trois esclaves de Panthée. Cyruii ne parait que dans la première scène et dans la dernière. Comme l'indique le titre du dialogue, la passion d'Araspe en est le principal sujet : « Il y a même, dit Sninl-Marc Girardin {loc. cit.^ p. 231) une scène d'amour entre Araspe et Panthée, et cettft «cène est, à mes yeux, un contre-sens aussi grand que la scène de la jalousie d*Abriidate dans Tristan. Telle qu'est Panthée dans Xénophon, et ne devant être que le type le plus vrai et le plus élevé de la douleur conjugale, elle ne peut pas plus être courliaéâ devant nous par Araspe que soupçonnée par Abradate. Les deux scènes sont d'une éfçuJc! invraisemblance dramatique, et troublent également toutes deux l'harmonie morale du petHonnage de Panthée. » — Nous ne parlons pas de l'opéra de Panthée de La Fare, que signalent quelques bibliographies, pour la bonne raison que La Fare a écrit un Penihéif et non une Panthée, et qu'il a tiré son opéra des Bacchantes d'Euripide, et non de la (yropédie de Xénophon.

l, Op, cit., p. 303.

LES ŒUVBES DRAMATIQUES PANTHBE 383

époux, le récit de la mort d'Abradate, la visite de Cyrus à la veuve, le suicide de l'héroïne ; mais qui ne voit que ce sont précisément les scènes à faire, celles qui forment le sujet même du drame, et que tout poète, écrivant une Panthée, est obligé de reproduire ? C'était le droit absolu de Tristan de les prendre dans Xénophon, comme Hardy les y avait prises, et s'il les a présentées dans le même ordre que son devancier, et, ainsi que lui, sans lien entre elles, c'est que, comme nous l'avons rappelé à propos de la Mariamne^ depuis le commencement du siècle le système de la décoration théâtrale ne s'était pas encore beaucoup modifié, que la Panthée de Tristan fut donc jouée dans un décor à compartiments comme l'avait été celle de Hardy * , et que ce décor complexe , leur épargnant les contraintes de l'unité de lieu, a permis aux deux poètes également de suivre pas à pas le récit de Xénophon. Tristan, et ceci vient à l'encontre de la thèse soutenue par M. Rigal, s'y montre même plus fidèle eacore que Hardy ; c'est ainsi par exemple qu'au premier acte de sa tragédie ^ les plaintes formulées par Panthée contre le roi d'Assyrie, qui ne se trouvent point dans Hardy, et dans lesquelles M. Rigal ^ voit un souvenir de la Panthée de Guersens, ont été en réalité suggérées à Tristan par la Cyropédie (liv. IV, chap. vi, et liv. VI, chap. i) ; c'est ainsi que, s'il a cru devoir supprimer, comme Hardy, la petite comédie philosophique où Xénophon raillait l'assurance d'Araspe ^, Tristan a du moins jugé à propos d'y faire allusion ^ et de donner à son Cyrus, en présence de Panthée, l'étonnante réserve du Cyrus grec ^; c'est ainsi enfin que, dans son dernier acte, il a tiré, à la dif-

1. Ihid.t p. 289, note 2 : a Mise en scène supposée de la Panthée de Hardy : « Un camp avec plusieurs tentes ou habitations : celles de Cyrus, d'Araspe, de Panthée et d'Abradate. » La décoration de la Panthéf de Tristan devait être plus compliquée : elle représentait non seulement un camp avec les tentes de Cyrus, d'Araspe et de Panthée, mais encore une «t solitude » avec des arbres verts (If, i-iii), et enfin « les bords du Pactole », sur lesquels l'action se transportait au dernier acte (se. m et suiv.), avec un rocher d'où se précipitait Araspe. Ce changement de lieu a été critiqué par d'Aubignac [Jugement de la tragédie intitulée Panthée) : a Pour le lieu de la scène, il change si précipilamment dans un même acte qu'on a bien de la peine à le comprendre ; aussi est-ce un des plus grands écueils du théâtre, que l'on peut néanmoins éviter en considérant la qualité du lieu où se doit faire la principale action d'une histoire, et en y accommodant toutes les autres ; si bien qu'en cette pièce on pouvait avancer les tentes de Cyrus sur les rives du Pactole, où Panthée reçut le corps d'Abradate et perdit la vie. »