La saite Yft faire comprendre cette critique

308 TROISIEME PARTIE LlVUÈ t CttAP. tl

Punthée, et qu'elle ne soit plainte ni de Cyrus, ni de pas un des si?n& ; cela me semble bien dur, et l'adoucissement est si nécessaire cpH' les spectateurs demandent, en voyant tomber Panthée, si c'est bien \\i fin de la pièce ^ » Mais qu'on ne s'y trompe point; ce n'est \ms l'îïbbé d'Aubignac qui a suggéré à Tristan le dénoûment de sa tnigédie imprimée; il en avait proposé un tout autre et digne du Ptjrame de Théophile : « Pour obliger Araspe à faire ce qu'il devait, il pciil venir à Panthée pour la consoler, dont elle prendra sujet de s'irriter contre lui, et de se tuer pour fuir sa présence et suivre le destin de son mari; ce qui surprendrait Araspe, n'ayant point découvert le poignard qu'elle avait; et, après une plainte pathétique contre son propre amour et son malheur, il arracherait le poignard du corps de Panthée, et, ayant dit quelque chose d'agréable sur le sang qui le colorerait et sur la plaie qu'il aurait faite dans un si beau corps, il s'en tuerait lui-même, comme une victime nécessaire aux niànes de Panthée. » L'abbé d'Aubignac n'est donc pour rien dans le second dénoûment ajouté après coup par Tristan à sa Panthée, et qui, s'il a le tort de disperser l'intérêt qui devait être concentré sur rhéroïne, est à coup sûr moins mauvais que le dénoûment rêvé par Tuuteur de la Pratique du Théâtre, Si Tristan a écrit ces deux scènes postiches, c'est sans doute pour satisfaire a une réclamation verbale du cardinal, qui trouvait, lui aussi, nous le savons, la catastrophe inachevée 2.

n ne faudrait du reste pas que la sévérité du Jugement de l'abbé d*Aubignac et le découragement qui perce dans V Avertissement de la Panthée nous abusassent sur l'accueil fait par le public à cette tragédie. Sims doute Panthée trouva beaucoup moins d'applaudissements que Mariamney et c'était d'ailleurs justice; mais il est juste aussi de nippoler que Mariamne^ après avoir brillé d'un si vif éclat, souffrait cile-même une éclipse au moment où parut Panthée : la paralysie de Mondory porta un coup terrible à la tragédie ; elle fut cause que le public désapprit pendant quelque temps le chemin du théâtre, ei elle contribua certainement, avec la querelle du Cid et le triomphe définitif des règles, h écarter pour plusieurs années de la scène, non

L Lnbbé d'Aubignac fail la même critique dans sa Pratique (tu Thédlre (1, il, rh. IX, p, 124Ï) : « C'est une fuute notubie de la Panthée^ qui, par su mort, laisse un raisonnable désir nux spectateurs de savoir ce que pense et ce que devient Araspe, qu'on a va si pa»«lûtitiément amoureux. »

2. D'Aubignac, Jugement^ loc. cit., p. 400. Cfr. Pratique du Th,^ lir. I, ch. iv, éd. de 1057, p. 30-31.

seulement Tristan, mais Corneille et La Calprenède ^, à en tenii^ dorénavant éloignés Durval ^ et Mairet •^. On peut donc dire que, poLJr avoir été représentée dans ces conditions particulièrement défiivorables, en pleine crise de Fart dramatique, le demi-succès qu'a obtenu la Panthée était en somme fort honorable. Le fait même que le cardinal voulait la faire retoucher prouve qu'il ne l'avait pas condamnée. Nous avons de plus recueilli quelques témoignages contemporains, qui montrent qu'elle fut loin de passer inaperçue : ce soni d'abord des allusions à la tragédie de Tristan dans une lettre à M. du Mesnil-Plessis, où l'amoureux Le Pelletier se compare \% Araspe *, et dans une Galanterie de LaMesnardière, qui est intitulci' Amour en repos sur la prison de la belle Panthée ^, et qui se termina.' par ces vers :

Quand le fidèle Araspe a les clefs de la porte, Panthée a celles de son cœur;

c'est ensuite le fait que, en souvenir évidemment de la Panthée dr Tristan, car celle de Hardy était dès longtemps oubliée du public, le même La Mesnardière et le P. Lemoyne placent Panthée, le premier parmi les femmes illustres par leur chasteté ^, le second dans sa Galerie des Femmes fortes (1647) entre Mariamne et Pauline, l'épouse de Sénèque ^, tandis que l'auteur anonyme d'une longur lettre conservée dans le Recueil de Conrart in-4® ^ reproche à Desmarets de Saint-Sorlin d'avoir omis Panthée dans ce Jeu des Reinea, où il avait admis Mariamne et Poppée®; enfin Corneille, dans la

1. II dit dans la Dédicace de son Edouard {\6k0) que c'est « le dernier ouvrage de ccUi^ nature » qu'il prétend « mettre au jour », et il se justifie de son a dégoût pour les Muscla i» et de la résolution qu'il a « prise de les quitter pour jamais d.