Le Péihnt joué^ II, ii

k. Vp l'iiurncl a fnit une intéressante étude sur le Capilan (Le Théâtre au XVII' aiècir, ta CQme^fi-f, p. 80-99). Il remarque qu'au xvri* sircle, depuis le Parasite, n on ne le

Le Parasite se rencontre beaucoup moins fréquemment dans la comédie française que le Capitan. Ce personnage, qui égaie tant de pièces de Plante et de Térence, et dont la présence sur la scène latine était si bien expliquée par les mœurs romaines *, n'avait pas, comme l'autre, de nombreux originaux dans la société moderne ; aussi ne s'est-il pas acclimaté comme lui sur notre théâtre ; il ne s'y était montré avant 1653 que de loin en loin, toujours au second plan, et sans grand succès 2. La comédie de Tristan est la première — et la seule au xvii® siècle — où ce rôle ait pris une grande importance.

Le Parasite venait du reste à son heure : Plante et Térence avaient alors la vogue, le public ayant fini par se familiariser avec les types de leur théâtre le plus opposés à nos mœurs, grâce à de nombreuses imitations de leurs œuvres représentées à l'Hôtel de Bourgogne et au Marais, grâce aux traductions, fort lues, que venaient de faire paraître Le Maître de Saci (1647) et l'abbé de Marolles (1648) ; et surtout le souvenir était encore très vivant du fameux parasite Pierre de Montmaur, professeur de grec au Collège Royal, mort le 23 mars 1650'^, contre lequel Ménage, Balzac, Sarrasin, d'Alibray, Adrien de Valois, Collelet, Maleville, Saint-Amant, etc., avaient décoché tantd'épigrammes et de satires *; on saisissait dans la comédie de Tristan des allusions h Montmaur, qui provoquaient le rire des spectateurs ^; si bien qu'un éclatant succès justifia le développement exceptionnel qu'avait donné le poète au rôle du Parasite.

retrouve plus que de loin eil loin, s'effnçant de plus en plus, s'cvaporant en ombre ». Le Capitan a reparu récemment sur la scène, le 27 octobre 1886, dans M. Scopin, de M. Richepin, où ce g'rand coquin d'Esplandias, un ancien galérien, fait assaut de vantardise avec Scapin.

1. Sénèque {Ep., 27, 7) point spirituellement le Parasite en trois mots : a Divitum arrosoFy et, quod sequitur, arrisor^ et, quod scepe duobus bis adjunctum est, derisor ».

2. Il avait même ennuyé dans les Captifs de Rotrou (1638), et l'abbé d'Aubignac nous en explique très bien la cause {Pratique du Th., liv. IV, chop. VI, éd. de 1657, p. 435) : « L'écornifleur des Captifs de Piaule cbez Rotrou, qui ne parle que de manger, et qui pouvait bien autrefois divertir les sénateurs de Rome, nous a paru sur le théâtre comme un gourmiand insupportable, parce que nous n'avons plus de telles gens, et que nous mettons la débauche de table à boire, et non pos à manger; encore faut-il y mêler les chansons et les galanteries ».

3. Voir notre livre De Petro Monmauro^ graecarum litterarum professore vegio^ et ejus obtrecta torîbus .

4. Tristan lui-même, qui n*a jamais écrit de satire, a rimé une épigramme contre Montmaur {Vers héroïques^ p. 306, Pour un Parasite). Lo pointe en est la même que celle d'une épigramme de Maleville [Mcnagiana, 2* éd., leO'i, p. 293).