CHAPITRE V

Nicolas Pavillon nous apparaît donc au dix-septième siècle, par la manière même dont il comprend son rôle et dont il exerce son sacerdoce, comme un type d'évêque singulier. Il est vraiment extraordinaire parmi ce personnel épiscopal qu'il coudoie aux Etats de Languedoc, et il semblerait encore plus étrange, si nous le placions dans un milieu à l'écart duquel on le tint soigneusement (1), et dont il se tint toujours à l'écart lui-même, nous voulons parler de ces Assemblées du clergé, toutes politiques, où, selon son expression, il fallait toujours « céder au plus fort », Mais l'étrangeté même de cette vie uniquement chrétienne, si remplie de vertus privées et publiques, la singularité de ce caractère, ferme, juste, nullement étroit dans sa fermeté, sachant tempérer la rigueur, d'abord par la patience, finalement par la charité, l'austérité de cette figure rude au premier aspect, mais se fondant dans une évangélique sérénité, devaient, malgré la modestie du prélat, attirer et fixer les regards Nicolas Pavillon devint promptement, pour la France chrétienne du dix-septième siècle, le représentant d'ur âge disparu et d'une religion oubliée, et « sa clientèle

(1) Cf. la lettre de M. de Bourlemont à Colbert, en date du 21 févrie 1665, déjà citée en note au chapitre m, p. 69.

morale » fut immense. Son autorité déborda bientôt hors de son diocèse, hors même de sa province, et cet évêque de village devint un moment un directeur de consciences universel.

Nicolas Pavillon a, dans le maniement des âmes qui se confient à lui, autant d'expérience et de bon sens que les plus illustres parmi les conducteurs d'âmes de son temps, et nous ne connaissons guère que Bossuet qui puisse lui être comparé. Nous ne forçons pas les termes, nous n'exagérons rien. Sans doute Pavillon a passé, Bossuet est demeuré ; mais la cause n'en est pas dans des motifs de l'ordre religieux, mais dans des raisons d'un ordre tout profane, qui religieusement ne comptent guère. L'évêque d'Alet n'a ni écrit, ni parlé pour la postérité ; il n'a pas été, en même temps qu'un écrivain de génie, l'orateur chrétien par excellence. Il a été la victime de ses accointances jansénistes. Mais examiné sainement, aux sources mêmes, sans préjugé d'aucune sorte, la direction de l'évêque d'Alet vaut celle de l'évêque de Meaux. Les plus fameux des pénitents de N. Pavillon furent ce prince et cette princesse de Conti, dont un confrère de Pavillon et de Bossuet, l'évêque de Valence, Daniel de Cosnac, qui valait plus, à coup sûr, par l'es- I prit d'intrigue mondaine que par l'esprit de direction | chrétienne et qui sut avant tout arranger et diriger humainement sa propre vie dans l'Église, nous a si curieusement narré le mariage et les premiers rapports (1), et dont Sainte-Beuve a esquissé un crayon si

(1) Cf. Mémoires de Daniel de Cosnac, archevêque d'Aix, publics pour la Société de l'Histoire de France, par le comte Jules de Cosnac. Paris, 1852.

achevé au quatrième volume de son Port- Royal. Le prince, « de qui, s'il n'avait pas été prince du sang, on aurait dit qu'il était bossu », avant tout un grand, comme son frère, et qui le restera au milieu de sa conversion finale, de ses pénitences et de son renoncement, sans aucune idée politique que son orgueil de prince, avide plus encore de gloriole que de pouvoir, et d'argent davantage que d'honneurs, capricieux et changeant avec, par instants, de véritables férocités de cœur, toujours « à la merci de sa fantaisie présente », spirituel et instruit, comme ils l'étaient tous dans la famille, sachant même de la théologie, mais d'une instruction et d'une théologie livresques, intelligence et caractère sans mesure, se précipitant successivement dans les contraires, dans la rébellion et dans la servilité, dans le libertinage et dans la dévotion, un grand enfant toujours et partout, par conséquent toujours mené, par sa sœur d'abord, cette belle Mme de Longueville, dangereuse même après sa mort, dont il subit le premier l'ascendant et qu'à lire certaines pages des mémoires de Gosnac on prendrait volontiers pour son impérieuse et toute-puissante maîtresse (1), puis par ses domestiques Cosnac et plus tard Guilleragues, enfin par son confes-

(1) « M. le prince de Conti avait, pour tout ce que desirait sa sœur, une si grande déférence qu'il suivait tous ses sentiments, ne vivait et ne respirait que pour elle. Elle me chargea d'une lettre pour M. le prince de Conti. Je ne sais pas ce qu'elle contenait; mais dès que le prince se vit seul, il me fit des caresses extraordinaires. Jamais faible amant ne fut plus soumis à une impérieuse maîtresse que le fut ce frère à sa sœur, et jamais faveur ne fut plus tôt évanouie que celle de Chémeraut qui, ne pouvant tenir contre une si puissante et si agréable ennemie, prit assez prudemment le parti de s'en aller à l'armée. » (Mémoires de Daniel de Cosnac, t. Ier, p. 10 et 22.)

seur M. de Ciron et son directeur l'éveque d'Alet. La princesse, Anne -Marie Martinozzi, nièce de Mazarin, épousée pour son oncle et pour sa dot, en prit vite son parti malgré un sentiment pour M. de Candale. Courtisée dès les premiers temps de son mariage par ce don Juan de Vardes, elle resta fidèle néanmoins, en dépit d'un mari jaloux et pire encore (1), pratique comme une Italienne qu'elle resta toujours jusque dans ses manières qui sentaient un peu l'étrangère, tout à fait du sang de Mazarin, même dans les petites choses, par exemple au jeu, où comme son oncle elle entendait gagner, tournée vite à la dévotion (elle avait à peine dix-neuf ans) par ce mari très jeune et trop vieux, qui l'avait à tout jamais guérie de l'amour, conduisant d'ailleurs les affaires de son salut avec une mysticité positive, d'une vertu bientôt considérable, vraiment digne de la jeune Italienne arrivée, et, pour tout dire d'un mot avec Mme de Sévigné, une mère de l'Église.

Ce ne sera ni le prince ni la princesse que nous chercherons dans cet examen de la direction chrétienne des âmes, telle que la comprenait et la pratiquait l'éveque d'Alet, puisque nous ne pourrions que glaner après Sainte-Beuve et que les deux pénitents sont connus,

(1) « Un jour, après être sorti de table, M. d'Aubijoux, échauffé par

les fumées du vin, envoya quérir une de ces femmes dont les caresses : sont vénales. C'est là que M. le prince de Conti prit cet horrible mal

qui, pour avoir été trop guéri, ne le fut point du tout. De là vient que ; ne se défiant point d'être malade, il communiqua sans le savoir à

Mme la princesse de Conti cette même maladie, dont les médecins ! ignorèrent si longtemps la nature et le nom, et dont l'un et l'autre ne ; se retirèrent que par les remèdes qu'ils firent à Saint-Maur, en 1661. »

(Mémoires de Daniel Cosnac, t. Ier, p.- 137.)

mais le directeur, qui nous intéresse davantage. Ou plutôt, comme dans toute direction de ce genre on ne peut séparer l'esprit qui reçoit l'impulsion de l'esprit qui la donne, nous nous attacherons à rechercher si la direction de l'évêque d'Alet était bien la mieux appropriée à ces deux natures, dont nous savons les faiblesses et les misères cachées. Nous Talions voir et prouver; rien ne montre mieux ce bon sens chrétien, fait de fermeté sans rigorisme mesquin et d'intelligence sans condescendance funeste, qui est la qualité maîtresse de l'évêque d'Alet.

Ce fut en 1655, deux ans après sa soumission au roi et un an après son mariage avec la nièce de Mazarin, que le prince de Conti rencontra l'évêque d'Alet. Il était commissaire du roi à l'Assemblée des États de Languedoc, qui se tenait cette année à Pézenas. Il était au lit, malade, quand l'évêque d'Alet vint, selon l'usage, lui faire sa révérence. La maladie dont il souffrait, triste fruit de ses débauches, fut sans doute pour cet esprit sans consistance et qui de tout temps, même dans sa première jeunesse, avait montré du goût pour la théologie, c'est-à-dire une impulsion native vers les choses religieuses, comme un avertissement du ciel, et l'avait mis dans une crise de retour sur soi. Il fut saisi quand on lui annonça la visite de l'évêque, « et crut entendre une voix intérieure qui lui disait : voilà l'homme auquel il faut que tu t'abandonnes pour te convertir à Dieu tout de bon (1) ». Il envoya quérir le prélat le soir même, et

(1) Sainte-Beuve, Port-Royal, t. IV, p. 421.

voulut avoir avec lui une conférence de deux heures. Il se jeta tout d'un coup à sa tète, se déclarant disposé à en passer par tout ce qu'il voudrait pour se réconcilier avec eu (1).

Nicolas Pavillon, qui déjà avait reconnu l'homme sans

sure et sans réflexion, et qui n'allait pas si vite en

sogne, se contenta de l'assurer qu'il ne manquerait

de prier Dieu pour la confirmation des dispositions

il le voyait. Il consentit cependant à prêcher pour lui

vant les États et parla d'abord sur les désirs de la con-

ersion, puis sur les obligations du Baptême. Le prince

ayant paru tirer profit de ces deux sermons et ses bonnes

dispositions s'étant confirmées, le prélat accepta de le

diriger dans les voies de Dieu. Il lui donna un règlement

Il vie. Il lui prescrivit des prières fréquentes, des jeûnes, îs aumônes, F éloigneraient des mauvaises compagnies, irtout il lui recommanda d'assister désormais à la (1) On lit dans la Cabale des dévots de M. Raoul Allier (p. 394-396) : Le prince n'avait pas attendu longtemps pour éprouver l'horreur profonde de ce qu'il avait tant aimé, et Molière en souffrit immédiatement dans ses intérêts. Les États de Languedoc, tenus à Pézenas du 4 novembre 1655 au 22 février 1656, l'avaient gratifié d'une somme de 6 000 livres dont le reçu existe entièrement écrit de sa main. Les États tenus à Béziers, du 17 novembre 1656 au 1er juin 1657, furent beaucoup moins généreux... Il était difficile à Molière de ne voir qu'une simple coïncidence entre cette mesure de rigueur et la conversation de nti. Le prélat qui avait déterminé cette conversion à Pézenas, villon, évêque d'Alet, était aux États de Béziers. Il y jouait un rôle capital et présidait le bureau des comptes... » La Vie imprimée de N. Pavillon a induit M. Raoul Allier en erreur, tout au moins en ce qui concerne la présidence du bureau des comptes; ce fut à la session suivante tenue à Pézenas, du 8 octobre 1657 au 24 février 1658, que l'évêque d'Alet présida ce bureau. (Cf. Archives de la Haute-Garonne. Procès-verbaux des États de Languedoc, G. 2308, 2309, 2310.) — Cf. sur tout ceci : Pavillon, Molière et Conti, dans les Mélanges de littérature et d'histoire de M. A. Gazier. A. Colin, 1904.

messe à genoux, ce qui était frapper fort sans doute, mais frapper juste avec l'orgueil d'un Condé. Mais en même temps, et nous en verrons l'importance, il lui ordonna de dresser lui-même un tableau de ses obligations à l'endroit de sa famille, de ses domestiques, de ses terres, de ses dettes et de ses dépenses.

Comme le prince devait se rendre à Paris après la session des États (ce fut seulement en 1660 qu'il reçut du roi le gouvernement du Languedoc), l'évêque d'Alet l'adressa à M. de Ciron, chancelier de l'Université de Toulouse, qui se trouvait alors à l'Assemblée du clergé, et pria celui-ci de vouloir être son confesseur.

Il y a entre M. de Ciron et l'évêque d'Alet des différences notables, l'évêque « d'un bon sens hautement éclairé jusqu'en ses étroitesses chrétiennes, » allant toujours droit au but, sans biais ni détours, énergique et logique, homme d'action et d'autorité; le chancelier, plus ondoyant et plus sensible, d'une mysticité plus tendre, qui trouvera bientôt sa voie dans cette Congrégation des filles de l'Enfance, dont les statuts très purs ont cependant un je ne sais quoi de troublant dans leur pureté, et dans ce commerce spirituel avec Mme de Mondonville où Dieu à l'origine n'avait pas été tout, plus facilement troublé par la pensée de la vie et de l'éternité, d'une expression plus exagérée quoique très chrétienne aussi : à l'autre pôle de la religion sévère. Aussi pourraiton s'étonner de voir l'évêque d'Alet confier le prince, dont il a accepté la direction, à un confesseur du genre de M. de Ciron. Mais outre que Pavillon connaissait à

merveille la pureté de la foi de M. de Ciron (i), qu'il avait eu longtemps près de lui à Alet, et que d'ailleurs il devait garder jusqu'à la fin la haute surveillance sur le confesseur, il y avait, dans cette différence entre le confesseur et le directeur, une garantie de plus pour le pénitent qui pouvait ainsi, pour le plus grand profit de son âme, prendre utilement des deux côtés, compléter le directeur par le confesseur, et qui avait de cette manière pour aller à Dieu une double voie sur le même chemin, ou, si l'on aime mieux, un confesseur de la famille spirituelle de Fénelon au service d'un directeur de l'espèce de Bossuet.

Orgueil et avarice, tels étaient, avant tous les autres, avant l'excessive mobilité, les péchés capitaux du prince. M. de Ciron, guidé par M. d'Alet, s'attacha d'abord à frapper là-dessus, pour convertir le tout en humilité et modération chrétiennes. Il exigea que le prince aban-

| donnât les 40 000 écus de pension qu'il s'était réservés sur les bénéfices ecclésiastiques qu'il possédait avant son mariage. Il l'obtint sans peine, et Mazarin, qui ne comprenait pas un pareil désintéressement chez celui

i qui était devenu son neveu, menaça, nous raconte Cosnac, d'envoyer le confesseur à la Bastille, sous prétexte de relations et de tendances jansénistes. Il triompha

fmtage de l'orgueil de ce grand. Nommé en 16o7 au mandement de l'armée d'Italie, le prince passa par Lors de son passage à Toulouse, au sertir de Bordeaux, M. de Ciron avait refusé de haranguer le prince, « parce qu'il avait une compagnie qu'il ne devait pas avoir ». Il s'agissait de Mme de Calvimont. Adresser Conti à M. de Giron, n'était-ce pas encore mater l'orgueil du prince et l'humilier dès le début même. pour le sanctifier?

Bordeaux, pour aller se jeter aux pieds de M. de Calvimont, conseiller au Parlement, dont il avait quelques années plus tôt enlevé la femme, et pour lui demander humblement pardon. Ce fut au cours de ce voyage que M. de Conti rencontra pour la seconde fois l'évêque d'Alet à Pézenas. Nouveau Polyeucte, le prince voulait tout convertir autour de lui, à commencer par Pauline, nous voulons dire sa femme. Celle-ci, plus rassise et raisonnable, toute jeune au surplus, par une réaction assez naturelle contre un mari malade et tournant au dévot, essaya un instant de se faire esprit fort, et résista, bien excusable dans ses résistances. Pavillon, avec une prudence et une sagesse remarquables, conseilla simplement au prince de prier surtout pour sa femme, et de l'instruire par ses exemples, sans la contraindre à écouter des instructions qui ne pouvaient opérer sûrement que le jour où elle se sentirait d'ellemême disposée à les recevoir. En Italie, le prince persista dans ses bonnes dispositions, faisant pendre sans pitié les pillards d'églises, se reprochant jusqu'à sa bravoure, et heureux, si son confesseur l'eût exigé de son orgueil, « de se faire battre par humilité (1) »,lui, le frère du vainqueur de Rocroy.

C'était donc l'excès de la dévotion qu'il fallait craindre de cet esprit mal équilibré. Ce sera là surtout que portera l'effort de l'avisé directeur. Au retour de sa campagne d'Italie, Conti avait été fait gouverneur de la province de Languedoc. Aussitôt après sa nomination, il

(1) Sainte-Beuve, Port-Royal, t. IV, p. 430.

liei

poi

PRESTIGE DE L'ÉVÈQUE D'ALET li>:t

écrivait, le 10 avril 1600, à l'évèque d'Alet pour solliciter ses conseils et son appui : « Je vous supplie très humblement, monsieur et très cher père, lui disait-il, de vouloir bien me dresser un mémoire de mes obligations comme gouverneur de province, qui contienne précisément les avis généraux; ensuite comment je dois faire sur ma résidence en ce pays, sur la visite des ux de mon gouvernement; comment je dois me comrter à l'égard de la cour dans les États, comment je dois me prendre pour les rectifier et les assiettes pareillement; comment je dois me comporter touchant l'amplification de l'Église et l'extirpation des hérétiques; enlin sur tout ce dont je suis responsable devant Dieu,

Ifin que cela me puisse servir de règle ». M. d'Alet ne îanqua pas de dresser le mémoire que lui demandait 5 prince, et celui-ci qui, malgré sa conversion, ou peuttre à cause d'elle, devait conserver jusqu'à sa mort la îanie moralisatrice et théologique, ainsi qu'en témoignent trop suffisamment ses lettres au P. Deschamps sur l'accord du libre arbitre et de la grâce (1) et son Traité de la comédie, se servit de ce mémoire pour composer son Traité sur les obligations des gouverneurs de province (2).

ÉCe traité, qui est du Pavillon tout pur au même titre 1) Lettres du prince de Conti ou V accord du libre arbitre avec la grâce Jésus-Christ, enseigné par son Altesse Sérénissime au Père Deschamps, jésuite. A Cologne, chez Nicolas Schouten, 1690.

(2) Il ne faut pas confondre, comme le fait l'auteur de la Vie de N. Pavillon, ce Traité sur les obligations des gouverneurs de province avec le Traité des Devoirs des Grands. — Mémoires de Mgr le prince de Conti touchant les obligations des gouverneurs de province. A Paris, chez Denys Thierry, 1667.

que les Statuts synodaux ou le Rituel d'Alet v n'est, en somme, que la paraphrase et la justification de la conduite politique que l'évêque a tenue dans la province de Languedoc et dans le diocèse d'Alet. C'est Conti qui tient la plume et Nicolas Pavillon qui dicte : nous sommes en pays de connaissance. Le gouverneur doit « prendre soin que les deniers royaux se lèvent sans friponnerie, qu'on n'impose pas plus dans les assiettes que dans les États provinciaux (1) ». Il doit « faire respecter les évêques de la province, empêcher que l'Église ne soit opprimée par les gentilshommes et que ses biens ne soient pas usurpés (2) ». Il « doit retrancher autant qu'il lui sera possible les abus qui se commettent dans les États, empêcher la brigue, la vénalité des députations, afin qu'il n'y ait point dans ces emplois des personnes capables de se laisser corrompre, et qu'ainsi la province soit plus soulagée et le roi plus fidèlement servi (3) » . Il doit « tenir la main à ce que les étapiers ne s'entendent pas avec les gens de guerre pour compter aux États les régiments sur un pied plus grand qu'ils n'auront passé (4) ». Il doit exiger des magistrats municipaux -« qu'ils aient soin de faire observer les dimanches et les jours de fêtes dans leurs villes, et d'empêcher qu'on n'ouvre les boutiques lesdits jours (5) » ; et enfin, « qu'ils tiennent soigneusement la main à l'exécution de l'ordonnance du roi contre les chefs de la jeunesse, en empêchant qu'il ne s'en fasse plus aucune élection (6) » . Sans doute, car l'historien a le devoir de tout dire, les hugue-

(1 à 6) CL Mémoires de Mgr le prince de Conti touchant les obligations des gouverneurs de province (p. 3, 8, 11, 114, 124).

nols sont traités en suspects (1), et Févêque d'Alet partage évidemment à leur sujet les sentiments de son siècle (2). Il les partage d'autant mieux que si, au siècle

K recèdent, tous les évoques du royaume lui eussent resernblé, la réforme aurait peut-être été en France sans aison et sans objet chrétiens. Mais l'important n'est-il as de voir Pavillon faire servir son influence sur le prince de Conti au plus grand bien de la province? Il veut le sanctifier en faisant de lui un gouverneur religieux, mais aussi scrupuleux et vigilant. Si, pendant les cinq années que dura le gouvernement de Conti, la province de Languedoc a été administrée d'une façon plus équitable et moins abusive, si dans ses Etats et dans ses assiettes elle a été moins livrée aux surenchères des habiles et à la « rapacité des fripons », elle l'a dû à ce

(1) « Les consuls obligeront ceux de la religion prétendue réformée d'ôter le chapeau, quand on porte le Saint-Sacrement au malade, et en cas de contravention ils poursuivront les coupables, tant du fait cidessus que des paroles injurieuses contre les cérémonies de l'Eglise. » « Le commissaire du gouverneur doit régler, avec lesdits de laR. P. R., le temps de la tenue des synodes et des colloques à heures séparées, afin qu'il puisse être présent à toutes les assemblées qui se feront, sans souffrir qu'il en soit tenu aucune qu'en sa présence. » (Mémoires de Mgr le prince de Conti touchant les obligations des gouverneurs de province, p. 115, 131.)

(i) On lit dans la Vie manuscrite : « Le roi convoqua M. d'Alet à Narbonne (il s'agit de Louis XTII, en 1642) pour conférer avec lui et M. le cardinal de Richelieu, sur le dessein de réduire les huguenots du Languedoc, en assurant les principaux ministres d'une subsistancefort honnête. Le cardinal en avait écrit fort long à M. d'Alet, croyant que la grande réputation qu'il avait acquise dans le Languedoc le rendait plus propre qu'un autre pour l'exécution d'un tel dessein. IL y avait cinq ou six ministres de cette province qui avaient déjà donné leur parole pour cet accommodement. Mais Son Eminence se trouva si mal et si faible qu'elle dit à M. d'Alet qu'elle n'était point en état de conférer avec lui sur une affaire aussi importante que celle-là. » (Vie manuscrite, livre II, p. 27. Arch. Gazier, P. R. 120.)

modeste évéque d'Alet qui savait, en sage directeur de conscience, sanctifier les puissants en portant leur puissance au secours des faibles et des opprimés.

Ce sera là jusqu'à la fin l'esprit de cette direction toujours intelligente et bienfaisante. En 1661 le prince et la princesse, en qui la grâce commençait à opérer, s'étant rendus à Alet pour y faire une retraite où tout l'honneur que l'évêque « fit au prince fut, selon la parole même de Conti, de l'admettre en dehors du chœur au rang des pénitents (1) », Pavillon s'entretint avec eux « de l'obligation de réparer les dommages dont le prince avait été la première cause durant les guerres civiles et de restituer les biens ecclésiastiques, dont il avait étrangement abusé pendant qu'il en avait joui et les grosses pensions qu'il avait touchées depuis son mariage » (2). Les difficultés d'un règlement de ce genre se trouvaient considérablement accrues « par la mort récente du cardinal Mazarin, qui leur laissait de grands biens d'une origine suspecte. » Toujours excessif, le prince voulait se dépouiller immédiatement, abandonner même son gouvernement et devenir un modeste particulier. Nicolas Pavillon, toujours prudent, qui savait que la persévérance était supérieure au plus beau feu, « ordonna premièrement la restitution des dommages causés dans les guerres civiles aux pauvres du Berry et de quelques autres provinces, en prenant toutes les précautions nécessaires pour connaître les familles qui avaient le plus souffert; après quoi il marqua en détail — car pour Nicolas Pavillon l'Église

(1) Cf. Relation d'an voyage d'Alet, p. 56.

(2) Cf. Vie de Nicolas Pavillon, t. Ier, p. 272.

n'était que la dépositaire des biens des pauvres, et usurper sur elle, c'était spolier les véritables possesseurs (1) — de quelle manière le prince devait rendre à l'Église ce qu'il en avait injustement reçu, en ne vivant pas ecclésiastiquement (2) » . Sous la direction de l'évèque, le pénitent se mit à l'œuvre. Les églises furent réparées, les pauvres assistés, des écoles établies ainsi que des confréries de charité pour le soulagement des malades.

L'année suivante, en 1662. nouvelle retraite, à Alet, de trois semaines : le prince et sa suite logent au pauvre ! évêché, la princesse et ses dames dans la petite maison des régentes. Nouvelles exagérations de la part du pénitent. Il veut d'abord faire avec sa femme, venue décidément à Dieu, vœu de continence parfaite. N. Pavillon qui le connaît, qui le sait jeune encore et amoureux de

k femme, très jaloux de Vardes d'abord (3), puis de son l) On lit dans des instructions envoyées par lui, en avril 1654, aux es du diocèse : « Mes très chers frères, la grande nécessité à laquelle les pauvres sont réduits en cette année de cherté et de disette, m'ayant obligé de taxer les bénéficiers de mon diocèse qui ne résident point sur les lieux de leur bénéfice pour l'aumône qu'ils leur doivent faire, j'ai cru ne devoir pas vous taxer puisque vous résidez dans vos paroisses, mais seulement solliciter et presser votre charité d'avoir compassion de la misère de vos paroissiens et de faire quelques efforts extraordinaires en ce temps si diseteux, vous souvenant que vos revenus ecclésiastiques sont affectés à la nourriture des pauvres aussi bien que de vos personnes et qu'en soulageant la misère de vos paroissiens, vous soulagez celle de vos enfants spirituels et même celle de Jésus- Christ, qui résida dans la personne des pauvres... » (Ms. 1066, Bibl. de Troyes.)

(2) Cf. Vie de Nicolas Pavillon, t. Ier, p. 273.

(3) « Il entra dans la chambre de Madame sa femme qui gardait le lit pour quelque légère incommodité, il ne s'attendait pas d'y trouver Vardes à la ruelle, plus propre et plus frisé qu'il ne l'avait vu de sa vie. Le prince, sans attendre le compliment de Vardes et sans lui par-

royal cousin Louis XIV (1), qui devine par conséquent chez cette nature ardente le défaut de la cuirasse, ne veut pas y consentir. Mais l'ardeur pénitente du prince se tourne d'un autre côté : de nouveau il veut abandonner ses charges et se réduire, comme un bourgeois, à dix mille livres de rentes, pour mieux satisfaire aux obligations et aux restitutions qui lui ont été recommandées. N. Pavillon, comprenant la facilité trop grande d'une telle conversion, propice à la paresse et de nul effort, n'accepte pas : « Un prince, lui dit-il, n'est pas à lui-même; il est redevable au public de son crédit, de son temps, de ses occupations... Il doit aimer, il est vrai, la prière et la retraite; mais il doit en sortir, dès que le bien public demande sa vigilance et son effort. Malheur à vous, dit saint Bernard, si vous refusez d'entrer en place, lorsque vous pouvez être utile au prochain (2). » Le

1er, se retira brusquement dans sa chambre, sous prétexte d'une colique qui l'avait empêché, disait-il, de souper en ville... De l'humeur dont il était, il ne lui en fallait pas tant pour lui donner une violente jalousie. Je ne laissai pas échapper l'occasion qui s'offrit; j'avais pris garde, le soir de devant, que jouant à la prime, cette princesse avait dit : « Si j'avais un cœur, je ferais flux » et que Vardes lui avait répondu avec un grand sérieux : « Assurément, vous ferez flux, madame. » Je plaçai mon conte; il fit son effet; la jalousie acheva de s'emparer du prince, l'aversion succéda, et depuis elle n'est jamais bien sortie de son esprit.» (Mémoires de Daniel de Cosnac, p. 174.)

• (1) Cf. lettre du prince de Conti à Cosnac : « On dit ici publiquement que le roi est amoureux; mandez-moi bien précisément ce qui en est; car de telle serait que je pourrais y avoir intérêt. Encore une fois déchiffrez ceci vous seul. Vous savez ce que vous m'avez promis. Ceci est du dernier chiffre- que vous m'avez envoyé. Brûlez cette lettre. » Et quelques jours après : « De Puycerda, ce 22 octobre (1655). Je veux absolument que ma femme revienne; c'est là ma dernière résolution; aussi elle n'a qu'à partir celle-ci reçue, sans qu'il soit besoin de concert de famille pour cela. Que ma femme vienne donc promptement. » (Mémoires de Cosnac, p. 185, 186.) (2) Vie de Nicolas Pavillon, t. Ier, p. 283 et suiv.

prince ne se tient pas pour battu, et revient plusieurs fois à la charge. Mais le directeur est inexorable : « Ce n'est pas une excuse légitime devant Dieu, lui écrit-il en 1664, de dire qu'on n'a pas de vocation à un emploi, qu'on est obligé de le quitter, qu'on ne connaît point son courage assez fort... Ceux qui ont reçu un emploi par la vocation de Dieu le doivent considérer comme un talent, qu'ils doivent faire profiter, et faire réflexion à l'exemple rapporté dans l'Évangile, de ce serviteur paresseux, qui se crut déchargé envers son maître, lui rendant son talent à cause de la difficulté qu'il avait trouvée à le faire valoir (1). » En 1665, nouvelle et plus pressante insistance. Le prince, toujours un peu faible avec le roi et Colbert alors tout-puissant, sent qu'il ne peut alléger, comme il le désirerait, le fardeau de la province, et il implore de Pavillon la permission de se retirer pour laisser la place à un gouverneur plus ferme ou moins scrupuleux. « Vous devez être le père des peuples que vous gouvernez, lui répond Pavillon, et vous exposer aux événements les plus fâcheux pour les défendre de l'oppression injuste dont ils sont menacés... Allons droit où Dieu nous appelle; faisons ce qu'il nous commande, et abandonnons -lui avec confiance les suites de notre obéissance (2). » Le 26 février de l'année suivante 1666, le prince va enfin où Dieu l'appelle et meurt en bon chrétien, pénétré de reconnaissance pour celui qui l'a mené si sagement au port (3).

(1) Vie de Nicolas Pavillon, t. Ier, p. 294.

(2) Ibid., t. Ier, p. 300.

(3) On lit dans la Vie manuscrite : « En 1664, le prince de Conti sen-

Comme témoignage de gratitude pour cette prudente direction, il laisse trois petits traités où l'historien peut en apprécier le caractère, et qui valent incomparablement mieux que ses subtilités théologiques sur l'accord du libre arbitre et de la grâce, ou sa dissertation de pédant à la fois et de moine sur la comédie qu'il avait peut-être trop aimée. Nous ne voulons pas seulement parler de son Traité sur les devoirs des grands (1) qui a le tort, — en dépit de quelques exceptions (2) qui ne font que confirmer la règle, — d'être un lieu commun terne et froid, mais surtout de ses mémoires touchant la conduite de sa maison (3), et de son testament (4). C'est là, en effet, que la direction de Nicolas Pavillon est marquée de façon vivante et significative. Il exige que tout dans la maison du prince respire la piété, et bien des domestiques d'aujourd'hui ne souffriraient pas volontiers d'être au service d'un pareil directeur. Entendre la messe,

tait de grandes douleurs; les uns disaient que c'était la pierre ; d'autres que c'étaient des ulcères qui s'étaient formés. Il se fit sonder. La sonde avait fait des excoriations pour donner passage à la matière du pus de plusieurs ulcères qui s'étaient formés en dedans. » (Livre II, p. Go et 69. Arch. Gazier, P. R. 120.)

(1) Les Devoirs des Grands par Mgr le prince de Conti. A Paris, riiez Denis Thierry, 1666.

(2) On lit par exemple, à la page 4 : « Il ne suffit pas pour son salut qu'un grand fasse les choses communes et ordonnées aux personnes particulières, et il est très possible, qu'ayant été un très bon et très dévot particulier, il soit damné pour n'estre pas entré dans la pratique des obligations de sa naissance, de ses charges et de ses emplois. — ... De là vient qu'un particulier peut se sauver avec une vertu commune et qu'un grand ne le peut qu'avec une vertu héroïque. » La formule a du relief; mais tout n'est pas du même ton.

(3) A la suite des Mémoires touchant les obligations des gouverneurs de province.

(4) A la suite du Traité sur les devoirs, des grands.

sinon tous les jours, du moins les fêtes et dimanches (1), | observer exactement le carême, ne pas jouer aux cartes, ne pas emprunter de mauvais livres au concierge, ne pas découcher, leur semblerait à coup sûr légèrement primitif. Mais, en revanche, s'ils avaient vécu deux siècles plus tôt et servi chez un grand, ils auraient eu de la reconnaissance à ce même directeur, de les faire payer régulièrement et chaque mois, par leur maître, de leur procurer médecins, remèdes et soins en cas de maladie, et ils se seraient sentis en sûreté pour leurs propres gages dans une maison où, grâce à une direction si pratique à la fois et si large, les fournisseurs ordinaires, « marchands et artisans qui sont ruinés quand ils attendent longtemps » (2), étaient eux-mêmes, par un vrai miracle, payés, eux aussi, régulièrement tous les mois. Nos paysans, certes, trouveraient fort mauvais que le cabaret du village fût fermé pendant les offices du dimanche; mais s'ils avaient vécu avant la Révolution, ils auraient eu de la gratitude à un évêque assez puissant sur l'esprit d'un grand seigneur pour leur éviter des redevances abusives et des tailles injustes (3). Enfin les pauvres gens de la Guyenne, de la Saintonge, de la .Marche, du Berry, de la Champagne, foulés aux pieds par les bandes armées du prince durant les guerres de la Fronde qui furent pour eux ce que la guerre de Trente ans avait été naguère pour l'Allemagne, « la fin du monde », ne pouvaient-ils pas à leur tour rendre

(1) Page 140.

(2) Page 147.

(3) Pages 154 et 155.

grâces à un directeur qui, après avoir travaillé du vivant de son pénitent, leur ennemi, à réparer les injustices et les violences dont ils avaient souffert, les faisait encore figurer sur le testament du prince en des termes d'une sincérité de repentir vraiment touchante, qui n'oublie rien et qui considère comme les héritiers légitimes d'une fortune mal acquise les malheureux que cette fortune a faits (1)?

La princesse de Conti devait, sous la direction de Févêque d'Alet, exécuter fidèlement les restitutions recommandées par son mari. Au moment de la mort du prince, en février 1666, elle était depuis longtemps toute changée par Dieu, et Fabiola (c'est le nom qu'elle se donne dans sa correspondance intime avec M. de Ciron,

(1) « Ordre que je désire être gardé dans les restitutions que je suis obligé de faire en Guyenne, Saintonge, la Marche, Berry, Champagne, etc., etc.. Comme je n'ai pas assez de bien pour restituer en môme temps à toutes les communautés et à tous les particuliers qui ont souffert, je désire qu'on commence par les lieux dont les ruines ont été plus grandes et publiques, comme des villes qui ont été assiégées ou pillées, ou qui ont été affligées de quelque incendie et démolition considérable. Après cela, je veux que chaque année on prenne toute une élection, commençant par la plus pauvre et qu'on répande les fonds qu'on aura sur tous les corps et les particuliers de cette élection qui auront souffert, en restituant aux uns plus, aux autres moins, suivant que les pertes auront été plus grandes ou plus petites, avec toute la justice et égalité possible. » (Devoirs des grands, p. 130, 131.) — Et à la fin : « Il y a un marchand de Toulouse appelé Rougieri, à qui en l'année 1651, on prit 500 écus à Montrond, lorsque j'y étais au commencement des guerres civiles, il les lui faut restituer, si cela n'a été fait avant mon décès... Si lors de mon décès, Mgr l'évêque d'Alet est encore en vie, je prie mes exécuteurs (sa femme, la duchesse de Longueville et le premier président de Lamoignon) de le consulter sur les points de conscience qui regardent l'exécution dudit testament, et s'il est mort je les prie de prendre ceux qui seront les plus habiles d'entre les docteurs, et qui auront réputation de suivre des maximes plus étroites. Fait à Paris, ce dix-huitième mai 1666. Armand de Bourbon. » (P. 139 et 140.)

PRESTIGE DE L'ÉVÊQUE D'ALEï i33

du nom de la veuve romaine que dirigeait saint Jérôme) devenait peu à peu la mère de l'Église, qui rudoiera un jour Bourdaloue pour un sermon qui sentait un peu trop son jésuite, et que Louis XIV, qui l'avait connue au temps où elle n'était pas encore Fabiola, devait louer à sa mort, « pour sa vertu plus considérable encore que sa fortune ». N'avait-elle pas quatre ans plus tôt, en 1662, lors de son second voyage à Alet, envoyé à Paris ses pierreries pour les vendre jusqu'à la valeur de 60 000 écus et en distribuer le prix aux pauvres du Berry; et n'avait-elle pas fait le sacrifice à cette intention de ce magnifique collier de perles, qui faisait l'admiration de la cour et de la ville, et que, nous dit Fontaine, avant de le remettre au garde qui partait pour Paris, elle regarda une dernière fois en jetant un petit soupir? Mais s'il y avait chez elle plus d'équilibre que chez son mari, elle n'en avait pas moins ses défauts propres, venant de son caractère de femme et de princesse. En directeur éclairé, l'évêque d'Alet s'était efforcé d'atteindre chez elle le penchant à la dévotion fastueuse et distinguée, comme chez son mari le défaut de mesure. En 1661, aux premiers temps de sa conversion, comme elle voulait consacrer les grosses sommes que venait de lui laisser son oncle, le cardinal Mazarin, à la décoration de l'église de l'Isle-Adam et à la fondation d'un couvent de Carmélites où elle aurait fait des retraites (1), comme sa belle-sœur Mme de Longueville à Port-Royal des Champs, et qui aurait été son couvent, Pavillon

(1) Au faubourg Saint-Jacques (elle y est morte).

avait contrarié ce désir, et, avec un esprit très pratique, quoique « nourri dans ces montagnes où ne venaient que des fruits sauvages et amers », il avait conseillé à la princesse d'inspirer plutôt par son exemple aux femmes de la province la piété et la simplicité; de faire aussi des assemblées de filles et de femmes, pour les instruire des règles de la vie chrétienne et gagner par ce moyen celles qui avaient le malheur d'être engagées dans la communion protestante; il lui avait conseillé surtout, lui qui employait chaque année une partie de ses revenus à doter de pauvres filles pour les marier, de se servir de l'argent qu'elle venait de toucher pour procurer « aux femmes débauchées de la province des lieux de refuge pour les tirer du désordre (1) ». Le prince mort, Pavillon ne cessa de s'intéresser à elle, l'éloignant de ces mortifications corporelles pour lesquelles Fabiola avait alors du penchant : « Je vous supplie, madame, lui écrivait-il au lendemain de la mort du prince, de vouloir prendre soin de votre santé corporelle, qui est présentement plus nécessaire que jamais à la chrétienne éducation de messieurs vos enfants. Car le faisant en vue de Dieu, vous lui offrirez un sacrifice qui lui sera fort agréable, aussi bien que le tempérament que vous apporterez à vos exercices de piété. Dieu demande de nous, selon saint Paul, que le service que nous lui rendons soit modéré (2). »

Après l'avoir engagée à mettre aux mains de M. Lan-

(1) Cf. lettre de Pavillon au prince de Conti. (Vie de Nicolas Pavillon, t. Ier, p. 275 et sq., pastim.)

(2) Vie de Nicolas Pavillon, t. I°r, p. 306.

I celot — le voyage d'Alet sera de l'année suivante — ! l'éducation des jeunes princes (1) qui, selon l'ingénieuse ! remarque de Sainte-Beuve, ne devaient, hélas! faire ! honneur à leur précepteur que par leur esprit, Pavillon s'occupa avec elle des fameuses restitutions. Les inten- ; tions de la princesse étaient bonnes; mais il fallait

Impter avec son nouvel entourage, avec sa famille et 3c la cour, qui lui représentaient habilement l'extrété où elle allait se réduire et réduire ses enfants. Des docteurs furent consultés, et ils soutinrent religieusement que l'on pouvait s'en tirer avec 700 000 livres. L'évêque d'Alet, qui ne voulait certainement pas jeter dans la mendicité les enfants du prince, à qui Louis XIV avait attribué une royale pension, ne fut point de l'avis des docteurs : « M. le Prince, écrivit-il à la princesse le 9 février 1669, a voulu, durant sa vie, porter l'humiliation de ses fautes, et il a pensé que messieurs ses enfants la devraient porter en partie après sa mort. Dieu nous cache quelquefois certaines choses, afin que nous nous abandonnions davantage à lui. Peut-être que cette affaire est de cette nature à votre égard, madame, et que Dieu veut éprouver par là votre foir votre confiance, et vous tenir avec messieurs vos enfants dans la dépendance ei la soumission à ses ordres. Les grands ont si peu d'occasions de s'abandonner à la jProvidence que. quand il présente, ils doivent estimer que ce sont des grâces que Dieu leur fait, s'ils en savent bien user. Ainsi, après avoir bien pensé devant Dieu à cette affaire, je n'ai point

(1) Lancelot fut le précepteur et M. de laPéjan, du voisinage d'Alet, le gouverneur. ( Vie manuscrite, livre II, p. 74. Arch. Gazier, P. R. 120.)

d'autres lumières que celles que j'eus dès le commencement qu'on me fît l'honneur de me la proposer, et je ne verrais rien présentement de plus sûr pour Votre Altesse et pour messieurs vos enfants, que de marcher sur les pas de feu M. le Prince, en vous regardant toujours dans l'esprit de pauvreté et en vous réduisant précisément au nécessaire, pour employer de votre bien le plus que vous pouvez en restitutions et en aumônes, qui est le premier plan sur lequel vous avez jusqu'ici formé votre conduite. Je prie Dieu qu'il vous remplisse de sa grâce, pour vous faire connaître et accomplir, dans cette rencontre, tout ce qui est le plus conforme à sa sainte volonté : c'est ce que je continuerai de lui demander dans mes prières » (1). Ces représentations, éloquentes dans leur simplicité et leur fermeté, firent impression sur la princesse, qui se conforma au testament de son mari et, guidée par l'évêque et M. de Lamoignon, accomplit les restitutions prescrites (2).

La fermeté de Pavillon ne devait rien enlever d'ailleurs à la finesse et à la délicatesse du jugement dans la direction d'une princesse, qu'il avait engagée lui-même à rester dans le monde. Il y a chez ce prélat d'une prudence consommée un sentiment très vif des nuances, qui achève le parfait modèle du directeur chrétien. Le 22 août 1671, la princesse l'ayant consulté sur les men-

(1) Cf. Vie manuscrite, livre II, p. 77. (Arch. Gazier, P. R. 120.)

(2) On lit dans la Vie manuscrite : « En janvier 1669, la princesse avait déjà restitué 700 000 livres des biens que Mazarin lui avait légués par son testament : il lui on restait 500 000 livres... Elle ne retint pas cet argent et obéit aussi pour les restitutions qui regardaient feu M. le prince et qu'il avait réglées par son testament. » (Livre II, p. 77 et sq. Arch. Gazier, P. R. 120.)

songes qu'une princesse « dans le commerce », c'est-àdire à la cour, est obligée de faire, lorsqu'il lui faut, par exemple, féliciter un nouvel évêque « que l'on voit clairement qui n'est pas digne de l'être », le bon directeur lui répond, non sans finesse, que puisqu'on y est obligé, « on doit dire, par exemple, qu'on ne peut témoigner la part qu'on prend à son véritable intérêt, qu'en l'assurant que l'on priera Dieu de lui faire la grâce de se bien acquitter de sa nouvelle charge ». Et quelques années plus tôt, la princesse, qui n'avait que vingt-neuf ans à la mort de son mari, ayant résolu de faire vœu de chasteté entre les mains de son confesseur, l'abbé de la Vergne, qui l'y encourageait, Pavillon lui dit avec une délicatesse exquise, qui montre sa connaissance du cœur : « Il vaut mieux, madame, servir Dieu avec une grande liberté d'esprit et de la plénitude du cœur, que de vous exposer à la tentation du repentir d'avoir fait irrévocablement un sacrifice que vous pouvez faire chaque jour avec liberté. . . Je n'y vois d'ailleurs aucune nécessité, puisque vous n'êtes pas d'une condition que l'on puisse vous presser de vous remarier, et que de votre part vous n'y avez aucune inclination. Ce vœu ne me revient pas du tout (1). »

Fabiola, la veuve chrétienne, mourut le 4 février 1672, à l'âge de trente-cinq ans, et alla rejoindre Paulin. Si nous avons quelque peu insisté sur leur conversion, c'est que l'évêque d'Alet a joué dans la direction de ces deux âmes de grands un rôle essentiel, qui nous montre, en

(1) Cf. Vie de Nicolas Pavillon, t. Ier; p. 319.

même temps que le bon sens de son esprit, le prestige particulier de sa vertu.

Ce prestige est considérable. Ils sont nombreux ceux qui réclament les conseils de l'évêque d'Alet. Ce sont les prélats de la province de Languedoc qui, souvent bien différents de lui, subissent cependant l'ascendant de son caractère. M. de Montchal, archevêque de Toulouse, dès les débuts, le prie de venir instruire des obligations du sacerdoce ses jeunes lévites de Toulouse (1), se met lui-même sous sa direction, et songe à faire de lui son coadjuteur. Les deux archevêques de Narbonne, M. de Rebé et son successeur M. Fouquet; le premier, M. de Rebé, un politique du genre de M. de Marca, dont l'habileté sent la nécessité de sanctifier son diocèse par les vertus de son suffragant, fait établir par les soins de Nicolas Pavillon, dans le diocèse de Narbonne, des conférences ecclésiastiques analogues à celles du diocèse d'Alet; l'autre, M. Fouquet, d'une piété plus sincère que son prédécesseur, quelque peu enorgueilli de la haute fortune de son frère, mais enveloppé bientôt dans sa disgrâce et acceptant chrétiennement le coup, très atta-

(1) Le ms. 2196 de la Bibliothèque de Troyes contient le sommaire du sermon final de N. Pavillon. Les divisions en sont très nettes. On y lit : « On ne peut réussir dans un état si on n'a connaissance de ce qui lui appartient... Examiner sa vocation; car quiconque entre dans un état sans y avoir vocation, et spécialement dans l'état ecclésiastique, non seulement y fait injure à Dieu, mais se met en danger de s'y perdre... Il faut prendre de fortes résolutions de mettre en pratique ce dont on est persuadé; car se contenter du sentiment, c'est comme celui qui goûte la viande sans l'avaler... C'est une disposition absolument nécessaire pour l'état ecclésiastique que d'avoir l'esprit de son état... L'esprit de la tonsure est la vertu de pauvreté. » On voit que l'évêque d'Alet ne récitait pas, mais parlait d'abondance après avoir fixé sa méditation par des notes brèves et précises.

ché à Févêque d'Alet avant comme après, fait, pendant son séjour à Narbonne, un voyage auprès de Pavillon pour lui demander ses avis sur la conduite de son diocèse, s'en remet à lui, après sa disgrâce et son exil à V Yzelav '. de la direction spirituelle de son archevêché et du choix de son officiai et de son grand vicaire.

Ce sont, en dehors de la province, le cardinal Griinaldi, archevêque d'Aix, M. de Grignan, archevêque d'Arles, Hardouin de Péréfîxe, archevêque de Paris, qui lui donnent les preuves les plus expressives de leur sincère vénération; c'est M. de Harlay lui-même, alors archevêque de Rouen, qui lui écrit, le 1er octobre 1656, qu'il voudrait « avoir les ailes de la colombe pour aller entendre sa voix sur la pureté de la doctrine et la discipline sacerdotale (1) ». C'est l'épiscopat français tout

ier. qui, au plus fort même de ses luttes contre la royauté, se sent obligé au fond de sa conscience de reconnaître la supériorité évangélique de Févêque d'Alet; c'est Le Camus, qui, devenu évèque de Grenoble en attendant d'être cardinal, voulant être du parti de Jésus-Christ, ainsi qu'il l'écrit h Rancé dans une lettre du 12 novembre 1670 (2), prend pour modèle dans la direc-

(1) Cf. Vie de Nicolas Pavillon, t. Ier, p. 340.

(2) Citée par Sainte-Beuve, Port-Royal, t. III, p. 600. — Cf. aux Archives d'Amersfoort une lettre de Le Camus à Pavillon, datée de novembre 1674 : « ... Vous voulez bien que je profite de cette occasion pour vous demander comme va votre affaire avec vos régalistes. Je ne suis pas en peine comment vous avez reçu ce nouveau choc, étant convaincu de la grandeur de votre âme. Celle que j'avais avec M. Lesdiguières est finie. La Providence m'a présenté une place pour mettre mou séminaire loin des jésuites. Une visite que j'ai rendue, suivant votre avis, à M. Lesdiguières a accommodé toutes choses. Les jésuites me sont venus demander pardon. Je les ai reçus le plus charitable-

tion de son diocèse, de sa maison et de sa propre vie, Pavillon suspect et persécuté; et, au moment même où s'ouvre l'affaire de la régale, c'est Bonsi, l'archevêque de Narbonne, un ennemi pourtant, qui, dans une lettre confidentielle à Colbert, témoigne « de l'autorité et simplicité de vie, toute exemplaire et toute sainte, de M. l'évêque d'Alet (1) ».

ment que j'ai pu. J'ai néanmoins quelque peine sur un de leurs pères qui m'a dénoncé comme hérétique : il est dans mon diocèse et on ne m'en fait aucune satisfaction, quoique je l'aie demandée au provincial et au recteur... »

(1) Citée par M. Ch. Gérin, Recherches historiques sur rassemblée du clergé de France de 1682. Paris, Lecoffre, 1869. — Cf. aux Archives d'Amersfoort plusieurs lettres du cardinal de Bonsi à l'évêque d'Alet : « La Providence de Dieu, lui écrit-il de Pézenas le 19 novembre 1673, m'a conduit par degrés et m'a élevé au-dessus de mon mérite pour m'arrêter dans votre voisinage, afin que j'y profite de vos saintes lumières et de vos exemples... » — De Versailles, le 23 mars 1674 : « Comme je prétends, monsieur, vous informer et vous consulter sur toutes les choses de notre province en attendant que je sois plus près de vos lumières pour en profiter dans ma conduite particulière, je vous dois dire que le roi souhaite que Mgr l'archevêque de Paris préside à la prochaine assemblée générale du clergé, soit parce qu'il le juge plus propre que moi qui pouvais naturellement me trouver dans cet emploi, soit à cause de l'incertitude de temps du Conclave qui m'appellerait à Rome. J'ai déféré très agréablement à la volonté du roi. Ainsi, monsieur, la députation de notre province ne me regardera plus. Il est vrai que je ne puis vous cacher ma douleur de ce que Mgr l'évêque de Saint-Pons a publié ici peu charitablement et j'oserais dire peu prudemment que je n'avais rien sacrifié du mien, puisque vous, monsieur, et cinquante prélats de la province de Narbonne étiez d'accord de ne pas me députer. Je vous conterai un jour ma vie et vous verrez que la Providence m'a conduit bien plus que mon ambition. Je vous supplie instamment de vous souvenir de moi dans vos saints sacrifices et de me croire du plus tendre de mon cœur entièrement à vous. » — Do Narbonne, le 6 juillet 1674 : « Pour bien commencer mes premières démarches dans mon diocèse, je vous demande monsieur, le secours de vos prières et de vos bons conseils... » — De Castries, le 22 août 1674 : « Je croyais de passer le mois prochain auprès de vous, monsieur, et d'y recevoir mille consolations; mais Dieu en a disposé autrement par la mort de M. le marquis de Castries qui a été la plus chrétienne et la plus exemplaire du monde. Je recommande son âme à vos saintes prières... »

Ce sont encore des particuliers, comme M. de La Roque, lils du maître des courriers de Picardie, qui, attaché à la suite du duc de Chaulnes, ambassadeur à Rome, et avant lu par hasard à Lyon le factum de Févèque d'Alet, quitte son maître, vient se réfugier auprès de Nicolas Pavillon et, pour rester près de lui, travaille « pourpoint bas » dans le jardin du séminaire (1); ou, comme M. de Sartres,

■nseiller à la Cour des Aides de Montpellier, qui abannne un instant ses fonctions pour vivre auprès de Févèque, comme fera un peu plus tard M. de La Roque. Enfin des curés, étrangers à son diocèse, s'adressent à lui comme à une lumière de l'Église ou comme à un père spirituel. A tous l'évêque donne un conseil judicieux; à chacune de ces bonnes volontés il marque la direction la mieux appropriée. M. de Sartres peut faire du bien dans sa charge de conseiller à la Cour des Aides ; au bout de quelque temps N. Pavillon le renvoie à Montpellier, malgré son vif désir de retraite, et il profite de ses bonnes dispositions et de sa grosse fortune pour établir à Montpellier, par ses soins et ceux de Mme de Sartres, une maison de refuge pour les filles perdues, — c'était, nous l'avons vu, une de ses idées les plus chères que le rachat moral de ces malheureuses, — pour leur procurer ensuite, une fois réhabilitées, de bons et honnêtes emplois. Un humble prêtre d'un diocèse éloigné le consulte-t-il un jour sur les aumônes que font les femmes à l'insu de leurs maris, il lui répond sagement : « Si vous avez un sujet de croire que le mari de la femme qui

(1) Relation d'un voyage d'Alet, p. 104.

vous a donné quelque somme, n'a pas désagréable qu'elle emploie quelque partie de son bien en œuvres pies, vous devez être en repos pour ce qu'elle vous a donné, quoiqu'on doive être fort réservé sur ces sortes de choses. Néanmoins on ne doit point souffrir qu'une femme garde du bien secrètement, pour en disposer comme elle voudra, puisque le bien appartient au mari et que c'est à lui principalement à en faire la dispensation (1). »

(1) Vie de Nicolas Pavillon, t. Ior, p. 373.

Cf. encore sur le prestige de l'évêque d'Alet :