Billet de Fouquier-Tinville à Herman

D'après rindicatioii et sur nouveaux éclaircissemens donnés par Cambon, il me paraît bien indispensable d'entendre le député Ramel, moins sur le faux du décret que sur les faits qui se sont passés à cet égard dans le comité.

Quant aux interpellations dans une matière aussi délicate et aussi sèche, il est souvent dangereux de concourir aux interpellations tous à la fois, cette manière fait souvent perdre le fil, au surplus nous nous entendrons sur ce point.

Herman répondit sur le billet même :

Il est dans l'ordre que l'accusateur public développe et justifie l'accusation, le président ne doit que suppléer et concourir. (Arctiives nationales, W 342.)

On ne voit pas que Fouquier ait fait citer Ramel et il est difficile, en raison de la sécheresse du compte rendu des débats, de voir exactement sur quel point portaient les nouveaux éclaircissements fournis par Cambon.

Tous les accusés furent condamnés à mort, sauf Lullier, qui bénéficia d'un acquittement.