LXXXVIII

Plus aimable encore, s"lI est possible, le cardinal de Tencin^ malgré une purgadon prise dans la matinée, invite aussi d*E§uilles. Il promet ses bons offices ; l'abbé de la Ville, M. de Maurepas, M. de Saint- Florentin font chorus. M. d*Argenson, ministre de la guerre, recevra ses comptes» mais plus tard, à Versailles. C'est, d'ailleurs, il Versailles, que le dénouement aura lieu : en attendant qu'il plaise à la Cour de s'y transporter, le marquis ne doit pas s'attendre à recevoir un sol.

Pendant ce temps, Bachaumont ne reste point inactif, et la Paroisse seconde ses efforts. L'éloignément de la Cour rend les visites difficiles, mais la correspondance ne chôme point : les lettres succèdent aux lettres, les mémoires aux mémoires. Celui du président de Meinières est si bien rédigé que le marquis en prend copie, afin de le déposer dans ses archives « comme un des plus curieux morceaux que puisse avoir un magistrat. »

A ces soutiens amicaux viennent s'ajouter quelques bonnes paroles de M. de Maurepas et l'espoir de trouver un appui chez le prince Charles- Edouard, qui ne doit point oublier les services de son compagnon d'armes.

En attendant^ les besoins matériels le serrent de près : il ne lui reste qu'un louis, et il a son tailleur à solder ! Bachaumont lui en prête douze.

La Cour quitte Fontainebleau le 20 novembre, et se rend à Choisy. Le 2 décembre, le roi est de retour à Versailles.

C'est là que va se jouer la partie définitive. Mal-

heureusement, le marquis d'Argenson a oublié, en faisant ordonnancer, par le Roi, ses appointements, de spécifier que celte somme lui serait payée argent fort. Or, la différence de l'argent fort à l'argent faible en vaut la peine : elle est de 14,000 livres I

D'Argenson a beau intervenir généreusement, appuyer la réclamation d'Eguilles, certifier que son intention a bien été de le payer argent fort, rien n*y fait. La routine ou la mauvaise foi triomphent. M. de Puisieux trouve, cependant, un ingénieux moyen de tenir les promesses de son prédécesseur : c'est de verser les 14,000 livres, à condition qu'elles remplaceront la gratification. Bel exemple de ladrerie ministérielle !

La promesse d'emploi ne semble pas devoir être plus loyalement tenue. Le marquis est comblé de prévenances ; il est, de nouveau, invité à dîner par M. de Puisieux, par le cardinal, par M. d'Aguesseau ; le maréchal de Noailles passe des heures entières avec lui. Le seul qui lui fasse froide mine est le comte d'Argenson.

D'Eguilles commence à voir clair dans les intentions des ministres, mais, avec la ténacité qui le caractérise, il jure d'aller jusqu'au bout, de tout supporter pour obtenir justice.

Il avait écrit au prince Edouard afin de lui demander sa protection. La réponse « assez singulière », dut lui porter un coup sensible. Mais la situation du prince, embarrassée elle-même, appelait l'indulgence, et le marquis paraît l'avoir compris.

Dix mois se passent en démarches : les affaires du président n'en sont guère plus avancées.

Vers la fin de 1748, arrive Monclar, procureur général au Parlement d'Aix, magistrat distingué, Tami intime du président d'Eguilles, en attendant qu'il devienne son pire ennemi. Il s'empresse de mettre, au service de son collègue, tout le crédit dont il jouit près des ministres et, en particulier, près de M. de Maurepas. Toutefois, il pense qu'après tant d'essais infructueux, le marquis doit se borner à demander une gratification annuelle, jusqu'au moment où il sera employé.

Monclar, venu à Paris pour ses affaires personnelles, avait reçu, en partant, du Parlement de Provence, la mission de suivre le procès de M. de Séguiran, avocat général à Aix, accusé de falsification^ d'altération de dates et surcharges d'encre dans des actes relatifs à une instance privée. Condamné à se démettre de sa charge, Séguiran se vit autoriser, par le Parlement de Toulouse, qui avait cassé l'arrêt, à prendre à partie le ministère public, auteur principal de sa condamnation. L'affaire fit un tel bruit que le Roi demanda communication du dossier.

Aux soins de Monclar, la Cour d'Aix crut devoir joindre ceux du président d'Eguilles. Il refusa l'honneur qu'elle lui faisait, en alléguant les ordres exprès de M. de Puisieux : « ... Le Roy^ trouvant bon de m'employer à un travail qui est selon les vues de sa Majesté sur moy^ écrivait-il à ses collègues, M. le marquis de Puysieulx m'a ordonné de me re*

fuser àThonneur qu'on mefesoity en me permettant de vous rendre compte du motif qui m'y déterminoit malgré moy. Je n'en seray pas moins attentif à seconder M. de Monclar et à ne négliger aucune occa^ sion de vous prouver mon entier dévouement.,, »

La suite de la lettre est curieuse. Elle montre que, magistrat novice encore, il comprend l'élévation et les devoirs de sa profession ; elle fait ressortir sa franchise.

M ,„Je crois devoir ne vous point dissimuler que^ dans cette situation des choses^ je n'ay pu voir, sans étonnement^ la forme de Vacte de députation^ où il semble que vous n'avés député que par occasion^ deux hommes, dont l'un se trouvoit icy^ et dont Vautre y venoit pour ses affaires personnelles. Ces circonstances me paroissent indécentes à rappeler dans une pièce qui devroit respirer la majesté. Il est, peut^ être, encore plus surprenant d'y voir une si grande attention à marquer les limites du pouvoir que vous nous y donnés. M, le président de Ménières, mon

intime ami, et le vôtre, Messieurs, pense que

nos ennemis trouveroient mille resources contre nos poursuites, dans les termes de votre acte de députa^ tion, qui semble borner F autorité de vos députés à faire la révérence au Roy et à ergotiser avec M, le Chancelier

J'ay cru^ Messieurs, qu*ayant Vhonneur d'être membre du Parlement, je nepouvois mieux répondre, d'ailleurs, d la confiance que vous m'avés témoigné, qu'en vous écrivant avec la même franchise que je

vous parlerais si f avais Vavantage éCêire parmi vous ». M

L'arrêt du parlemeiit de Toulouse fut cassé le 8 novembre 1748.

On voit, d'après l'extrait ci-dessus, que le ministre avait pris un engagement formel vis-à-vis du Président, et qu'en manquant à sa promesse, il le plaçait dans une position fausse vis-à-vis de ses collègues. M. de Puisieux n'en chercha pas moins de nouveauxsubterfuges : l'abbé de la Ville étant allé lui parler en faveur d*Eguilles,il allégua le grand nombre des solliciteurs, le petit nombre des places, demanda des délais, dit qu'il pouvait bien attendre, prendre patience, puisque le roi l'avait agréé.

Prendre patience! C'était se moquer: il attendait depuis onze moisi Aussi écrivit-il douloureusement à Bachaumont : « j'ay le poignard dans le cœur, et il faut que je paroisse content! J'ay à me plaindre d'un homme, et il faut que je le remercie!... »

Il n'avait plus qu'à suivre le conseil de Monclar, à demander la gratification annuelle. Mais, alors, nouvelle difficulté : M. de Puisieux crut qu'il avait demandé le plus pour obtenir le moins. Il promit bien de parler au Roi, mais à contre-cœur, en disant qu'il ne répondait point du succès de sa démarche.

Que faire? Se résigner une fois de plusl Voyager en Allemagne, si la gratification était accordée, si-

I Lettre du 8 juin 1748, citée plus haut (v. la note de la

p. XX).

XCIU

non, se consoler, au sein de la Paroisse ^ de Tinjuslice des hommes et des railleries des Provençaux établis à Paris!

Profondément attristé par tant de sollicitations infructueuses, d'Eguilles tombe malade de chagrin.

Bachaumont expose cette situation dans un nouveau mémoire, mais la raison d'Etat n'en tient pas plus de compte.

Obligé de renoncer à l'emploi qu'il avait tant de raisons d'espérer, le marquis prit congé de M. de Puisieux, dans une lettre aussi franche que respectueuse, dont nous n'avons malheureusement point le texte, mais qui paraît avoir éveillé la susceptibilité du destinataire, car il lui répondit par une invitation assez sèche de retourner à Aix, remplir les devoirs de sa charge. D'Eguilles paraît avoir répliqué par la lettre dont on trouvera plus loin le projet tout entier de la main de Bachaumont ».

Nous ne pouvons, cependant, affirmer qu'elle fut en voyée.

Si le ministre regardait tout solliciteur comme un être doué d'une patience sans fin et d'une humilité sans bornes, l'attitude du marquis eut de quoi l'étonner. La fiei'té dans le malheur était, en effet, une de ses plus nobles qualités : il n'en rendait pas moins justice à ceux dont il n'avait point eu à se louer: on le voit méconnu, repoussé, chercher à excuser M. de Puisieux dans ses Mémoires^ et le déclarer « rempli d'honneur, de justice, d'humanité, ministre mo-

I V. page 178.

destc, fidèle serviteur du Roi, bon citoyen et un des plus honnêtes hommes du Royaume. »

Il n'obtint jamais le poste qu'il ambitionnait, et dut se contenter d'une pension, en récompense des services que « lui et ses ancêtres » avaient rendus à la Cour de France.

Sainte- Palaye prévoyait ce résultat, dans une lettre du 3o juillet 1749 : « Le pauvre M, d* Aiguille^ écrivait-il à Bachaumont, me fait grande pitié. Dieu veuille encore qu'il ait sa pension! Elle ne payera pas la cent millième partie de ce qu* il a fait, . . « »

Ses dkmélés avec le parlement de Provence

La Fortune ne devait point se montrer plus clo mente envers lui, après son retour en Provence.

Bien reçu par ses collègues, il n'entend d'abord qu'un concert de louanges sur sa conduite et de lamentations sur l'insuccès de ses démarches. Les premiers magistrats ne se lassent point de dire et d'écrire qu'un tel homme honore le Parlement, que

I Portefeuille de Bachaumont.

la Cour de Versailles n*est point à la hauteur de son désintéressement et de sa vertu.

Quelques années plus lard, ces mêmes magistrats avaient tout oublié. Leurs accusations robligeaient à publier des Mémoires où se retrouvent ies plus petits détails de ses affaires de famille.

On y voit que son père était mort en 1757, laissant 400,000 francs de dettes, dont il faut chercher la cause, non seulement dans son amour du faste, mais aussi dans la banqueroute du jésuite Lavalette auquel il avait confié des sommes considérables. Nous en reparlerons ci-après.

D'Eguilles veut payer les créanciers de son père : il a déjà passé marché avec M. de Roquemartine pour la cession de sa charge au Parlement, quand le Premier Président, alors son ami, s'entend avec l'Archevêque d'Aix pour procurer à son frère, Paul de Boyer, l'abbaye de G ruas, dont les revenus permettront au marquis de rester en fonctions.

Il n'en fut pas moins obligé d'aliéner une partie de la collection de Thôtel d'Eguilles, de restreindre le tram de sa maison, de quitter son château, d'hypothéquer ses biens, de vendre des terres.

Dans l'accomplissement de ces sacrifices, il trouve, chez sa femme, un grand appui moral.

Elle était née Catherine Wannup de Stanhope, et descendait d'une des familles les plus nobles de l'Angleterre : le marquis l'avait connue pendant son séjour en ce pays, et, charmé de ses vertus, de SCS grâces physiques, l'avait épousée, sans fortune, en 1749. A la mort de son beau-père, elle fut la

seule qui engagea son mari à désintéresser les créanciers. Gomme d'autres parents Ten détournaient : « Si vous hésitez un instant, s'écria-t-elle, à rendre à sa mémoire l'honneur que nous lui devons, vous n'aurez plus en moi ni épouse, ni amie ! »

« Il y en eut assez dit, ajoute le Président, et, la voyant penser comme moi, dès le lendemain, tous les créanciers de mon père furent les miens.» Il ne se doutait guère que ces dettes honorables lui seraient reprochées, lors de ses démêlés avec le Parlement.

Nous retracerons brièvement les principales phases du débat. Elles mettront en lumière sa figure à la fois douce et énergique, son amour du devoir, l'indépendance de ses idées. Elles le montreront soutenant, contre la majorité de ses collègues^ une lutte où ses intérêts personnels se trouvaient gravement compromis. Sa manière d'interpréter les lois fut-elle toujours juste ? Nous n'avons point à le rechercher, mais la sincérité qui éclate dans ses actes est toute à son honneur.

Les premières difficultés entre le clergé et le Parlement, s'étaient élevées, en 1754, à propos des refus de sacrements. Le Parlement de Provence, chambres assemblées, ayant envoyé au Roi une déclaration, rédigée par Monclar, où il était dit que tous ses membres avaient, sur la question, la même manière de penser, treize magistrats, le président d'Eguilles en tête, protestèrent solennellement. Le flot de colères que leur action souleva fut immense.

xcvu

Pris à partie, d'Eguilles fit preuve de modéralion : il trouvait que l'affaire avait déjà eu trop de retentissement ; il chercha à l'étouffer, et y parvint.

Sa conduite fut louée par le Chancelier ; elle apaisa ses collègues, et la réconciliation dura jusqu'au procès des Jésuites.

Le début de rinstance remontait à l'année 1756, où le père Layalelte, visiteur général et préfet apostolique des missions de la Martinique, avait été poursuivi par deux banquiers de Marseille, ruinés par ses spéculations. La contestation, portée à la Grand'Chambre de Paris, se termina par un arrêt condamnant les Jésuites.

La sentence venait d'être prononcée, quand le parlement de Paris s'avise de retenir l'affaire, d'examiner les constitutions de la Société et de s'assurer de la légalité de son existence. Au cours de la procédure, une déclaration royale, en date du 2 août 1761, défend au Parlement de rendre un jugement, avant le délai d'une année.

Des commissaires sont nommés pour examiner les pièces. Ils proposent une modification des règles de rOrdre. Mais le Pape et le Général des Jésuites, consultés, refusent toute transaction, par ces simples paroles : Sint ut sunt, aut non sint.

De leur côté, les Parlements de province s'agitent. Celui d'Aix ordonne le dépôt, au greffe civil de la Cour, d'un exemplaire imprimé des Constitutions, Les Jésuites obéissent, mais obtiennent, du Roi, un nouvel édit défendant la continuation des porsuites. L'édit n'est pas enregistré, sous pré-

texte qu'en i6o3,le Parlement de Provence n'a pas autorisé le rétablissement de TOrdre, et qu*il y a lieu d'en référer au Roi.

Monclar est chargé d'examiner les Constitutions, Son Compte rendu^ resté célèbre, déclare irrégulière et illicite, en Provence, la présence des Jésuites, et des congrégations dépendantes. Un arrêt du 5 juin 1762 approuve ses conclusions et, renvoyant le jugement définitif à une époque ultérieure, dépossède provisoirement la Compagnie de ses biens et ordonne la fermeture de ses collèges.

Le Parlement avait prononcé, sans vouloir entendre les inculpés et sans tenir compte de la protestation de vingt-quatre magistrats qui avaient refusé d'opiner, regardant l'affaire comme insuffisamment instruite et le compte-rendu de Monclar comme inexact et partial.

Dix-neuf d'entre eux, dont le président d'EguilIes, écrivent le 7 juin au Chancelier, pour lui exposer leurs griefs. La lettre reste sans réponse.

Le 3o juin, un vieillard octogénaire, le conseiller de Montvalon, est poursuivi par Monclar, pour avoir dit qu'il y avait des faussetés dans son réquisitoire. D'EguilIes et ses amis sont menacés, par l'avocat général de Castillon, d'une procédure analogue.

Le marquis se rend chez M. de La Tour, premier président, et le prie de faire cesser cette persécution : il n'obtient que de vagues réponses.

En août, il part pour Versailles, avec le conseîller-cjerc de Montvalon.

Favorablement reçu, il est présenté au Roi, qui lui demande de rédiger un mémoire ; il revient à Aix, avec des lettres ordonnant de surseoir aux poursuites contre les Jésuites et contre M. de Montvalon père. Elles restent sans effet ; on ne les honore même pas d'une délibération.

S'il avait lieu d'être irrité contre ses collègues, la lettre suivante, que le Dauphin lui avait écrite le 1 2 septembre, au moment où il quittait Versailles, dut contribuer à soutenir son courage :

« Avant votre départ, Monsieur, pour retourner à vos fonctions, je ne puis m'empêcher de vous témoigner toute ma satisfaction du zèle que le président d'Espinouse et vous, à la tête de dix-neuf magistrats, ont marqué dans l'affaire des Jésuites, pour les intérêts de la religion et ceux de l'autorité du Roi. Ces deux grands objets, étroitement liés, et que je ne perds pas de vue, m'engagent à vous prier d'assurer les magistrats qui les ont si bien remplis, de toute ma bienveillance et de mon estime, et de compter sur les mêmes sentiments pour vous. »

Après avoir pris acte de l'indocilité du Parlement, d'Eguilles entreprend un second voyage à Paris, et adresse un second mémoire au Roi : nouvel arrêt du Conseil, dans les mêmes termes que les précédentes lettres.

V Cette fois, le Parlement s'émeut. 11 députe à Versailles le conseiller de Oaliffet.

' D'Eguilles l'y devance de huit jours. Par mal- ) heur, un rhumatisme l'oblige de s'aliter. Le voilà,

pendant un mois, livré, sans défense, à toutes les cabales. Ses deux Mémoires au Roi, dont il n'a pourtant donné de copies à personne, sont imprimés à son insu. Des libelles diffamatoires répandent mille injures sur son compte ; on Taccuse de tous les crimes. Enfin le Roi fait savoir à M. de Galiffet, par Torgane de M. de Saint-Florentin, qu'il approuve la conduite de son Parlement de Provence.

La reprise des poursuites contre les Jésuites avait été fixée au 3 janvier 1763. A cette date, ils prétextent le défaut de pièces et renoncent à leur défense.

Réquisition de Monclar qui s'eilorce de prouver leur mauvaise foi et la contradiction des principes de leurs constitutions avec ceux de TEglise gallicane.

Arrêt du 28 janvier, qui confirme celui du 5 juin de Tannée précédente et prononce la suppression de rOrdre.

Dix magistrats, auxquels un procès en mercuriale venait d'être intenté, n'avaient point pris au vote.

Le Parlement de Provence les accusait d'opposition systématique dans l'affaire des Congrégations, et d'adhésion aux Mémoires parus sous le nom du Président d'Eguilles, qui ne se défendait point d'en être l'auteur, mais niait toute autorisation donnée à l'imprimeur. Il acquit plus tard la conviction que le Parlement de Paris les avait fait imprimer jwtH prio motu^ moyen ingénieux d'enlever aux protestataires les bonnes grâces de Louis XV. Le

marquis n'en désavouait donc point Tesprit, mais seulement la publicité, et demandait une enquête.

Elle n'eut jamais lieu.

Dans ces Mémoires, intitulés : Mémoires présentés au Roi par deux magistrats du Parlement d'Aix^ contre des arrêts et arrêtés de leur compagnie^ et qui, en réalité, ne contenaient rien de plus que la lettre au chancelier du 7 juin 1762, l'avocat général de Castillon vit une accusation contre le Parlement d'avoir violé les formes de la procédure, conspiré contre l'autorité royale et commis des actes de prévarication. En conséquence, il demandait à la Cour de déclarer le président d'Eguilles, le conseiler-clerc de Montvaîon, les conseillers de Montvalon père, de Montvaîon fils aîné, de Coriolis, de Beaurecueil, de Mirabeau, de Jouques, de la Canorgue et de Gharleval, convaincus de rébellion et de calomnie envers leurs collègues, de ligue avec les Jésuites pour la conservation de l'Ordre, et de tentative de schisme au sein du Parlement. Il demandait, en outre, un châtiment proportionné au crime.

L'arrêt de la Cour, prononcé le 17 mai 1763, par trente-trois magistrats, condamna le président d'Eguilles au bannissement du royaume à perpétuité ; l'abbé de Montvaîon au bannissement de la province pendant vingt années, les conseillers de Coriolis, de Beaurecueil, de Mirabeau père, de Jouques père, de Montvaîon père et fils aîné à être rayés de la liste des officiers de la Cour et déclarés incapables d'exercer aucune charge de magistrature ;

les conseillers de la Canorgue et de Charleval à être interdits de leurs charges pendant quinze années.

On ne saurait imaginer la violence des passions soulevées par le procès en mercuriale, ni son retentissement en France. Grimm y consacre quelques lignes et ne ménage point, bien entendu, les amis des Jésuites ; la conduite d*Eguilles n*est point de son goût : « Ce qui peut arriver de moins fâcheux à M. le Président, écrit-il, c'est de se trouver sans état sur le pavé du royaume... Quand on veut foire de ces levées de boucliers, il faut réussir, sans quoi on n'a plus l'air que d'une mauvaise tête chaude. »

Jusqu'au dernier moment, ce procès tint en suspens, non seulement les familles et les amis des magistrats accusés, mais jusqu'aux plus petits bourgeois d'Aix. C'était à qui surprendrait un lambeau de phrase prononcée dans la rue, aux abords du Palais. Un mot saisi au passage soulevait immédiatement les interprétations les plus étranges. On cita quelques négociants comme témoins. L'un d'eux avait entendu le président d*Eguilles dire : « Le Roi n'est plus rien ! » Un orfèvre se rappellait quelque chose de semblable. 11 n'en fallut pas davantage pour convaincre le Président d'outrage public à son souverain !

Chose plus grave, les magistrats ne craignaient point de s'abaisser au même rôle : M . de la Tour, premier président, avait parlé à d'Eguillesde l'éventualité d'une arrestation : « Si vous nous obligiez à vous déclarer l'ennemi de l'autorité royale, avait répondu le marquis, dans la place que vous occu-

cm

pez, vous risqueriez plus que moi d'être arrêté ! » Et il se trouve deux conseillers pour déposer que le marquis avait menacé M. de la Tour de Tenlever, à la tête de cinq cents paysans 1

Un autre conseiller prétend avoir vu, chez M. de Montvalon, le président d'Eguilles saisir à la gorge M. de la Canorgue, son neveu, qui n'était pas de son avis, et M. de Mirabeau brandir une chaise contre M. de Camelin.

Un greffier révoqué du village d'Eguilles dépose : « Que tous les notables d'Eguilles furent faire visite à M. d'Eguilles, qui leur dit qu'il avoit dit, un jour, à M. le Dauphin, qu'il étoit le protecteur de l'Eglise et qu'il tenoit la place de Jésus-Christ en terre; qu'on feroit un nouveau Parlement; qu'il pourroit faire la fortune de quelqu'un en lui donnant la place de greffier. . . »

Enfin, un jour, le marquis, rentrant au château, a trouvé ses vassaux en émoi : quatre hommes déguisés l'ont demandé en son absence. Il n'ordonne point d'enquête ! Est-ce assez suspect ? Assurément, il a voulu faire croire que le Parlement l'avait envoyé assassiner !

De graves magistrats feignent de prendre ces commérages au sérieux, et d'Eguilles se voit obligé de se justifier dans ses Mémoires!

Les adversaires des Jésuites convoquèrent la ville d'Aix îl son de cloche pour donner lecture de l'arrêt. On l'afficha sur un échafaud et, par un raffinement de vengeance, jusque sur la porte de l'hôtel d'Eguilles.

crv

L*aiTét fut, il est vrai, cassé comme arteniàtaire à r autorité du roi^ en ce qui concernait les Jésuites, mais le Conseil d'Etat, par une contradiction singulière, maintint, en partie, les peines édictées contre les magistrats dissidents : le bannissement d'Egnilles et rinterdiction de ses fonctions fiirent réduits à cinq années.

\je marquis vint, à Versailles, plaider sa cause auprès des ministres et chercher à faire casser l'injuste arrêt du Conseil. Menacé d'arrestation, il gagne la frontière, se réfugie à Liège, et rédige le cMémoire destiné à sa justification. Mais le Dauphin, après en avoir pris connaissance, le pria d'attendre la fin de son exil, avant de livrer son travail à la publicité.

Jamais, de l'aveu du marquis, obéissance ne lui avait coûté davantage.

11 obéit cependant, suspendit l'impression et reçut, en compensation, cette lettre flatteuse du fils de Louis XV : u Je suis fort aise, Monsieur, et je vous sais le meilleur gré de la résolution où vous êtes de ne point publier actuellement votre Mémoire justificatif. Quelques solides et incontestables qu'en soient les principes, il serait bien à craindre que toutes les personnes qui ne vous aiment pas n*en fissent un aussi mauvais usage que ceux de l'année dernière, et que vous ne fussiez encore exposé à de nouveaux revers que votre conduite et la pureté de vos intentions ne méritaient pas. Elles vous ont acquis toute mon estime, sur laquelle je vous prie de compter. »

Même après la mort du prince, en 1765, le marquis resta fidèle à sa promesse, et attendit le dernier mois de la cinquième année, septembre 1768, pour mettre au jour sa défense.

L*édition originale du Mémoire justificatif du président d'Eguilles, que Monclar appelait assez méchamment le Roman de M, d'EguilleSy n*existe très-probablement plus. Tirée à douze exemplaires in-4®, destinés aux conseillers d'Etat, elle n'est signalée dans aucune bibliographie. L'abbé de Fontenay, dans son livre Du rétablissement des Jésuites et de V Education publique (1800) affirme en avoir eu un exemplaire entre les mains.

Le recueil intitulé Archives littéraires de VEu~ rope (1804), reproduit la partie de ce Mémoire relative à l'expédition d'Ecosse, d'après un document dont l'éditeur déclare avoir reçu la communication d'un héritier du président d'Eguilles. 11 ne dit pas s'il était imprimé ou manuscrit.

Enfin, en 1867, le P. Carayon a publié, intégralement, SLÏûvme-i-û, d'après une copie du manuscrit original légué par Thérèse de Boyer d'Eguilles, petite-fille du Président, au baron de Damas, un volume in-8°, intitulé : Mémoires du président d'Eguilles sur le Parlement d'Aix et les Jésuites, adressés à Sa Majesté Louis X F. La copie aurait été faite par le P. de Ravignan, collationnée et certifiée conforme par le baron de Damas.

Leur tirage à petit nombre les a rendus excessivement rares ; ils sont d'un haut intérêt ; le ton y est modéré, l'érudition incontestable ; le style, élé-

gant et facile, s'élève parfois à Téloquence. Ils se terminent en 1768.

Nous avons eu communication, à la bibliothèque Méjanes, à Aix, d'un recueil anciennement formé par MM. de Saint-Vincens (ms. io54, pièce i3), où se trouve la relation deTexpédition d'Ecosse, à peu près telle qu'elle est reproduite dans les Archives littéraire5, et dans le livre du P. Carayon, avec des corrections et des notes de la main du 'Président. Nous signalons le fait sans chercher à l'expliquer.

Le Bourg et le Château d*Éguilles,

Après son retour en France, le marquis vécut à Eguilles.

Ce bourg, de 2,000 habitants, situé à deux lieues et demie d'Aix, se nomme, dans les anciens titres, Aculea, Castrum ex Arquillâ^ Aguyo en provençal.

On aperçoit ses maisons blanches, à trois ou quatre kilomètres à gauche, en approchant de la station des Milles, sur la ligne du chemin de fer de Rognac à Aix.

Il doit probablement son nom à la situation, sur une colline, de son clocher qu'on voit de fort loin

dans la plaine i. Ses armes sont d'azur à trois aiguilles d'argent, surmontées d*un croissant du même.

Le château est une vaste construction du commencement du xviio siècle, flanquée de deux ailes carrées, et sans autre ornement que de grosses têtes sculptées, sous le toit. De la terrasse qui s'étend à ses pieds, l'œil embrasse un beau panorama borné, au sud, par les monts de l'Estaque.

Le Conseiller d'Eguilles, grand'père du président, avait installé là une grande quantité d'œuvres d'art et une remarquable bibliothèque. Cette ancienne splendeur a passé : un cafetier occupe une partie du rez-de-chaussée. Le premier étage servait récemment de salle d'école, La seule pièce où l'on découvre encore quelques traces de peintures à fresque, est transformée en pigeonnier.

A peu de distance se trouve la villa oMon Repos, bâtie par d'Eguilles pour son frère, le marquis d'Argens.

Le sort de l'hôtel d'Eguilles, à Aix, n'est guère plus brillant que celui du château.

Il fût bâti sur les dessins de Pierre Puget, maître et ami du Conseiller d^Eguilles. C'est un bâtiment d'architecture massive, orné de six gros pilastres corinthiens. De longues ailes, perpendiculaires à la rue, forment les deux côtés d'une cour spacieuse

I Les lieux ainsi nommés sont assez nombreux, mais les pics qu'on y remarque assignent nécessairement à leur dénomination une autre cause.

OÙ Ton pénètre en franchissant un porche en ruine. La porte d'entrée du rez-de-chaussée, rejetée sur la gauche, fait place, à droite, à une immense salle de réception dont le plafond a été peint à fresque par Sébastien Barras, d*après celui du palais Barberini. Il est, aujourd'hui, complètement perdu par rétablissement d'une vermicellerie dans ITiôtel. A peine lit-on encore, dans un coin, l'inscription : Petrum Cortoniensem imitatus est Sebastianus Narras, Gallus,

L'hôtel a contenu Tune des plus célèbres collections artistiques du xvii* siècle : des tableaux originaux de Raphaël, André del Sarto, Titien, Michel-Ange de Caravage, Paul Véronèse, Van Dyck, Rubens, etc., achetés par le Conseiller d'Eguilles au cours de ses voyages. On les retrouve gravés dans un recueil d'estampes, publié en 1709 par Coelmans et par Barras. Cette première édition, devenue rarissime, renferme plusieurs planches de la mam du Conseiller, absentes dans la seconde, de 1745. Mariette i lésa remplacées par Téloge de M. de Boyer d*EguiIles et par la description de ses tableaux.

On y admirait aussi de belles statues : un Faune et une Muse, exécutés par Veyrier, élève de Puget, ornaient, il y a peu d*années, les niches du grand escalier. Ils ont été acquis, l'un et l'autre, en 1882, par le musée de Longchamps, de Marseille, au prix de 10,000 francs.

I V. la Correspondance du marquis, pages 68 et i3o.

Les dernières années du marquis.

Dans son château, devenu sa résidence habituelle, le marquis laissa s'éteindre peu à peu le bruit de ses démêlés avec le Parlement de Provence. Il se consacrait entièrement à sa famille et à rétude.

Le goût de la littérature et de la philosophie ne rabandonna jamais. Président à mortier, il cultivait le théâtre, comme au temps où il était officier de marine. Sa passion pour cet art Taurait porté, si nous en croyons M . Augustin Fabre i, à rêver la construction d'une nouvelle salle de spectacle à Marseille. Il aurait même fait, dans ce but, une demande de privilège. Le projet échoua.

Jusqu'à ses derniers moments, il demeura le travailleur infatigable qu'il avait été pendant toute sa vie : le premier feuillet d*un ouvrage latin de Gassendi, appartenant à M. de Berluc-Pérussis, et relié aux armes d*£guilles, porte, sur le premier feuillet, une note autographe du marquis, avec la date de 1783, année de sa mort. Il se plaisait à la lecture des œuvres de ce savant et les appréciait à leur valeur.

1 Les Rues de Marseille. Marseille, 1868, t. IH.

ex

Elxcellcnt père de famille, il sanreillait luimême rédncatîoa des trois enfents que lui avait donnés sa seconde femme i : Pierre-Jean de Bover qui fut président à la Cour des Comptes :Paul-Luc de Boyer, cheralier de Malte, officier de marine, qui fit la campagne de Farmée des Princes^ et derint capitaine de vaisseau; Alexandre- André-Luc de Boyer, chevalier de Malte, officier de dragons.

Le testament du président d'E^illes >, daté du 2 octobre 1758, institue légataire universel son

fils aîné. Il lègue « à sa tendre et fidelle épouse

les fruits et affiruits de ses biens présents et a venir, ordonnant très expressément d ses héritiers dTaroir^ toute leur vie, pour leur mère^ F obéissance,.,; leur recommandant de t aimer de tout leur cœur ; de ne point connoître entre eux Vintérêt et de suivre^ en cella, V exemple de leur père et oncles; recommandant sur toute chose^ comme leur bon père, de ne pas se laisser entraîner aux nouvelles oppressions qui dé' soient le royaume, de rester fermes dans T obéissance au Roy seul, pour ce qui est temporel, et être égale* ment soumis d l'Eglise, pour tout ce qui est spirituel..,. »

Ces dernières lignes résument sa manière de penser sur la religion. Elles le montrent, avant ses démêlés avec le Parlement, partisan convaincu des théories de l'auteur de l'Esprit des Lois, c'est-à-dire de la séparation des pouvoirs

1 Morte en 1761.

2 Conservé dans les minutes de M» Aude, notaire à Aix*

spirituel et temporel : théories du Dauphin et de ses amis, et de la plupart des honnêtes gens d'alors. On voit bien, ici, la communion de sentiments de ces deux hommes faits pour se comprendre et l'on peut regretter que la mort ait enlevé trop tôt ce prince aussi juste qu'éclairé dont la protection eût certainement fait la fortune d*Eguilles.

Un des oncles cités par le testament était le marquis d'Argens, célèbre par ses aventures.

D'Argens était, à cette époque, encore chambellan du roi de Prusse. C'est en 1769 que, las des grandeurs, il s'avisa de signifier congé au Roi et l'intention bien arrêtée de retourner en Provence. Colère du monarque, qui ne pouvait se faire à l*idée d'un pareil abandon. Mais le chambellan tint ferme : « Je suis aussi riche, en Provence, lui écrivit-il, où le vin ne coûte qu'un demi-gros la bouteille, la viande un gros, où le soleil, à trois semaines près, chauffe mes appartements, dont le loyer ne me coûte rien, qu*à Postdam, avec une pension à laquelle j'ajoutois ha mienne toutes les années •

La vérité était que son frère, dont il était tendrement aimé, le pressait de revenir. D'Eguilles fut ^ toujours rempli de bons procédés à son égard, sa- ^ chant sa tête plus étourdie que son cœur mauvais. ^ Son père l'avait déshérité, mais il ne voulut point, ^^près la mort de M. de Boyer, que l'exhérédation (Subsistât.

' Quand le mariage d'Argens avec M"® Cochois eut >été célébré à Berlin, le Président écrivit à sa belle-

sœur, la lettre suivante, pleine de tact et de nobles sentiments :

Tay eu, toute ma vie, pour mon frère^ la plus tendre amitié. Vous êtes sa femme: cela suffirait ^ Madame, pour m' attacher à vous de tout mon cœur.

Ce que m'ont dit de votre caractère et de votre con- i it/i'/e, Vabbé Lenfant et d'autres personnes y ajoute^ ; à mon amitié, F estime et le respect que tous les honêtes gens doivent à la vertu et d la raison. Il ne dépendra certainement pas de moy que vous ne soyés . heureuse, et je meferay, toute ma vi>, un devoir de I vous prouver, à chaque occasion^ avec quelle sincérité i et à quel point je vous suis dévoué.

On ne peut être, avec un plus inviolable attache* ment. Madame, votre très-humble et très -obéissant serviteur.

D'Eguilles,

Aix, ce 7 Xbre 1752. .

Bientôt^ il allait doter, en vue de son mariage j avec M. de Magallon, avocat général au Parlement de Provence i, sa nièce Barbe de Boyer d'Ârgens.

Il n'eut point affaire à un ingrat : en 1737, l'auteur de la Philosophie du bon sens lui dédiait cette j œuvre en termes affectueux et reconnaissants. Plus | tard, lors du voyage à Berlin^ il présenta d'Eguilles |

I C'est le petit-fiIs de ce magistrat, M. Jules de Magallon, membre de l'Académie d'Aix, qui a bien voulu dessiner, pour nous, le croquis du village d'Eguilles, en tête de ces pages.

CXIU

au roi de Prusse, qui lui fit le meilleur accueil. C'est probablement ce qui a poussé l'auteur du Petit-maître philosophe, satire dirigée contre le marquis d'Argens, à représenter son frère comme le compagnon de ses plaisirs ',

On sent combien ses allégations méritent peu créance, quand on lit ce passage d'une lettre de Frédéric ; le roi de Prusse apprend ainsi à Voltaire la conversion et la mort de son ancien chambellan : « Le pauvre Isaac est allé rejoindre son père Abraham en Paradis. Son frère d'Eguilles, qui est dévot, l'avait lesté pour ce voyage. »

D'Argens mourut, non pas à Aix ni à Toulouse, comme l'ont avancé plusieurs biographes, mais à Toulon, le 12 janvier 1 771 2. n fut enseveli dans l'église des Minimes d'Aix où sa famille possédait un tombeau. Le roi de Prusse lui éleva un mausolée dont rinscription, rédigée par le Président, était ainsi conçue :

A l'Éternelle méuoire