In illud : Propter fbmicationes,,., etc

Jean discute et raille ce préjugé absurde; et pour en venir à bout , en bon moraliste , il fait appel non point à la raison seule, mais aussi à Tamour-propre : nul n'a encore songé à donner cette preuve de charité : quelle gloire pour celui qui prendra l'initiative I quel honneur pour les premiers qui rimiteront, et contribueront ainsi à fonder la tradition ! D'ailleurs, il n'ose pas trop espérer qu'il convaincra son auditoire, et l'on sent, à une certaine hésitation dans ses paroles, qu'il ne compte que médiocrement sur le succès.

S'il est toujours difficile de supprimer ou de réformer des fêtes, quelles qu'elles soient, l'entreprise est particulièrement délicate quand il s'agit de celles qui, solennisant les moments essentiels de l'existence, naissance, mariage ou mort, tiennent si fort au cœur de l'homme. Les contemporains de Chrysostome aimaient ces réjouissances des noces, non seulement parce qu'elles étaient gaies et bruyantes, parce qu'elles semblaient légitimer momentanément les plaisirs du théâtre, pantomimes, chants et danses, que la religion ne cessait de proscrire, mais parce qu'ils y étaient tellement accoutumés qu'ils ne pouvaient concevoir le mariage sans elles. Des époux, môme parfaitement chrétiens, après la bénédiction ecclésiastique, auraient eu peine à se croire mariés, si la irojjLTrri n'avait été célébrée dans les règles, comme inversement aujourd'hui des libres penseurs, esclaves de l'habitude, répugneront à se contenter du mariage civil. C'est la coutume, répliquait-on toujours à Chrysostome; ce sont choses traditionnelles, nécessaires (vojxifjia) ; les supprimer serait non seulement une inconvenance, un manque de savoir-vivre, ce qui déjà serait grave \ mais un véritable oubli du devoir. Il faut que Chrysostome leur répète que ce ne sont point ces rites qui font le mariage; que ce qui le constitue, c'est la cohabitation * ((wvT^Oeix). II n'est donc guère possible de croire que, dans la campagne courageuse qu'il avait entreprise, il