AU XVIII SIECLE

Dans le courant de décembre 1777, le sieur Laffecteur, propriétaire du « Rob » portant son nom, « encouragé par les succès multipliés qu’il avait obtenus en particulier pour sa conviction personnelle » (1) se présenta chez M. Berthier, intendant de la généralité de Paris, « avec cette noble confiance qui naît de la persuasion intime et du témoignage d’une confiance irréprochable ». Il affirma à ce magistrat que le remèdé de son invention est le seul remède spécifique contre tous les accidents vénériens, un remède uniquement composé de plantes, qui guérit toujours infailliblement et n’expose jamais le malade aux dangers que comporte l’administration du mercure. |

Depuis de longues années, il a voulu trouver contre les maladies vénériennes « un remède dans un règne

(1) Observations sur les effets du Rob anti-syphilitique du sieur Laffecteur (brochure publicitaire, Paris, 1784).

MENU) HILRS

qui ne fût point minéral ». Or, les effets de son « Rob » sont « aussi doux, aussi prompts que salutaires ». Il peut être administré avec sécurité « aux hommes, aux femmes, aux vieillards, aux enfants, dans toutes les circonstances de la vie ». Il n’altère < aucune des fonctions animales » ; même, il les rétablit toutes « lorsque leur délabrement reconnaît pour principe un virus syphilitique, quelque invétéré et dégénéré qu’il fut ».

Le sieur Laffecteur exprima donc au magistrat son espoir d’être « non seulement assuré de la protection du Prince, mais même de celle de toutes les personnes qui, par état, sont chargées spécialement de veiller à la conservation des sujets ».

Subjugué par une telle assurance, M. Berthier donna l’autorisation à Laffecteur d’essayer son remède sur trois soldats du corps des pionniers casernés à Saint-Denis, et chargea le Docteur Poissonnier- Desperrières, médecin de sa généralité, de suivre les effets de cette expérience et de lui en rendre compte.

Les résultats obtenus, furent, paraît-il, si satisfaisants, que M. Berthier en informa les ministres des divers départements. Mais le médecin-expert avait cru, devoir, toutefois, formuler quelques réserves « Quoique cette première épreuve eût eu tout le succès qu’il était possible d’en espérer, ainsi qu’il résulte des procès-verbaux qui ont été dressés pour ‘constater l’état des trois malades et leur parfaite guérison, M. Poissonnier-Desperrières ne l’ayant pas trouvée satisfaisante pour porter un jugement certain sur l’effi-

cacité du remède » (1) proposa à Laffecteur de la répéter une seconde fois sur un plus grand nombre de sujets et en présence de tous les médecins qui voudraient bien la suivre.

Laffecteur obtint alors du lieutenant général de police l’autorisation de traiter, dans lasile de Bicétre, tous les malades qu’il désirerait. Douze hospitalisés furent choisis, dont trois présentaient des accidents syphilitiques très graves et une commission médicale de douze membres fut élus pour suivre les expériences de Laffecteur. Les commissaires étaient : Borie, Poissonnier, Geoffroy, Paulet, Darcet, Despériers, Vicq-d’Azyr, Audry, Ch. Le Roy, Bucquet Vermiers et Mauduit. Ils constatèrent la guérison des douze malades soumis au traitement de Laffecteur.

Ces guérisons firent un bruit énorme, mais il y eut des médecins qui contestèrent la composition du « Rob ».

Le mercure seul est spécifique, répétait-on ; or, puisque le « Rob » guérit, il en contient nécessairement de ce fait. Deux chimistes célèbres, Darcet et Bucquet, furent chargés d’analyser le produit. Ils ne trouvèrent aucune trace de mercure dans le « Rob », mais ils n’osèrent cependant affirmer, de façon absolue, que ce remède n’en contenait nulle trace, sa présence ayant pu échapper à leur investigation.

Mais interrompons un instant cet historique, pour examiner quelle pouvait être la composition du « Rob ». À

(1) Arrëi du Conseil, 12 septembre 1778.

Voici celle que donne Van Mons, dans sa Pharma- -copée usuelle, déclarant la tenir d’un commissaire de la marine française :

Salseparelle 1 Sené

Fleurs de bourrache

Roses muscades