LEGS

sel, sur lequel on laissait tomber chaque minute deux gouttes d’eau distillée, jusqu’à dissolution. Celle-ci étant obtenue, on ajoutait la quantité d’eau distillée nécessaire pour parfaire le volume d’une bouteille.

Les dragées antivénériennes de Keyser se ‘préparaient ainsi : on réduisait le mercure en une sorte d'oxyde gris, par une longue trituration à l’air libre, puis on dissolvait cet oxyde dans du vinaigre. On évaporait, et du sel ainsi obtenu, -on faisait des pilules, avec du miel comme excipient. Keyser reçut du roi, en 1762, une pension .de 10.000 livres et le droit exclusif de vendre sa drogue, pendant toute sa vie. De plus, le ministre donna l’ordre aux médecins militaires d'employer les dragées de Keyser, à l’exclusion de tout autre remède, pour le traitement des maladies vénériennes dans l’armée.

Citons encore:le « Sirop végétal de Bellet », dont une analyse par Bayen révéla qu’il contenait du nitrate de mercure ; « l'Eau végéto-mercurielle > de Pressavin ; la « Poudre unique de Godérnaux », qui fit l’objet d’une analyse par Macquer, Berthollet et Croharé, de laquelle il résulta que ce remède avait pour base du précipité blanc et du sublimé corrosif ; la décoction de Pollini, qui était recommandée pour les cas désespérés, et dont la composition nous est demeurée inconnue, ‘etc., etc.

Mais « l’Eau fondante anti-vénérienne >» de Guil- bert de Préval mérite qu’on s’y attarde quelque peu, à cause du pittoresque qui se dégage de son histoire et parce que les circonstances qui accompagnent le

| pi pi

lancement de ce remède sont tout à fait caractéristi- ‘ques de la manière des charlatans de la fin du xvin

siècle.

En 1759, Guilbert de Préval, qui avait commencé ses études de médecine à Caen, se fit recevoir doc-

teur à Paris et s'installa rue des Deux-Portes (aujour- -dhui rue Dussouls), où il devint bientôt le médecin

de toutes les filles de théâtre, qui habitaient le quartier. Après s’être spécialisé vingt ans dans le traitement de la syphilis, il prétendait avoir guéri 8.000 personnes par un liquide dont l’inventeur seul détenait le secret. Dans une feuille imprimée ayant pour titre : Propriétés générales de l’eau fondante anti-

vénérienne de M. Guilbert de Préval, docteur-régent

et professeur en matières médicales de la Faculté de Paris, conseiller, médecin consultant et correspondant de Sa Majesté le Roy de Danemark, l'inventeur

-donnait la manière de se servir de son remède dont

la réputation s’était répandue jusqu'aux Indes et en Amérique : « Quiconque voudra se servir de cette eau, prenne un gobelet ou un autre vase fait non d’aueun métal, mais de terre ou de verre, qu’il y plonge Ja partie qu’il voudra rendre invulnérable au virus vénérien, qu’il l’en abreuve avec soin et à plusieurs reprises, lorsqu'il se sera exposé au commerce d’une femme suspecte ou même décidément gâtée. Quant aux femmes, qu’elles s’en fassent des injections fréquentes et profondes ». Du point de vue prophylactique, il n’y avait rien là qui ne fût digne d’un sage praticien, Maïs où l’extravagance commence, c’est

Eros

quand Guilbert de Préval ajoute que son remède est « tellement antipathique au mal, qu'il l'indique : äl change de couleur, il se trouble ; de limpide qu’il :est, il devient épais, bleuâtre, laïteux, à la seule approche du virus, et il est nuancé en proportion de ses degrés; c’est un fanal pour le voyageur dans la nuit obscure ; il lui montre le danger, il en est préservé s’il n’a pas. perdu la raison ». De l’énoncé de cette merveilleuse propriété, à entreprendre le traïtement même des syphilitiques avec ce remède, il n’y avait qu’un pas, mais nous y reviendrons tout-àaTheure.

L'annonce de cette eau anti-vénérienne fit une immense sensation et ouvrit des horizons merveilleux à fous les débauchés qui se voyaient ainsi désormais. invulnérables. Quelques-uns d’entre eux, qui comptaient parmi les plus grands seigneurs, demandèrent à notre charlatan de prouver en leur présence lefficacité de son remède. L’expérience eut lieu «en 1771 «< dans la maison de M. de Saint-Laurent, en présence de M. le duc de Chartres et de M. le Prince de Condé ». « De Préval, s'étant oïnt de son huile miraculeuse, se lHivra devant l’assistance à des actes obseènes avec une fille publique affectée de lésions syphilitiques affreuses. Il sortit sain et sauf de ce combat et prétendit depuis n’en avoir éprouvé aucune suite funeste. M. le Heutenant de Police, qui regarde cette découverte comme très utile à son administration, a ordonné aussi des essais qui ont réussi. Le moïs suivant, de Préval réitéra cette expérience devant le chirurgien de M. le comte de la Marche sur une fille publique,

UE

très atteinte, choisie par le chirurgien. Après neuf jours de visites, le chirurgien ne constatant aucun mal chez son client, fit un rapport, en assurant l'efficacité de ce remède ». On imagine aisément le nombre de victimes que dut engendrer l'emploi de leau fondante ! Mais ce n’était rien encore : cette eau, proposée d’abord comme agent prophylactique, fut bierntôt employée pour le traitement des syphilitiques, avec l’appui du Conseil municipal de Paris. Mais la Faculté de Médecine commença à s’émouvoir des agissements du sieur de Préval. Elle tint conseil, le 8 août 1772, et raya de la liste de ses membres, par 154 voix contre 6, le trop turbulent inventeur de l’eau fondante anti-vénérienne, laquelle n’était d’ailleurs, on le sut plus tard, que de l’eau de chaux chargée d’un peu de sel marin et d’une très petite quantité de mercure avec un principe odorant. Alors, Guilbert de Préval intenta un procès à la Faculté et porta plainte au Parlement contre cette dernière. Le jugement fut annulé en 1776, mais confirmé le 13 août 1777, la Faculté ayant refusé de reconnaître le premier jugement du Parlement. Préval fut, en outre, condamné à une amende de 3.000 francs.