LE AT AE

Dieu et le moine bénédictin, le cède, chez Dom Lamy, malgré une certaine intimité avec Dieu, à l’idée de la Justice et de la Vérité éternelle. L’anéantissement constant de la créature en face du Créateur, la tendance à se livrer par amour aux plus terribles peines, relèvent de l’héroïsme, mais l’esprit filial ne paraît pas y tenir une grande place. Ce n’est pas l'amour de l’âme bénédictine, naturellement simple et direct, comme celui de l'enfant, qu’on trouve en général chez Dom Lamy. De même, le théocentrisme bénédictin est plus naturel, moins construit, plus aisé et, oserions-nous dire aussi, plus pur. Bien que Dom Lamy exalte constamment Dieu et emploie des formules, comme: «Tout pour Dieu, rien pour nous», ses idées gravitent quand même presque toujours autour de la créature humaine. À part la vérité et la justice, les attributs de Dieu l’occupent peu, et une véritable théodicée fait défaut à sa philosophie. Rien de plus anthropocentrique que la philosophie cartésienne, et c’est pourtant par elle que Dom Lamy cherche à justifier son théocentrisme. Fait curieux et paradoxal, son théocentrisme, au lieu d’être primaire, est secondaire, et naît de la destruction de l’anthropocentrisme. De même, tandis que chez S. Benoît, c’est plutôt Dieu qui parle à l’homme, chez Dom Lamy, c’est plutôt l’homme qui s’adresse à Dieu.

La vertu qui, avec l’amour, est à la base de la vie bénédictine, et à laquelle Dom Lamy a accordé, à son tour, dans ses écrits et dans la pratique, la plus grande attention, renchérissant même sur les prescriptions de la Règle, c’est l’humilité. Il suffit, pour s’en rendre compte, de confronter ce que S. Benoît dit de cette vertu au chapitre sur l’Humilité et surtout sur le 7-me degré, avec l’exposé de Dom Lamy sur la même vertu dans la «Connaissance et l'Amour de Dieu». Le Patriarche des moines enseigne que l’humilité règle la conduite et la tenue intérieure et extérieure du religieux et se pratique continuellement. Dans le huitième degré, il la définit comme la vertu qui consiste «à ne rien faire que ce que la Règle prescrit ou ce que les anciens du monastère enseignent par leur exemple». Il se contente de dire au septième dègré que le moine «se considère dans son cœur comme inférieur aux autres et le moindre de tous». Dom Lamy ne s’arrête pas là. Il veut «qu’on ne se croie pas simplement méprisable, mais qu’on se méprise soimême de tout son cœur et qu’on veuille bien être également méprisé de tout le monde et qu’on se réjouisse lorsque cela arrive».“) La tendance de se singulariser, dans laquelle il arriva à Dom Lamy de tomber, cause un certain désaccord avec le huitième degré d’humilité de S. Benoît. Comme pour l’amour, Dom Lamy ne se contente pas, au sujet de l'humilité, du simple précepte, et en voulant le dépasser dans sa ferveur, il en arriva presque à se mettre en conflit avec la

+) De la Connaissance et de l'Amour de Dieu; p. 122.

Règle. Des réflexions semblables s’imposent au sujet de son refus obstiné des charges.

C'est peut-être qu’il y a une vertu typiquement bénédictine que Dom Lamy n’a pas suffisamment pratiquée, nous voulons parler de la discrétion, cette régulatrice de toutes les vertus. Pour confirmer cette impression, songeons à ses mortifications excessives et à la place prépondérante qu’il réserve aux souffrances. S. Benoît, lui, n'insiste pas tant sur les mortifications des sens, que sur celles de l'esprit, qui consistent dans la parfaite obéissance et dans le renoncement complet à sa propre volonté. Dom Lamy, sans négliger les mortifications intérieures, s’impose des macérations et des jeûnes, qui finissent par ruiner sa santé. On pourrait donc dire d’une ma- ‘ nière paradoxale, qui n’eût pas déplû à Dom Lamy, qu’il a bien pratiqué les vertus bénédictines, mais pas tout à fait à la manière bénédictine.

Si ce jugement paraît un peu dur, il sera facile de l’atténuer en considérant les tendances rigoureuses du temps. La pratique de la vie bénédictine dans la Congrégation de Saint-Maur subissait à son tour l’influence des austérités caractéristiques de la vie religieuse de cette époque, et particulièrement de l’augustinisme. Les Oratoriens, Bérulle et Condren, n’insistaient pas moins que Dom Lamy sur cet anéantissement de la créature devant le Créateur. Comme on l’a dit maintes fois, ces hommes, sans être jansénistes, ne pouvaient se débarrasser d’un penchant au rigorisme, qu’ils partageaient avec les jansénistes. Aïnsi les mortifications que d’autres moines de la Congrégation s’imposaient ne différèrent-elles pas trop de celles de Dom Lamy. Et du fait que S. Benoît autorise, dans sa Règle, l’initiative personnelle, on comprend que Dom Lamy, avec son tempérament impulsif, n’ait pas tardé à profiter largement de la permission. Il faut encore ajouter que le dualisme cartésien, par sa défiance pour le corps, justifiait les mortifications exagérées, puisque le corps n’est qu’une prison dont l’âme devra s'évader aussitôt que possible. Disons bien, en concluant, que nous ne cherchons point à refuser à ce grand Mauriste, notre confrère, l’honneur du froc bénédictin, bien qu’il ait gardé une assez grande indépendance vis-à-vis de la spiritualité bénédictine. «Il est, comme dit Broglie, une figure un peu à part par l'orientation de son esprit.»

Dom Lamy n’est pas moins de son temps, par sa curiosité pour les sciences naturelles, que par ses idées ascétiques. Esprit très ouvert aux idées modernes, il se voue à la réconciliation des sciences naturelles et des croyances traditionnelles. Il appartient à ce petit groupe de savants chrétiens qui ne voulaient pas perdre le contact avec les naturalistes modernes. Dom Lamy s’efforça de démontrer aux scolastiques endurcis et aux savanis libertins, que les résultats obtenus par les recherches scientifiques ne pourront jamais dé-

truire les croyances religieuses, parce que ces recherches, comme les croyances, procèdent du même principe: la Vérité vivante. De plus, par les expériences de ses cours de physique, auxquelles des professeurs et des savants de la ville assistaient volontiers, par sa participation aux conférences qui se donnaient dans les académies, par sa correspondance avec Puget, il fournit un exemple de la manière dont se faisaient alors la diffusion et l’échange des connaissances scientifiques. La correspondance avec Puget est d’ailleurs une intéressante contribution à l’histoire de l’aimant et du microscope et nous révèle la curiosité scientifique d’un Bossuet, entre autres. Si Dom Lamy n’a pas publié lui-même d’œuvre strictement scientifique et n’a pas fait de découverte, il eut, comme le P. Mersenne, le mérite d’en-

courager d’autres savants et de les obliger, par ses objections, à :

contrôler leurs résultats, à perfectionner leurs expériences et à préciser leurs explications. Enfin, Dom Lamy retourne habilement contre les athées les armes qu’ils tiraient de la science. Il lui arriva même de vulgariser adroitement ses connaissances scientifiques et d'inventer d’intéressantes explications, à la fois savantes et populaires, des phénomènes atmosphériques. Guérissant ainsi le peuple de ses préjugés et de ses superstitions, il ôte aux savants libertins l’occasion de rire de ses croyances puériles. Par son attitude, il est le type même du naturaliste chrétien moderne qui cherche dans la nature un appui pour ses croyances.

Le développement des sciences naturelles, de plus en plus détachées de la philosophie, s’effectuait en connexion étroite avec les mathématiques. Celles-ci inspiraient alors une si grande confiance, qu'on appliquait, à la philosophie elle-même, la rigueur de leur méthode... Descartes avait donné le signal; ses élèves le suivaient avec plus ou moins d'indépendance et tiraient avec hardiesse les conséquences de son système. Aïnsi trois catégories de philosophes cartésiens se disputaient l’héritage du philosophe de La Haye. A côté des simples et inévitables imitateurs, certains, comme Spinoza, insoucieux des croyances traditionnelles, appliquaient librement les principes cartésiens. D’autres essayaient de remplacer par la philosophie moderne, la philosophie scolastique, dans son étroite liaison avec la théologie. Cartésien par sa première formation intellectuelle auprès de Rohault, introduit ensuite dans la connaissance du système scolastique par ses études dans la Congrégation de Saint-Maur, Dom Lamy n’a de cesse qu’il n’ait dépossédé la philosophie de l'Ecole de sa place privilégiée dans la théologie catholique. Ce dessein explique les vives polémiques qu’il mena contre l’Ecole et son souci constant de prouver que la nouvelle philosophie soutient mieux les croyances chrétiennes que l’aristotélisme. Ce n’est pas une idée originale de Dom Lamy: il la tient de Malebranche. Avec l’Oratorien, il ne craint pas de se hasarder dans les constructions philosophiques dont les

mots d dati

conséquences, au lieu d'appuyer le dogme catholique, le menacent dangereusement, comme la Vision des idées en Dieu, l’inefficacité des causes secondes et l’admission d’une seule raison universelle. Les censures ecclésiastiques qui frappaient alors l’œuvre du Maître visent indirectement celle du Disciple.

Faute d'originalité, son système ne mériterait guère d’être présenté dans une analyse détaillée. Toutefois, Dom Lamy ne sacrifie pas, à l’imitation évidente de l’Oratorien, l'indépendance de sa pensée philosophique, et il ne tarde pas à adopter, sur plusieurs questions, des idées opposées aux spéculations de Malebranche. Il a le courage d’enseigner le premier la nouvelle philosophie dans la Congrégation de Saint-Maur et il obtient un grand succès, puisque ses disciples l’apprécient et continuent de marcher après lui sur la

route qu’il leur a tracée. Ce n’est pas pour rien que le Roi lui-même

est intervenu pour le faire déposer de sa charge, à cause des directions cartésiennes de sa pensée. Leibniz, Fontenelle et Bayle l’estiment fort et reconnaissent en lui un des philosophes les plus capables du temps. On recourt à son jugement pour des questions disputées et on se rend à ses décisions. A Paris, où la vie philosophique et scientifique battait son plein, on s’empresse de l’inviter aux conférences de l’abbé Bourdelot. On lui demande en dernier son opinion et, en arbitre, il tranche définitivement les problèmes discutés. Des prélats, comme Bossuet, se lient d’une étroite amitié avec lui à cause de son grand savoir et se font un plaisir de s’instruire auprès de lui par des discussions régulières. Ses œuvres philosophiques, imprimées sur la demande de puissants amis, renconirent des lecteurs enthousiastes et des critiques acerbes et donnent le branle à toute une suite d’intéressantes controverses. Assez peu originaux, dans leur fond, ses écrits philosophiques valent par la composition psychologique qu’il leur donne, grâce à sa profonde connaissance du cœur et de l’esprit humains. Certaines pages mériteraient sans doute de figurer en bonne place dans une anthologie des auteurs cartésiens.

Comme Malebranche, Dom Lamy n’admet pas de séparation entre théologie et philosophie. Il abandonne à cet égard Descartes pour suivre S. Augustin dont il possédait une connaissance peu ordinaire. Sa théologie est empreinte des doctrines de l’Evêque d'Hippone et il en fait le garant de ses opinions théologiques. Il lui emprunte entre autres son pessimisme au sujet de la nature humaine complètement déchue et son affirmation de la puissance de la grâce. Il ne voit pas la flagrante contradiction qu’il y a entre une nature humaine entièrement affaiblie et la confiance presque sans réserve qu’il professe dans la force de la raison, entre le pessimisme en morale et la clairvoyance qu’il attribue à l’esprit, pour déduire de cette nature déchue toute la loi morale, telle que la

Révélation l’a promulguée. Avec une verve infatigable, il défend la nécessité absolue de l’Incarnation, idée qui n’est qu’une conséquence de la nécessité absolue dont Dieu doit punir le péché en stricte justice pour rétablir l’ordre ébranlé.

Si peu nombreux que soient ses écrits théologiques, il en ressort pourtant que Dom Lamy possédait une solide formation de professeur de théologie. Les Saintes Ecritures lui sont familières. Dans la spéculation, il ne craint pas de se mesurer avec des théologiens réputés, comme Bossuet. A plusieurs reprises, notamment dans son dernier ouvrage, il insiste sur la nécessité de la théologie positive et de la théologie spéculative, qui s'appellent et se complètent mutuellement. On comprend que, personnellement attiré par la philosophie, il se soit adonné plus fréquemment à la spéculation, non sans courir le risque de s’y perdre. Les questions ardues, comme la satisfaction de Jésus-Christ pour les damnés, la contrition immédiate, la coexistence de la vision béatifique avec les souffrances en Jésus-Christ °), l'amour pur, prouvent cette prédilection pour les plus subtils débats intellectuels.

Ses idées sur la nature humaine déchue se reflètent dans les portraits dont il parsème ses œuvres, pour satisfaire au goût du temps. Avec les autres moralistes contemporains, il souligne sans cesse les faiblesses des hommes et donne à ses peintures les tons les plus sombres. Toutes les classes sont représentées dans cette galerie, mais c’est avec une malice particulière que l’auteur se livre à la satire religieuse. Ses portraits n’ont pas le relief et le piquant de ceux de La Bruyère. Toutefois, en bon observateur et en habile psychologue, l’auteur a su nous donner un reflet vivant, instructif, de la société du temps.

On sait que la fin du XVIIe siècle, époque de transition et de transformations profondes, voit éclore les idées qui aboutissent au grand bouleversement politique et social de la Révolution. Le tempérament belliqueux de Dom Lamy trouvait donc, pour se déployer, les conditions les plus favorables. D’autre part, les quinze controverses que l’on dénombre dans ses écrits, sont un témoignage intéressant de l’évolution de la pensée au XVIIe siècle. Ces controverses touchent à des problèmes d'ordre théologique, philosophique, historique, monastique et même artistique. Ses controverses accompagnent souvent des disputes entre des auteurs plus connus et les complètent, en insistant sur des points secondaires, mais non sans intérêt. Le débat sur la nécessité de la contrition immédiate peut être rapproché de celui sur lattrition ou sur la nécessité de l’acte d’amour pour la rémission du péché. La contestation sur la satisfaction de Jésus-Christ était amenée par la

5) ef. 7ième Lettre théologique.

dispute sur la nécessité de l’Incarnation. La joute avec Nicole est un corollaire des luttes théologiques sur la grâce; celle avec Arnauld, une branche de la controverse du chef janséniste avec Malebranche, sur le pouvoir qu'ont les créatures de former elles-mêmes leurs idées. La discussion en tête à tête avec Rancé sert le grand débat sur les «Etudes monastiques» auquel s’intéressait alors tout le monde intellectuel. D’autres luttes «intermonastiques» sur l’auteur de l’Imitation et sur les «Actes des Saints» retentissent dans l’œuvre de Dom Lamy. Abordant les questions discutées dans les milieux cartésiens, on le voit aux prises avec Fontenelle, sur les causes occasionnelles, avec Leibniz, sur l’harmonie préétablie, avec Dom Desbordes, de la Congrégation de Saint-Vanne, sur le second traité de la «Connaissance de soi-même».

Maïs ces derniers débats semblent plutôt des escarmouches, lorsqu'on les compare aux trois grandes controverses soutenues entre 1697 et 1704. Contre son ami Malebranche, il se fait le champion de l’amour pur et entièrement désintéressé. Contre les jésuites, Dom Lamy défend l’édition bénédictine de S. Augustin et rejette l’accusation de jansénisme que l’on porte contre ses confrères. La dispute sur la rhétorique des collèges vise à la fois l’enseignement en général dans ces établissements et celui de la rhétorique en particulier. Le Bénédictin s’y oppose notamment à la conception traditionnelle de l’art et de la littérature, dans lesquels il cherche à diminuer la part du sensible. A la poésie elle-même, il dénie le droit de recourir à l’imagination et à l’intuition. Bremond l’a bien dit: »Dom Lamy annonce par là campagne rationaliste du XVIIIe siècle contre la poésie.» ‘)

Il serait injuste de voir dans ces discussions la simple satisfaction d’un tempérament combattif. Il faut y reconnaître le jeu d’un esprit intéressé aux grands courants de son temps et qui les incorpore pour nous dans sa propre personnalité. [L’intérêt personnel de ces débats s’efface derrière leur intérêt général. A quoi bon faire le départ des victoires et des défaites, qui d’ailleurs s’équilibrent à peu près? Dom Lamy a contribué à faire avancer ou rétablir la vérité sous la plume de ses antagonistes. Ces controverses témoignent du désarroi et de la confusion provoqués par le cartésianisme dans le domaine des termes et des définitions philosophiques. Elles révèlent aussi les hésitations et les à peu près, résultant de la substitution du français au latin, comme langue des discussions savantes.

Sans en être l’initiateur, Dom Lamy soutint par l’exemple, le mouvement qui tendait à ouvrir au français tous les domaines de la pensée. C’est dans sa langue maternelle qu’il mène les discussions

6) Bremond, o. c., t. X, p. 173.

les plus abstraites, comme celles avec Bossuet. La facilité de son style lui a valu le renom d’avoir le mieux écrit le français d’entre tous les mauristes. En effet, l’habileté de la forme correspondait chez lui à la souplesse d’esprit. Son vocabulaire est restreint, mais suffit à toute rencontre. Hostile à l’art, il possède pourtant celui de la discussion. Toujours prêt à répondre à une question ou à une objection, il n’est jamais à court de raisons et n’est pas contraint à se rendre à son adversaire. Ses réponses ont souvent manqué de justesse et de profondeur, mais elles étaient assez bonnes pour mettre un instant son adversaire hors de combat ou pour l’embrouiller dans ses propres raisonnements. Il maîtrisait, à merveille, certaines figures rhétoriques et avant tout le paradoxe, soit pour mettre l’adversaire en contradiction avec soi-même, soit pour donner plus d'éclat à sa propre argumentation. Son style épistolaire s’anime de l’esprit de la bonne conversation. On y trouve toute une gamme d’accents, de la plaisanterie à l’indignation, et de la familiarité à la plus haute éloquence. Il n’est pas moins sensible au style de ses correspondants et ne leur ménage ni compliments ni observations critiques. Sans vouloir faire de Dom Lamy un grammairien, on peut trouver dans son œuvre la trace des efforts du P. Bonhours et de maint autre contemporain en faveur du beau langage.

Il nous reste à dire deux mots sur un genre particulier de controverse qui lui tenait le plus à cœur: l’apologie de la religion chrétienne. Il est, là aussi, le représentant de toute une armée de combattants, livrant bataille pour la conservation des croyances traditionnelles. Une veine apologétique court à travers toute son œuvre. Il ne perd jamais de vue les libertins et saisit la moindre occasion de les arracher à l’indifférence. Dans ses ouvrages spécifiquement apologétiques, il accorde une attention toute spéciale aux objections de l’adversaire. Il est persuadé qu’il faut d’abord ébranler les fondements sur lesquels les athées et les libertins appuient leur résistance à la foi, avant de les engager à suivre une démonstration positive. Pour cette dernière, Dom Lamy s’en tient aux arguments traditionnels, avec une heureuse application aux besoins du temps. Comme le mot «évidence» faisait fortune dans le monde philosophique, il s’empresse de démontrer la «Vérité Evidente» de la Religion chrétienne. Avec une grande lucidité, il explique la différence entre le fond obscur de la Révélation et les preuves évidentes de Pexistence et de la vérité de cette Révélation. Réagissant contre la tendance à une morale indépendante de la religion, Dom Lamy prouve que l'éthique du christianisme coïncide avec celle qui résulte d’une analyse sérieuse de la nature humaine. L’«impie» Spinoza est battu par ses propres armes. Face à sa démonstration géométrique, Dom Lamy élève une autre démonstration géométrique, en se servant des principes et des axiomes de Spinoza lui-même.

EE LE ee

Contrairement à d’autres ouvrages, où l’auteur se perd dans des longueurs, les œuvres apologétiques ont un caractère plus res- L. serré et condensé. La présentation des arguments est saisissante, 3 mais malgré son contact avec les libres-penseurs, Dom Lamy s’adapte parfois mal à la pensée libertine. Il lui arrive de présenter, comme des vérités, des faits qu’on ne saurait dire tels, sans la Révélation. Ses apologies restent pourtant de bons guides ou de bons manuels pour apprendre à se défendre du libertinage ou pour amener un libertin à la foi.

Son rationalisme suggère une dernière question. Où situer la personnalité de Dom Lamy? Tenant fermement aux croyances chrétiennes, il fait tout de même certaines concessions au rationalisme. Luttant pour une étroite union entre la philosophie et la religion, il se laisse entraîner à des idées hardies, qui menacent le dogme dans leurs conséquences. Enchanté du progrès des sciences, il s'oppose pourtant à ce qu’elles s’'émancipent de la philosophie. Voyant, avec une anxieuse lucidité, la vogue croissante du libertinage, il ne s’en abuse pas moins sur les insuffisances et les dangers du système de Descartes. (Cartésien militant et représentant de l'amour le plus désintéressé, raisonneur et en quelque sorte mystique, il réunit divers courants qui paraissent paradoxaux et qui caractérisent justement les personnages d’une période de transition. Ainsi Dom Lamy présente-t-il, à notre avis, un moment intéressant de la pensée philosophique, scientifique, théologique et ascétique de la fin du XVIIe siècle. Que ce fait soit la justification ou l’excuse de notre travail, qui voudrait disputer à l’obscurité un personnage si original et une œuvre si variée.