CHAPITRE IV

Dispositions de la cour à l'ouverlure des États Généraux. — Les collègues de Mounier.

On a vu que Mounier nourrissait peu d'illusions sur la générosité des privilégiés : les événements ne lui donnaient que trop raison. L'arrêt du Parlement de Paris, les décisions de l'assemblée des Notables avaient trouvé parmi les deux premiers ordres plus d'écho que les résolutions du Dauphiné. Contraints par la nécessité à abandonner l'exemption de l'impôt, ils entendaient bien limiter là leurs sacrifices : le monopole des emplois militaires et des hautes charges de judicature, les droits féodaux, la distinction des ordres surtout devaient, selon eux, recevoir des prochains États une nouvelle consécration. C'est dans cet esprit qu'avaient été faites la moitié des élections du clergé et presque toutes celles de la noblesse.

Le tiers état connaissait ces dispositions défavorables ; pour en triompher, il comptait peu sur la logique et l'équité, qui sont de médiocres avocats en face de l'intérêt personnel. Ces bourgeois en qui on se plaît à dénoncer dès lors de fougueux révolutionnaires, et dont plusieurs ne devaient pas tarder à le devenir, mettaient leur principal espoir en deux hommes : le roi et le directeur général des finances.

Ils se rappelaient la longue lutte de la monarchie contre la féodalité. Sans doute, l'aristocratie, depuis Richelieu et Louis XIV, ne possédait plus de pouvoir politique redoutable ; mais le temps n'était-il pas venu de récompenser les com-

.54 JFAN-jnSEPH MOUNIER.

mimes de leur longue fidélité? de réduire leurs charges en los réparlissant d'une façon plus équitable? Sans doute encore, le tiers état poursuivait l'établissement de la liberté politique en France et la restriction de l'arbitraire; mais les privilégiés voulaient aussi cette restriction au profit d'une oligarchie. Entre les deux perspectives, ne valait-il pas mieux choisir celle qui assurait à la royauté les alliés les plus nombreux, et s'attacher à jamais la reconnaissance de la nation?

D'ailleurs, l'héritier de Louis XIV n'avait guère de l'autocratie que l'apparence : la réalité en appartenait à d'autres ; il nommait ses ministres et ne les choisissait pas. Maurepas lui avait été imposé par ses tantes, alors qu'il songeait à rappeler Machault; il avait diî sacrifier Turgot à Maurepas, en dépit de son attachement pour le grand philanthrope. Calonne avait été désigné par la cour, Brienne par la reine, Necker par l'opinion. Louis XVI n'avait cessé de surmonter ses répugnances ou ses goûts avec une abnégation qu'un roi constitutionnel eût pu prendre pour modèle : habitué à céder aux exigences des coteries, il serait heureux de déférer aux vœux d'une majorité.

Enfin, n'avait-on pas pour garant de la bonté royale le ministre le plus populaire et le plus avide de popularité? Dans son premier passage au pouvoir, il avait ouvert les voies à la libre discussion des affaires publiques par l'impression du compte rendu et l'institution des assemblées provinciales. Tout récemment encore, il avait bravé parlements et Notables pour obtenir du roi le doublement du tiers. Il ne pouvait manquer de persévérer dans la même politique avec le même succès, d'exaucer le cri unanime des communes de France, de faire décréter la délibération par tête et les réformes qui en étaient le corollaire.

Plus la confiance avait été absolue, plus le désappointement fui vif à l'ouverture des États , quand le roi et le ministre laissèrent en suspens la question qui primait toutes