SERMENT DU JEU DE PAUME

ne devons pas moins en apprécier la correction et comme la moralité.

« On a ignoré », dit Mallet du Pan, « que, rendus au « Jeu de Paume, toutes les têtes étant parties, l'abbé Sieyès (( voulut profiter de cet échauffement en proposant de se (( transférer sur-le-champ à Paris, de s'y constituer et d'y « décréter au nom de la nation. Cette idée prenait faveur ; « l'abbé Sieyès, entouré des siens, allait en faire la motion, « lorsque Mounier, pour détourner ce coup, proposa le il serment de rester unis jusqu'à la constitution faite. Ce (( fut donc une mesure forcée de sa part et indispensable (( dans la circonstance ^ »

Quelque créance que méritent d'ordinaire les assertions du publiciste genevois, tout porte à penser qu'ici le désir de disculper son ami l'a entraîné au delà de l'exacte vérité. Le motif qu'il signale a pu agir sur l'esprit de Mounier; mais il n'a pas agi seul, et surtout il n'y a jamais eu là de « mesure «forcée », de contrainte même indirecte. Nous n'en voulons pour preuve que le témoignage de Mounier lui-même , qui écrivait avec sa franchise accoutumée :

« Craignant de voir s'évanouir cette grande occasion, si (( longtemps attendue de réformer les abus, d'améliorer le '( sort du peuple; cédant au désir de reprendre sur le parti (I populaire le crédit que j'avais perdu et que je ne voulais (f recouvrer que pour l'employer au bonheur de ma patrie; « espérant que la réunion des ordres procurerait une ma- « jorité favorable à l'autorité du roi, je crus ce serment « moins dangereux, je le crus excusé par les circonstances; « je me chargeai imprudemment de le faire mettre en délice bération ^. »

Ainsi, Mounier partageait, le 20 juin, les sentiments de ses

' Mallet nu Pan, Mémoires et correspondance, t. I, p. 165, en note; cf. Mercure britannique, t. V, p. 20.

- Recherches sur les causes qui ont empêché les Français de devenir libres, t. 1, p. 296, en note.

collègues. Il craignait une dissolution violente, des mesures de rigueur, la ruine de ses vœux les plus chers; s'il désapprouvait les partis extrêmes, il considérait, ainsi qu'à Vizille, la résistance légale comme un devoir, et n'hésitait pas à en donner le signal. L'occasion lui paraissait propice, il nous l'avoue, pour reconquérir honorablement sa popularité compromise depuis quelques jours, de façon à pouvoir, à un moment donné, enlever un vote en faveur d'un^ constitution parlementaire. Quel que soit le jugement porté sur son attitude, il doit conserver l'entière responsabilité de cette attitude.

L'une des opinions les plus sévères est celle qu'il a formulée lui-même trois ans plus tard : « Ce fatal serment « était un attentat contre les droits du monarque; c'était lui (( déclarer qu'il n'avait pas le pouvoir de dissoudre l'Assem- « blée; c'était la rendre indépendante, quel que fût l'usage « qu'elle se permettrait de son pouvoir. Combien je me « reproche aujourd'hui de l'avoir proposé ! ' »

Il écrivait ces lignes à la veille du 1 0 août, alors que la royauté se mourait parmi les défections et les outrages; dans les élans de son indignation, il était disposé à exagérer les torts de sa conduite passée. Neuf ans après, examinant les événements d'un œil plus exercé et d'un esprit plus rassis, il revenait en partie sur son appréciation et donnait cette excuse au serment : « Pour que nous eussions « été coupables, il aurait fallu prévoir avec certitude toutes (( les circonstances qui devaient conduire les Français sous le « joug de la tyrannie populaire ^. »

Ici Mounier s'est rapproché davantage de la vérité. On a souvent le tort (et il le partageait en 1792) de rattacher le serment du Jeu de Paume aux sinistres événements qui ont

' Recherches sur les causes qui ont empêché les Français de devenir libres, 1. 1, p. 29C, en noie.

' De l influence attribuée aux philosophes, aux francs-maçons et aux illuminés, p. 109.

s£a>CE du 23 JUIN 93

suivi: nous nous convaincrons plus loin qu'il n'eu est rien. Le 20 juin, le député du Dauphiné commit incontestablement la faute de méconnaître le droit de dissolution appartenante la couronne; mais Louis XVI pouvait-il exercer ce droit après les promesses vingt fois répétées de fixer ou de réformer la constitution du royaume? L'Assemblée, bafouée et menacée par le parti aristocratique, n'élait-elle pas dans une situation bien voisine de la légitime défense?

Un peu plus d'un an auparavant, une scène analogue s'était passée. Le bruit vague courait que Brienne allait retirer le droit d'enregistrement aux magistrats par une décision du pouvoir arbitraire. Sans attendre le lit de justice, le Parlement de Paris se réunit, le 3 mai 1788, en assemblée générale, et, sur la proposition de d'Esprémesnil, prêta le serment solennel de ne pas acquiescer aux prochains édits '. Cette motion était aussi factieuse que celle de Mounier, et pourtant celui-ci, en 1789, était qualifié d'insurgé par d'Esprémesnil.

C'est peut-être madame de Staël qui a le plus équitableblement jugé la séance du 20 juin : « Si le parti des privi- (( légiés », dit-elle, a avait été plus fort dans le moment où on « l'attaquait, et que le parti national se fût montré plus sage (( après le triomphe, l'histoireauraitconsacréce jour comme « l'un des plus mémorables dans lesannalesde la liberté''. » Or, les privilégiés s'imaginaient être en possession d'une puissance formidable, et ils avaient fait partager cette idée à leurs adversaires. Quant à la sagesse après le triomphe, Mounier se dépensa pendant trois mois pour la prêcher. Il n'a pas dépendu de lui que le serment du Jeu de Paume ne marquât le début des pacifiques et fécondes réformes.

La séance royale avait été fixée au 23 juin. Le comte

' et. Aimé Chérest, La chute de l'ancien régime, t. 1, p. 468 et s. * Madame de Staël, Considérations sur la Révolution française, première partie, ch. xviii.

94 JEAN-JOSEPH MOLMER.

d'Artois crut mettre les députés dans l'embarras en faisant avertir le propriétaire de la salle qu'il jouerait à la paume le 22. Le curé de Saint-Louis prêta son église; le tiers était réuni depuis quelque temps dans la nef, quand les portes du chœur s'ouvrirent et donnèrent passage à l'archevêque de Vienne, suivi de ses 148 collègues. Les premiers transports de joie à peine calmés, deux députés nobles du Dauphiné, MM. de Blacons et d'Agoult, vinrent à leur tour se soumettre à la vérification commune; le même enthousiasme éclata à leur entrée.

Ce n'est pas ici le lieu de retracer la séance royale du 23 juin, signalée plus tard par Mounier comme une des principales causes qui ont préparé l'anarchie. Le projet de Necker avait été remanié de telle sorte que les réformes ne figuraient plus qu'au second plan. Quelques paroles sévères du roi précédaient une déclaration où les privilégiés s'étaient donné l'imprudente satisfaction de faire consacrer leurs vœux les plus impopulaires. Après avoir subordonné la délibération en commun au vote favorable de chaque chambre, Louis XVI ou ses conseillers, non contents de cette restriction, excluaient formellement de l'Assemblée générale les « affaires qui regardent les droits antiques et « constitutionnels des trois ordres, la forme de constitution « à donner aux prochains États Généraux, les propriétés « féodales et seigneuriales, Jes droits utiles et les prérogatives « honorifiques des deux premiers ordres ». C'était faire de ceux-ci les arbitres de la situation et leur permettre de réaliser leurs rêves de gouvernement aristocratique , quant aux revendications du tiers, on ne pouvait les mépriser plus ouvertement. — Aussi la seconde déclaration, celle qui établissait pour l'avenir certaines garanties constitutionnelles, fut-elle reçue avec une parfaite indifférence. Mounier écrivait quelques mois après : « Je ne verrai « jamais dans une pareille constitution que l'oppression du « peuple, le maintien de tous les abus, un levain de haine et

RÉUMON DES ORDRES. 95

f( de discorde entre tous les citoyens, et la nécessité du « choix entre l'esclavage et l'anarchie '. »

Le tiers, comme il l'avait décidé à l'avance, tint la déclaration pour non avenue, et, en persistant dans ses résolutions précédentes, proclama ses membres inviolables. La cour, intimidée par les démonstrations populaires, maintint Necker au ministère. Dès le surlendemain, la minorité de la noblesse vint siéger avec les communes. Les conseillers secrets du roi, tout en préparant de nouveaux actes d'arbitraire, l'engagèrent à une apparente capitulation, et, le 27 juin, les privilégiés reçurent l'ordre de prendre séance dans l'Assemblée générale. Ils y furent accueillis avec égards; les députés du tiers, en très-grande majorité, désiraient consciencieusement travailler au bien public; une fois la réunion obtenue, ils étaient tout disposés à oublier leurs griefs momentanés. Un historien bien informé nous a transmis une preuve caractéristique de l'état des esprits : « On entendait beaucoup de personnes s'écrier : (( La Révolution est finie! Quelques-unes ajoutaient avec K attendrissement : Cette révolution est l'ouvrage de la phi- (closophie; elle n'aura pas coûté une goutte de sang*. » Nous avons déjà relevé dans un écrit de Mounier l'expression de cette trompeuse conBance ^.

Plusieurs membres des deux premiers ordres ayant allégué la défense de délibérer par tête, contenue dans leurs pouvoirs, l'Assemblée, sur la proposition de Talleyrand, enleva aux mandats tout caractère impératif. Les gentilshommes signèrent contre la réunion une protestation soi-disant secrète, qui ne contribua naturellement pas à affermir la concorde.

' Exposé de la conduite de M. Mounier, p. 8.

' Droz, Histoire de Louis XVI, t. II, p. 264.

^ C'est dans ce sens qu'il écrivit à la commission intermédiaire des états du Dauphinc, en lui annonçant la réunion des ordres, et qu'elle répondit, le 6 juillet, par de chaleureuses félicitations. Procès-verbaux, p. 269. (Atch. dép. de l'Isère.)

96 JEAK -JOSEPH MOUNIER.

A ce sujet, il n'est sans doute pas besoin de démentir une anecdote conlenue dans un ouvrage dépourvu de toute valeur historique, et où le nom deMounierse trouve mêlé '. On y lit que Bailly, prévenu de la protestation de la noblesse par le vicomte Mathieu de Montmorency et la duchesse d'Aiguillon, travestie en homme, convoqua chez lui à la hâte Mounier, Barnave, Boissy d'Anglas, Lanjuinais et le poëte Cai Iha va . Mounier et Cailhava , délégués pour demander des explications au duc de Luxembourg, auraient été courtoisement reçus par lui; mais le comte d'Artois, caché derrière un rideau, leur aurait soudain fait une violente scène de reproches. De pareilles fables se mentionnent à peine ; elles ne se réfutent pas.

Cependant l'ascendant de Mounier sur ses collègues se manifestait par des signes non équivoques. Le 3 juillet, lors du premier renouvellement du bureau depuis la réunion des ordres, on avait désigné pour la présidence le duc d'Orléans, et, sur le refus du prince, l'archevêque de Vienne. Le scrutin s'ouvrit ensuite pour l'élection des six secrétaires : Mounier figura en têle de la liste avec 420 voix, suivi de Grégoire, Lally, Chapelier, Sieyès et Glermont-Tonnerre. Les deux fractions du parti libéral étaient ainsi également représentées.

L'Assemblée commençait, à la même époque, à s'occuper du travail de la constitution. Mais, pour ne pas scinder cet important sujet, qui a tenu la première place dans les préoccupations de Mounier et dominé sa vie politique, il est préférable d'en renvoyer l'étude au chapitre suivant et de continuer ici à analyser les événements généraux.

La cour n'avait ordonné qu'à contre-cœur la délibération en commun. Au lieu de se résigner aux événements, elle

• Mémoires d'un pair de France, t. I, p. 444 et s. Cette publication apocry|ilie, où \f personnage mis en scène parait être le comte Fabre(tle l'AuJe), est attribuée par Quérard au baron de Lamothe-Langon.

ÉVÉNEMEiNTS DU lî JUILLET. 97

méditait une revanche piocliaiae (les plus ardents de ses amis disaient une vengeance); on n'attendait pour jeter le masque que l'arrivée des troupes commandées par le vieux maréchal de Broglie. Des bruits sinistres couraient de nouveau; les régiments venaient de toutes parts; aux protestations des députés, le Roi répondait en alléguant la nécessité de prévenirdes troubles à Paris et en proposant à l'Assemblée de la transférer à Noyon ou à Soissons, c'est-à-dire au milieu de l'armée. Après avoir supplié Necker de rester aux affaires, la Reine et ses amis redoublaient de froideur à son égard; il surprenait partout des marques de dissimulation ou de mauvais vouloir. Il acceptait néanmoins cette situation peu honorable, et ne songeait pas à y mettre un terme par une explication nette. C'était son dévouement à la cause populaire qui lui dictait sa conduite, a soutenu madame de Staël. 11 est permis de croire qu'il rendait à cette cause un assez mauvais service (car sa présence au ministère n'avait d'autre effet que d'endormir ies soupçons), et qu'il obéissait plutôt à son invincible attachement pour le pouvoir. Quoi qu'il en soit, au lieu d'offrir sa démission, il prétendait attendre qu'on le congédiât. C'est ce qui arriva dans la soirée du 1 1 juillet. Il faut reconnaître que Necker mit à exécuter les ordres du Roi une scrupuleuse délicatesse. Peut-être savait-il que Louis XVI avait compté sur cette délicatesse en refusant de l'envoyer à la Bastille. Dans tous les cas, il n'est que juste de rendre hommage à sa conduite.

La nouvelle se répandit le lendemain, un dimanche, où l'Assemblée ne tenait pas séance, et sema partout l'inquiétude et l'indignation. Le 13, Mounier se fit l'interprète des sentiments de ses collègues dans un discours très-animé. Tout en proclamant le droit du Roi de choisir et de changer ses ministres, il dénonça l'exercice actuel de ce droit comme le résultat d'un véritable complot contre la nation, a On a prononcé », s'écria-t-il, « les mots liberté, (« félicité publique. Ils ont réveillé le courage de ceux qui sont

98 JEAÎV-JOSEPH MOUMER

« intéressés à maintenir le peuple français dans la servitude. » Il proposa une adresse au Roi pour lui demander le rappel de Necker et de ses collègues, et conclut par des conseils de modération : « N'oublions jamais qu'il ne faut pas adopter (( une constitution qui ne convienne (|u'aux circonstances « présentes... N'oublions jamais que l'autorité royale est « essentielle au bonheur de nos concitoyens. ))

Si l'on observe que le nouveau ministère n'avait d'autre programme ni d'autre raison d'être que la réaction violente; que son dessein avoué était, sinon de dissoudre l'Assemblée, au moins d'en jeter en prison les principaux membres ; que la cour détestait le parti anglais à l'égal des plus forcenés démagogues '; qu'en prenant l'initiative du serment du Jeu de Paume, Mounier s'était signalé d'une façon toute spéciale aux haines de la faction aristocratique, on conviendra que, pour un homme personnellement menacé, son langage ne manqua ni de mesure ni de noblesse. Beaucoup, à sa place, eussent donné libre cours à leurs ressentiments, et remis à une autre époque le soin de réclamer des garanties pour un prince qui abusait ainsi de son pouvoir. Ce fut l'originalité et le grand mérite de IMounier, de ne jamais sacrifier les principes aux impressions du moment, et, tout en se pliant aux nécessités pratiques, de poursuivre sans cesse la réalisation du même plan.

Les orateurs qui lui succédèrent à la tribune dans cette séance, Lally, Yirieu, Clermont-Tonnerre, furent d'accord avec lui pour conseiller à l'Assemblée, une fois sa protestation faite, de continuer le travail préliminaire de la constitution. vSeul, Grégoire fit entendre des paroles plus violentes, en proposant d'instituer un comité de dénonciation contre « les conseillers perfides du roi ». Averti par l'archevêqueprésident qu'un tel langage « ne devait pas se trouver dans « la bouche d'un ministre de paix », il offrit de le retirer.

' Cf. Malouet, Mémoires, 1. 1. p, 2S5