Il 8*ag^ssait de porter leur valeur & un demi-loais

2. D*Alembert, comme Perrault, est d'avis que TAcadémie, « comme bien d^autres républiques plus ccmsidérâbles, se serait perdue par les richesses, et que sa devise devait être égalité, désintéressement, liberté. »

3. Cette même année, l'Académie avait mis au concours pour le prix de poésie V Éloge de Louis le Gr»nd, protecteur de TAcadémie.

Voici, à titre de curiosité, un passage d'une des pièces

Rose fut reçu la même année, le 12 décembre*.

Dans son discours de réception, le nouvel académicien reconnaît, avec autant de sincérité que de modestie, que son bagage littéraire est quelque peu mince : « Messieurs, dit-il , vos lois

couronnées. L*aateur, après avoir fait l'éloge de Richelieu et de Colbert, continue ainsi :

Mais ces deux gnmds héros, UrnUpitimaa» qu'Os étaieiit.

Tenaient d*an i^os gnuid qa'enx rappoy qa*il8 m pr£toie&t;

St quelque cet appay ae dost être honorable,

A celny de wm Boy qa*eat-il de oamparable ?

Quelle proporti<m dn Lonrre* à leors bôtda.

Et dn séjour des Dieux i cékij des aaortek?

D*nn miracle dn monde à des maiaooB oommnnes

Et dn destin des roys à des falUes ftntnnes ?

Ohl qa*nn semUable échange est glorieux poor toy!

n t'approche du trdae et des yeux de ton Boy;

Il te met sons le dais auprès de sa personne,

n te fait réfléchir Téclat qui renyiroone.

Et présente à nos yeux dans un lustre pareil

Quarante astres rangés autour de leur soleil.

Qui, sans aucun déchet de leur clarté première,

Versent de toute part des torrens de lumière.

* Ce fut en 1672 que le roi accorda à TAcadémie la permission de se réunir an Louyre.

1. Rose occupa le sixième fauteuil dont voici les différents titulaires : Conrart (1634), Rose (1675), L. de Sacy (1701), Montesquieu (1728), de Châteaubrun (1755), de Chastellux (1775), de Nicolay (1789), François de Neufchâteau (1795), Pierre Lebrun (1828), Alexandre Dumas fils (1873).

71 TOUSSAINT ROSB

(que j'observerai toute la vie) me seraient bien favorables si elles obligeaient au silence les nouveaux académiciens pendant les premières années de leur réception en cette illustre compagnie. Je pourrai, par mon assiduité à vos doctes conférences, espérer d*acquérir une partie des talents qui me manquent pour entreprendre de parler devant les arbitres souverains du bien dire. » Et plus loin, il ne se fait guère plus d'illusion sur les véritables motifs qui ont causé son admission, il ajoute : « La bonté avec laquelle il plaît au Roy de me souffrir auprès de lui, et peut-être le généreux souvenir qui vous reste de quelques témoignages superflus de ma bonne volonté, ont eu beaucoup plus de part que ma propre considération au précieux don que vous me faites. »

Ce fut à Tabbé Régnier' qu'incomba le soin de lui répondre. Ce discours, d'une banalité désespérante, mériterait à peine d'être signalé, s'il ne se terminait par un appel que, malheureusement pour l'histoire, Rose ne voulut point entendre. L'orateur lui rappela que lui qui connaissait si bien le Roi ne pouvait faire un plus noble usage

1. Dans le même discours il répondait à M. de Gordemoy, successeur de Ballesdens, qui avait été reçu le même jour.

MAEQCIS DB COTB. IS

de sa vie que d'entreprendre de bien ûtire con« naître Louis XIV à ses contemporains.

Rose fut, dès le commencenient, un des assidus de TAcadémie. Quand ses occupations diverses ne le retiennent pas, il vient causer avec ses collègues, s'occupe des élections, s^enquiert si la Compagnie n'a rien à demander à Louis XIV. L*année suivante (1676), il obtint que le Roi fit dorénavant réserver aux difTérentes pièces de théâtre qui se joueraient à la cour six places pour MM. les membres de l'Académie et « lorsque MM. Racine, de Benserade, Rose, Charpentier, Furetière, Quinault allèrent pour la première fois se mettre en possession de ces places, non seulement ils furent installés avec honneur, mais les officiers du gobelet eurent ordre de leur présenter des rafraîchissements entre les actes, de même qu'aux personnes les plus qualifiées de la cour ».

Pendant longtemps, le directeur de la Compagnie avait seul un fauteuil. Les autres académiciens ne possédaient que des chaises. Rose en parla un jour à Louis XIV qui aimait fort savoir les plus petites choses qui se passaient à l'Académie et qui aussitôt en fit envoyer « quarante tous pareils ».

Bref, c'était toujours Rose qui était auprèii du

7e TOUSSAINT EOSB

Roi rintermédiaire des requêtes de la Compagpdie et de ses membres. Dans son éloge de Rose, d'Alembert le constate d'une façon des plus flatteuses pour lui : « L'accès, dit- il, que sa place lui donnait auprès du Roy, lui était surtout ag^réable par les moyens qu'ils lui fournissaient d'obliger ses confrères et d* inspirer pour eux au monarque de justes sentiments de bienveillance et d'estime... éloge que ses pareils n'ont pas toujours mérité. »

En 1679, il fut élu chancelier et, comme tel^ chargé par la Compagnie de haranguer le Roi au sujet du traité de Nimègue. Ce fut le 23 mai 1679 qu'il prononça à Saint-Germain-en-Laye son discours sur la paix. Il faut reconnaître que ce morceau oratoire paraît maintenant quelque peu ampoulé, déclamatoire et rempli de lieux communs. Toutefois, pour le juger, il faut se reporter au goût du temps.

En voici la péroraison : « Cependant nous redoublerons nos vœux pour la conservation du généreux vainqueur de soi-même, de l'arbitre souverain de la république chrétienne, du restaurateur de la religion et de la justice, du père du peuple et des lettres, enfin de Louis XIV, ce roy, donné de Dieu par miracle pour être Thon-

MARQUIS DE COTB. 77

neur, les délices it (si sa modestie peut souffrir ce terme) le maître du gem*e humain ! »

Quoi qu'il en soit, la harangue plut énormément à Louis XIV, qui remercia l'Académie du discours et du choix de son auteur.

Hose était un ami et un admirateur de Golbert , avec lequel il avait débuté sous le ministère de Mazarin. Il fut très attristé de sa mort et ce fut lui qui s'occupa d'organiser le service solennel que l'Académie, qui devait tant à Coibert, fît célébrer en son honneur le mardi 16 octobre 1683, dans l'église des révérends pères carmes du couvent des Billettes.

Quelque temps après, quand F Académie songea à remplir ce fauteuil vacant. Rose mit en avant le nom de Boileau. Mais l'auteur des Satires avait trop d'ennemis; de plus, pour forcer les portes de l'Académie, il se refusait à faire quelque démarche que ce soit, même celles d'usage; malgré l'activité de ses amis, en particulier de Racine, de Régnier, de Rose et de Desmarets, La Fontaine fut élu.

Louis XIV fut peu satisfait de ce choix : il aimait beaucoup Boileau et tenait rigueur à La Fontaine pour ses premières œuvres ; il ajourna son approbation. Rose ne fut pas tout à fait étranger à ce retard dans la réception du grand fabur

TS TOUSSAINT ROSB

liste; quand Bezons vint à mourir, ce fut une arme dont il se servit pour assurer le succès àt Boileau, il argua du mécontentement du Roi et évita ainsi toute discussion sur la candidature de son ami.

Outre Boileau, Racine, Régnier, Desmarets, iloe faut pas oublier, parmi les grands amis de Rose à l'Académie , Tabbé de Choisy dont il était Tintime et dont il manquait rarement un des mardis au Luxembourg >.

Rose aimait fort à prendre part dans les querelles littéraires. On a déjà vu comment il seconda Voiture contre Balzac.

Quand vint, en 1685, la question de Texpulsion de Furetière, Rose se>|déclara son adversaire, et, comme président de l'Académie, il alla porter au Roi, avec les académiciens qui étaient alors en charge, les mémoires « touchant les raisons de la destitution de Tabbé de Furetière ».

A ce propos, Tallemant * raconte qu'un académicien ayant ajouté qu'en dehors de leurs griefs littéraires, ses confrères et lui ne pensaient pas

1. A plusieurs reprises, dans ses mémoires, Tabbé de Choisy parle de Rose d'une façon très élogieuse.

2. L'abbé de Tallemant Tainé, premier aumônier de Madame, de l'Académie française.

MARQUIS DE COYB. 79

que ce fût un homme « dans Tordre », Louis XIV répliqua vivement que s'il en était ainsi, TAcadémie n'aurait pas dû le recevoir.

Personne n'osait répondre à cette sortie, quand Rose qui, on le sait, gardait son parler franc avec le Roi, prit la parole et « répondit, avec beaucoup de respect, que malheureusement la Compagnie ne le connaissait point d'abord comme elle l'avait fait depuis ».

Toutefois, probablement pour ne pas s'aliéner davantage le secrétaire du Roi, le nom de Rose ne se trouve pas une seule fois dans les nombreux factunis, où Furetière attaque avec tant de violence les académiciens qui ne s^étaient point déclarés pour lui.

Quand vint la question de donner un successeur à Furetière, la candidature d'un jeune écrivain fournit à Rose l'occasion d'entrer encore une fois dans la lice.

Ce jeune homme était Fontenelle, l'ennemi de Racine* qui se présentait à l'Académie, appuyé

1. A plusieurs reprises, Fontenelle avait pris le parti de son oncle Corneille contre Racine. Ce fut à propos de sa trag^édie VAspar que Racine fit la fameuse épigramme sur Torigine du sifflet au théâtre. Fontenelle avait déjà échoué une fois contre l'abbé Testu de Mauroy, mais son insuccès avait passé tout à fait inaperçu.

80 TOUSSAINT EOSB

par Bussy-Rabatin, Ch« Pemitill et tout le parti des « Modernes ».

Rose et les « Anciens » comlMittirent avec la dernière énergie cette candidature. Étant les plus nombreux, ils trouvèrent « un esprit mieux fait et plus délicat » dans la personne de Jean de la Chapelle, secrétaire des commandements du prince de Conti, traducteur de Catulle et poète tragique.

Peu de temps après, J. Doujat vint à mourir; même candidature, même insuccès. L*abbé Eusèbe Rcnaudot, le petit-fils du fondateur de la Gazette de France y fut élu.

Les Modernes ne se découragèrent pourtant pas et de nouveau présentèrent le futur auteur des Entretiens sur la pluralité des mondes^ pour occuper la place vacante de Quinault. Ce fut encore en vain, François de Callières Temporta.

Fontenelle menaçait de devenir candidat perpétuel quand, on ne sait trop pourquoi ni comment, il fut élu, presque sans discussion, au siège de Renouard de Villayer en 1691.

Pour être juste, il faut remarquer que Fontenelle n'avait pas encore trop à se plaindre, puisqu'il entrait à T Académie à moins de trente-cinq ans. Plus tard, Fontenelle aimait à répéta : « J'ai

MARQUIS DB COYB. 81

essuyé quatre échecs successifs; je Tai souvent dit à des candidats qui se plaignaient d*avoir été éconduits, mais j'ai eu beau me citer comme exemple, j'avoue que je n'ai jamais consolé personne. »

Si Fontenelle, comme on le voit, prit gaiement ses échecs. Rose pendant longtemps ne pardonna pas à l'Académie cette élection. Il fut d'autant plus en colère, que le hasard lui faisant rejoindre le Roi dans les Pays-Bas, peu de temps après cette élection, il fut chargé par la Compagnie d'en demander à Louis XIV la ratification. Il fit sur le moment contre fortune bon cœur, le Roi approuva le choix de l'Académie, mais Rose resta fort irrité.

De Mons, Racine écrit à Boileau, lé 3 avril 1691 , que, pour lui, « il est bien consolé de l'élection de Fontenelle, mais que Rose est tout fâché de voir l'Académie m pejus ruere, »

Ce ressentiment dura longtemps, car, l'année suivante. Racine, du camp de Namur, écrit encore à Boileau : « M. Rose m'a confié les grands dégoûts qu'il avait de l'Académie, jusqu'à méditer d'y faire retrancher les jetons, s'il n'était, dit-il, retenu par la charité. Croyez- vous, ajoute Racine, en faisant allusion à l'excessive parcimonie de son

collègue, croyez-vous que les jetons durent longtemps s'il ne tient qu'à la charité de M. Rose qu*ils ne soient retranchés ? »

La postérité a jugé sévèrement cette cabale.

Fontenelle n*en est pas moins célèbre et Rose n en est pas connu plus à son avantage. D*Alembert a mille fois raison quand il fait la remarque que cet homme, qui devait faire aller TAcadémie de mal en pis, « occupe aujourd'hui une place que le président Rose, quoique estimable d'ailleurs, serait très heureux de partager. »

Rose fut un des assidus du dictionnaire ; il y travailla avec ardeur et se déclara très satisfait d'avoir vu mener à bien la première édition qui vit le jour en 1694.

Ce fut lui qui, le 3 juin 1695, répondit au discours de réception de l'abbé de Qérembault, successeur de La Fontaine. Après un éloge du nouvel académicien et du grand fabuliste, « qui n'était pas moins célèbre, ni moins original dans notre langue que Phèdre dans la sienne, » il bit l'inévitable parallèle de Louis XIV et d'Alexandre le Grand où, plus inévitablement encore, Louis XIV écrase son concurrent de toute sa grandeur.

Nous venons de voir que Rose était l'ami de Racine et de Boileau. Il faut toutefois remarquer

que les trois amis s'égayaient quelquefois, du reste fort innocemment, sur le compte les uns des autres. Racine se moque de la parcimonie de Rose, voire même de son idolâtrie pour le Roi ; Boileau*, d'autre part, écrit un jour à Racine : M Faites bien des compliments, pour moi, à M. Rose ; les gens de son tempérament sont de fort dangereux ennemis, mais il n'y a point aussi de si chauds amis, et je sais qu'il a de Tamitié pour moi. »

Ce qui avait aigri Racine et Boileau contre leur ami, c'est qu'il leur avait toujours refusé, bien qu'ils eussent été nommés historiographes ofEciels du Roi, de leur communiquer les particularités curieuses qu'il avait été, par sa position à la cour, à même de recueillir et que les deux poètes désiraient faire entrer dans leur histoire de Louis XIV. Un jour, d'après Choisy, Rose, après lui avoir raconté quelques détails sur la mort de Mazarin, ajouta : « M. Racine voudrait bien être ici, il m'a mis plusieurs fois sur les voies ; mais je ne lui ai jamais rien voulu dire. J'ai bien affaire qu'il m'aille citer à tort et à travers. »