BOULEVARD S A IK T - G E RM A IN, N

Tous droits ri^servês

PREFACE

Les Lettres que nous allons traduire ‘ ont été pour la première fois publiées à Londres en 1796; on èn fit très-promptement une seconde édition, puis en 1797 une troisième.

L’auleur est une Anglaise visiblement fort sensée, instruite et intelligente, mais anonyme ;

* La 5' édition que j’ai sous les yeux forme deux volumes in-8*. J’en dois la communication à l’obligeance de MM. les conservateurs de la Bibliothèque natioi^e. Le titre complet de l’ouvrage est : .4 résidence in France, mtring lhe years 47912, 1795, 1794 atid 1795, (lescribetl in a séries of letters, front an Englisk lady, with general and incidentnl remarks on lhe frenrh characler and manners. prepared for the press by John Giffn-d, F.sq., anlhor of the Ilistory of France, Lctter lo lord Ijfwderdalc, Lettcr to the Uon. T. Erskine, etc. Les points qui suivent plusieurs alinéas indiquent les passages omis; j’ai supprimé des longueurs et, en outre, les récits dans lesquels l’auteur, n’ayant pas d’observations personnelles, parlait d’après le Moniteur.

Il PRÉFACE.

elle ne voulait pas compromettre les amis avec qui elle avait vécu en France, et qu’on aurait pu découvrir, inquiéter ou même persécuter si elle avait mis son nom en tète de son livre. M. John Gifibrd, écrivain politi(|ue fort connu en ce temps-là, se chargea de l’édition, écrivit une préface, et servit de répondant.

Ce document ne paraît avoir été consulté par aucun de nos historiens, et pourtant il est aussi instructif que curieux. L’auteur avait déjà visité la France ; elle y réside pendant les années 1792, 1795, 1794, 1795, à Lille, à Soissons, à Saint-Omer, ùRouen, àBeauvais, àAr- » ras, à Péronne, à Amiens et enfin à Paris.

Elle est détenue depuis le mois d’août 1795 jusqu’au mois d’octobre 1794, d’abord chez elle, puis à Arras et à Amiens dans la maison d’arrêt. En prison, elle écrit au jour le jour eu caractères abrégés, et garde son journal caché sur elle; hors de itfison, elle écrit à son frère, mais n’envoie les lettres que par des personnes sûres et jamais par la poste.

Malgré diverses recherches faites à la Bibliothèque nationale de Paris et au British Muséum de Londres, je n’ai pu découvrir avec

PREFACE

certitude le nom de l’auteur. Il n’en est pas moins certain que le livre est tout entier d’un témoin oculaire : là-dessus, toutes les indications, intérieureset extérieures, sontd’accord. « Cet ouvrage, dit-elle dans l’avertissement, « est à la fois authentique et original; j’ai le « droit de parler ainsi, car je l’ai acheté au « prix de risques assez grands pour ma vie, « de beaucoup de souffrances etd’unébranle- « ment profond de ma santé. D’ailleurs qui- « conque a Iules œuvres de M. Gifford verra « aisément, par la correction et l’élégance de « son style, qu’il ne peut avoir aucune part « dans un ouvrage plein de fautes et qui porte « partout la marque d’un écrivain novice. »

— Àilleurs, M. Gifford, parlant de son intervention, déclare qu’il s’est réduit au rôle de répondant : « Ces lettres sont exactement « ce qu’elles annoncent, c’est-à-dire l’œuvre « d’une dame, et elles ont été écrites précisé- « ment dans les situations qu’elles indiquent. « Le public ne peut avoir aucun motif pour « mettre en doute ma véracité sur un point où « je n’ai aucun intérêt possible à le tromper ; « et ceux qui me connaissent me feront l’hon-

PREFACE

« neur de croire que je suis incapable de « sanctionner une imposture, dans quelque « but et pour quelque raison que ce soit. »

— Plus loin l’auteur lui-même ajoute : « Un c( critique, sans être très-sévère, trouvera ici « bien des imperfections de style... On ne « supplée pas facilement l’habitude d’écrire; « comme, en cela, je désespérais d’atteindre « l’excellence, et que je ne m’inquiétais pas « d’un degré plus ou moins hautdans la niédioa cri té, je me suis résolue à présenter an pu- « blic, sans altération ni ornements, les ren- « seigneuientsque je possédais. La plupart de « ces lettres ont été écrites dans la situation « exacte qu’elles décrivent, et restent dans « leur état original; les autres ont été arran- « gées quand les occasions étaient favorables, « d’après des notes et un journal que j’écri- « vais « aux époques de crise et de fièvre,»

« où il aurait été dangereux d’écrire avec plus « de méthode. J’évite de décrire la façon dont « mes papiers furent cachés en France ou au « moment de mon départ, et cela afin de ne « pas attirer la persécution et l’oppression « sur d’autres personnes. Mais, pour ne pas

PREFACE

« m’attribuer un courage que je ne possède « point, ou attirer des doutes sur ma véracité, «je dois observer que rarement je me hasar- « dais à écrire sans m’être assurée de qucl- « que moyen sur pour envoyer mes papiers « à une personne qui pouvait les mettre en « sûreté. » — En somme, elle écrit avec attention et bonne foi, et ne s’e.xagère pas son rôle. « Je ne me serais jamais risquée, dit- « elle, à offrir au public un écrit de moi, si je « n’avais cru que des observations et des « réflexions faites sur place, pendant une pé- « riode où la France offrait un spectacle dont « il n’y a point d’exemple dans les annales de « l’humanité, pouvaient satisfaire la curio- « sité, sans l’aide des embellissements litté- «raires; je me suis flattée qu’en un sujet « pareil la véracité exacte serait préférée à « l’éclat des pensées ou à l’élégance du lan- « gage. L’éruption d’un volcan sera décrite et « expliquée plus scientiliquement par le phi- « losophe ; mais le récit du pay.san illettré « qui en a été le témoin et qui en a souffert « ne sera peut-être pas moins intéressant « pour l’auditeur ordinaire. »

PKÉFACE.

Sur tous ces points, je pense qu’elle dit vrai; probablement, siM. Gifford a toucheau manuscrit, c’est tout au plus pour corriger ou peut-être pour arrondir quelques phrases ; il a pu donner trois ou quatre indications, des conseils littéraires; mais l’œuvre est d’elle jusque dans ses détails, bien plus que les Mémoires de madame de la Rnchejacquelein ne sont de madame de la Rochejacquelein.

Si nous ne savons pas son nom, nous pouvons nous représenter très-bien sa personne.

Elle a cette façon de sentir, de penser et d’écrire un peu roide et formaliste, qui est propre au dix-huitième siècle anglais, et par laquelle il ressemble en plusieurs points à notre dix-septième siècle. Elle a beaucoup de tenue dans le style; ses phrases graves, longues et bien équilibrées indiquent les habitudes d’art oratoire et de dignité continue qui ont régné dans la littérature anglaise pendant tout l’âge classique. Addison, Gibbon, Robertson et surtout Samuel Johnson furent les maîtres de ce slvle ; on le rencontre dans tous les romans du temps, notamment chez Richardson, et bien plus tard encore jusque