I. — Les Conditions Suédoises

Quel régime allait se substituer dans la péninsule scandinave à cette union brisée par la révolution du 7 juin ? Telle était la question qui se posait dès l’abord.

Nous avons vu qu'Oscar Il, justement blessé de l'attitude du Storting, avait refusé de recevoir la délégation chargée de l'adresse, mais il autorisa : le chambellan Silbern, secrétaire général de la section norvégienne du Conseil d'Etat, à l’accepter. Le 9 juin, se tint un conseil des ministres à Stockholm, dans lequel on prit acte des décisions du Storling, et l’on décida la convocation d’un Riksdag extraordinaire pour le 20 juim’Le #16; Oscar [IT adressait une dernière communication au Parlement norvégien: il y justifiait sa conduite, qu'il avait toujours maintenue conforme à la Constitution, et il protestait contre les résolutions du 7 juin, car c'était à la Suède et à lui-même, en tant que roi de l'Union, qu'il appartenait de décider si l’entreprise de la Norvège contre l’Union existante conduirait à une dissolution légale.

Le 19, la réponse du Storting parvenait à Stockholm.

« Sire, disait-il, ce qui sa maintenant de s’accomplir en Norvège est le résultat nécessaire des événements politiques unionnels des derniers temps et ne peut être changé. Le Storting a pris une décision qu'il était nécessaire de prendre pour accomplir son devoir envers la patrie. En déclarant la dissolution de l’Union entre les Royaumes Unis, le Storting n'a pas eu l'intention de briser les Hens d'amitié des deux peuples. Ce qui est arrivé, et qui devait inévitablement arriver en Norvège, n'est que la revendication nécessaire des droits constitutionnels de la Norvège. Le peuple

norvégien n'a jamais voulu blesser l'honneur de la Suède... |

» Une collaboration, ayant duré quatre-vingt-dix ans sur le terrain des intérêts matériels et intellectuels, a développé chez le peuple norvégien des sentiments d'amitié sincère et de sympathie pour le peuple suédois. La Norvège ne se trouvant plus dans une situation humiliante pour son indépendance, ces sentiments prendront un nouveau développement, affermiront et accroîtront l'entente réciproque entre les deux peuples. Convaincu que le peuple suédois partage cette manière de voir, le Storting s'adresse aux pouvoirs suédois et leur demande de se prêter, après avoir reconnu la nouvelle situation de la Norvège et son droit d'Etat souverain, aux négociations nécessaires en vue d'arriver à une liquidation définitive de l'Union, désormais dissoute ».

Pendant ce temps, des réformes constitutionnelles, conséquence du régime nouvellement établi, étaient faites à Christiania. La délégation du conseil norvégien auprès du roi, devenue sans objet, était supprimée; l’ancien ministre d'Etat à Stockholm, M. Lôvland, devenait le premier ministre des Affaires Etrangères de la Norvège {8 juin). Le même jour, le drapeau pur remplaçait dans la capitale le drapeau de l'Union, en présence d’une foule considérable. Enfin, tous les ambassadeurs et consuls de nationalité norvégienne remettaient leur démission au comte Gyldenstope, ministre des Affaires Etrangères suédois.

Le Riksdag se réunit le 20 juin et la déclaration royale qui ouvrit ses travaux fut un nouvel appel en faveur de la paix. « Le projet de loi qui vous est soumis, disait Oscar Il, n’a pas pour but de rendre au peuple norvégien, par des mesures de coercition, le mal qu'il a fait à la Suède. L'Union ne sait pas le sacrifice que l’on ferait en ayant à cause d'elle recours à des mesures de

coercition». t

« C'est un pas pénible que le Conseil m'engage à faire, ajoutait le vieux souverain, dans le conseil des ministres tenu le lendemain. Ma conscience me dit que j'ai, pendant mon long règne, tendu vers le but qu'a mon avènement je me suis proposé, le bien des peuples frères. Il m'est vraiment pénible de contribuer à la dissolution d'une union dans laquelle j'ai cru voir l'indépendance, la sécurité et le bonheur des royaumes unis. Si pourtant je suis prêt à agir ainsi, c'est pour éviter un mal encore pire, et dans la conviction qu’une union sans accord mutuel ne procurerait à la Suède aucun avantage réel ».

Conformément à la déclaration royale, M.Ramstedt, président du conseil, demanda au Riksdag l'autorisation d'ouvrir des négociations avec le gouvernement de Christiania, afin de liquider l'Union le plus rapidement possible. Ces pourparlers seraient menés par des délégués des deux pays, et le résultat de leurs négociations serait ensuite présenté à l'approbation du Parlement, qui prononceralt alors seulement la dissolution du Riksakt.

LE TRAÎTÉ DE KARLSTAD 113

Cette procédure, cependant conforme à la sagesse, souleva des protestations très vives au sein du Parlement suédois. La majorité des députés reprochait vivement au ministère Ramstedt sa modération et sa condescendance, et réclamait des mesures plus énergiques contre la Norvège, sans toutefois conclure à une déclaration de guerre. Poussé par l’opinion publique, le ministère Ramstedt prit, le 26 juin, la décision de garder jusqu'à nouvel ordre sous les drapeaux les effectifs navals, qui, normalement, devaient être renvoyés dans leurs foyers. Le lendemain 27, le projet ministériel fut renvoyé par le Riksdag à une commission formée de députés de tous les partis, et qui nomma comme président M. Lundenberg, vice-président de la Chambre Haute et leader du parti conservateur dans cette assemblée.

Ce comité soumit son rapport au Riksdag le 25 juillet ; il demandait le rejet des propositions gouvernementales, trop modérées, et n’acceptait d'entamer des négociations avec la Norvège que si celle-ci, après un plébiscite approuvant la révolution, en faisait la demarde ; enfin, la dissolution de l’union était subordonnée à une série de conditions. Ce rapport fut approuvé par la majorité du Riksdag, qui vota en même temps un emprunt de 100 millions destiné à parer à toute éventualité (27 juillet).

Lecabinet Ramstedtdonna aussitôtsa démission. Le ministère de concentration qui le remplaça aux affaires eut pour chef M. Lundenberg, président de la commission, et tout désigné par ces fonc-

tions à assumer la charge difficile de la liquidation. Le nouveau ministère était ainsi composé: M. Lundenberg, membre de la première chambre, président du Conseil : le comte Wachtmeister, directeur des finances, ministre des Affaires Etrangères ; M. Berg, membre de la première chambre, ministre de la Justice ; le colonel Tingstein, ministre de la Guerre ; M. Lindmann, directeur général des télégraphes, ministre de la Marine ; M. Widen, député, ministre de l'Intérieur ; M. Vieser, député, ministre des Finances ; M. Hammarskjold, président de la Haute-Cour, ministre des Cultes ; M. Péterson, député, ministre de l'Agriculture ; MM. Pétersen, avocat, et Staaf, député, ministres sans portefeuille.

Pendant ce temps, M. Michelsen, qui ne désirail pas une ruplure, mais ne voulait cependant pas paraître subir des conditions, se hâta de proposer au Storting un plébiscite, avant que la demande de la Suède fût officiellement connue à Christiania .

Ce projet fut, le 29, voté à l'unanimité par le Storting qui fixa en même temps la date du plébiscite au dimanche 13 août. Le peuple norvégien se rendit en masse à l’invitation de son gouvernement et 80 0/0 des électeurs prirent part au vote. 362.307 suffrages contre 184 approuvèrent la dissolution de l'Union et la politique du ministère. Celui-ci triomphait donc sans contestation possible et battait la Suède avec ses propres armes ; il faut dire, pour justifier la politique suédoise, qu’à

Stockholm on ne se faisait pas d'illusion sur l'issue probable du plébiscite, et cette exigence n'élait en réalité qu'une manœuvre habile dans le but de sauver la face et de laisser au peuple norvégien, devant l’histoire et devant l'Europe, la responsabilité de la séparation.

Quoi qu'il en soit, le gouvernement norvégien ne tira nulle vanité de sa victoire, et acceptant les exigences suédoises, il prit initiative de reprendre les négociations avec la Suède. Le 21 août, par 104 voix contre 11, celles des socialistes, le Storting lui accordait l'autorisation de rouvrir les pourparlers au sujet des diverses questions se rattachant à la rupture, et invitait le gouvernement suédois à collaborer à la dissolution de l'Union par la résiliation, du côté suédois, del’acte d'Union. Cette proposition, soumise le 24 août au Riksdag par le ministre de la justice. fut acceptée, et des délégués furent aussitôt nommés. Ces délégués étaient pour la Suède : M. Lundenberg, président du Conseil, le comte Wachtmeister, ministre des Affaires Etrangères, M. Hammarskjold, ministre des Cultes et M. Staaf, ministre sans porlefeuille ; pour la Norvège : M. Michelsen, président du Conseil; M. Lôvland, ministre des Affaires Etrangères ; M. Berner, président du Storting et M. Vogt, ancien ministre. Ces délégués se réunirent à Karlstad, petite ville suédoise du Vaermland, sur la frontière de Norvège, le 31 août 1905.

Nous venons d'examiner deux des conditions mises par la Suède à labrogation de lActe

d'Union. Non seulement la Norvège avait acquiescé à la demande d’un plébiscite, mais encore son gouvernement s'étail résigné à proposer à la Suède des négociations en vue d’arriver à la dissolution. Ouvrir des pourparlers, c'était done bien reconnaître que la Suède pouvait mettre à son consentement des conditions. Les condilions suédoises qu'il nous reste à examiner sont au nombre de quatre. Ce sont: le rasement des places fortes établies par la Norvège le long de la frontière, l'établissement d'un modus vivendi concernant les migrations des Lapons suédois ; la liberté du transit entre les deux États : enfin la régularisation de leur situation internationale.

La première condition du programme suédois :

pas de forteresses sur la frontière, était de beaucoup la plus importante, non parce qu'elle visait la protection des intérêts de la Suède, mais parce qu'elle mettait en jeu l’amour-propre, l'honneur national des deux pays. Ces « fortifications de la frontière » (1) comprennent quatres groupes d’ouvrages : à l'extrême sud, Fredriksten, puis en remontant vers le nord, Oerje, Urskog (Dnigsrud) et Kongsvinger.

Fredriksten et Kongsvinger dataient du XVIII° siècle : elles existaient donc avant l'union, et furent en réalité bâties contre la Suède. Abandonnées après l'union avec la Suède, elles ne firent

(1) C’est la locution usitée en Suède et en Norvège.

plus parler d'elles jusqu’au début de ce siècle. Le ministère Blehr proposa, en mars 1901, au Storting la réfection de Kongsvinger et de Fredriksten, et la construction de deux nouveaux groupes fortifiés, destinés à relier les deux vieilles forteresses. Cet ensemble de fortifications constituait une chaîne barrant toutes les voies importantes, routes et voies ferrées, entre la Suède et la Norvège méridionales. En effet, Fredriksten était située sur le golfe étroit de Svinesund entre la province suédoise de Bohusland et les « Smaalenene » norvégiens ; Oerje, commandait, à 10 kilomètres de la frontière, le défilé emprunté par la route de Suède, entre les lacsetles hauteurs boisées. Urskog occupait une situalion analogue à un croisement de routes, un peu plus au nord. Enfin Kongsvinger s'élevait auprès de la petite ville du même nom, située à un détour du fleuve Glommen, au point même où ce fleuve se rapproche le plus de la frontière, distante d'une trentaine de kilomètres. Elle commandait le chemin le plus septentrional de la région allant de Suède en Norvège.

Les fortifications de la frontière étaient donc dirigées contre la Suède, el uniquement contre elle. En effet, la Norvège avait beau prétendre qu'il n’en était rien, tout, leur histoire comme leur situation géographique, prouvait le contraire. Il était évident qu'elles barreraient la route à un ennemi venant de l’est, par conséquent à un adversaire s’avançant contre la Norvège « à travers la Suède » ; l'Union dissoute, ce motif ne pouvait

118 UN SIÈCLE D'UNION plus être sérieusement invoqué, car une puissance en guerre avec la Norvège, n'aurait aucune raison de violer la neutralité suédoise et RE querait à l’ouest des fortifications.

La seconde condition suédoise stipulait «que le droit actuellement reconnu aux Lapons suédois de franchir chaque année la frontière norvégienne, avec leurs rennes serait formellement garanti pour l'avenir. » Ceci exige quelques explications. Les Lapons sont des citoyens suédois nomades, qui ont, detempsimmémorial, accomplides migrations annuelles en territoire norvégien; ils passent le long hiver en territoire suédois ; en été, 1ls conduisent leurs troupeaux de rennes sur le versant norvégien des Alpes de Laponie, parce que là seulement leurs bêles rencontrent les pâturages qui leur conviennent. Ces transhumances ont toujours paru légitimes et ont fait l'objet d'une série de traités dont le plus ancien date de 1751. Même après la fondation de l'Union, de nouveaux accords intervinrent : les engagements réciproques de 1883 étaient valables pour un délai limité, mais ont été, à diverses reprises, renouvelés et demeuraient applicables jusqu'en 1907. La Suède demandait qu'en 1907, à l'expiration de ces engagements, la Norvège ne pûl subitement mettre obstacle à l'exercice d'un droit indispensable pour les Lapons suédois.

En troisième lieu, la Suède demandait que des «dispositions fussent prises pour prévenir toute mesure de nature à mettre obstacle au transit

entre les deux Etats ou à le rendre exagérément onéreux, à gêner abusivement l’utilisation par les habitants d’un pays de cours d'eau partiellement situés à l’intérieur des frontières de l’autre pays.» En imposant cette mesure, la Suède envisageait principalement le chemin de fer de Narvik, construit presque uniquement pour permettre l'exportation, par le port de Narvik, des minerais des importantes mines de Kiruvavara et de Luossavara. Une élévation exagérée des tarifs sur le territoire norvégien eul rendu impossibie la continuation des entreprises suédoises. Gette mesure, d’ailleurs vexatoire et sans profit pour la Norvège, l'aurait exposée à de dangereuses représailles, car elle a, par exemple, de gros intérêts engagés dans l'exportation du produit de ses pêcheries en Suède.

La Suède demandait enfin a être dégagée de toute responsabilité en ce qui concernait la Norvège vis-à-vis des autres puissances. Ce point ne devait pas soulever de difficultés.