Un témoin de la Restauration et de la Monarchie de juillet

Le marquis de Coriolis d'Espinouse (Charles -Louis- Alexandre), naquit à Marseille, le 19 septembre 1770. Il descendait d'une vieille famille originaire d'Italie, et très anciennement établie en Provence : « Quelques-uns, écrit-il à Lamennais, la font descendre du héros de Gorioles. J'en doutais, mais je n'en doute plus à la révolte que produit en moi l'injustice. Au reste, parmi des titres de plusieurs siècles, ceux-là manquent. Les Volsques les auront vraisemblablement brûlés, si ce n'est le tribun Decius, au cas que ces titres fussent restés à Rome'. »

Après des études faites chez les Oratoriens de Juilly, le marquis de Coriolis, bien jeune encore, s'associa au mouvement de réformes qui, en 1789, entraînait tous les nobles esprits. Il subit l'influence de son parent, Mirabeau, qui lui

* Lettre du 12 août iSan. Les armes des Coriolis étaient d'nzur, h deux chevrons d'oi\ accompagnés d'une l'ose d'argent, en pointe. Le nom s écrivait anciennement Espinousse.

2 Li: MARQUIS DK CORIOLIS

disait : <( Mon petit cousin, je vous ferai recevoir, avec dispense d'âge, à la Société des Amis de la Constitution. » Goriolis s'inscrivit à cette Société, dont les membres furent des libéraux enthousiastes, mais sensés. « J'y ai siégé, a-t-il écrit, obscur et fervent, abusé, désabusé. Jai idolâtré, puis exécré les peuples ^ »

Ainsi, le transfuge ne tardait pas à revenir aux idées de sa caste ; mais d'avoir traversé ce milieu libéral et de s'être associé aux grandes espérances de 1789, il lui resta une véritable ouverture d'esprit et une indépendance de langage qui lui donnera, parmi les royalistes de la Restauration, une physionomie particulière. « Nous ne sommes pas de ces hommes, a-t-il écrit, dont le cœur n'a jamais battu au nom de liberté. Quelques-uns ont pu s'abuser, dans l'âge des belles chimères, sur ce qu'on décorait de ce nom, qui ne frappe jamais en vain les oreilles pour la première fois ; mais ceux-là n'ont pas plus tôt vu que la liberté n'était que le droit d'invasion et de massacres, qu'ils l'ont abhorrée, et ils se sont réfugiés vers cette liberté qu'ils avaient méconnue et qui ne repose qu'au pied du trône de nos rois^. »

Il se livra d'abord à la poésie : une tragédie, composée par lui fut reçue à la Comédie-Française. Talma s'était épris du rôle principal : la pièce allait être jouée, quand elle disparut emportée par le tourbillon révolutionnaire. L'heure n'était plus aux distractions littéraires et aux gracieuses fantaisies de V Almanach des Muses.

Goriolis alla rejoindre l'armée de Gondé.

Quand la noblesse émigrée put rentrer en France sans manquer à l'honneur, Goriolis revint prendre sa place dans le cercle des hommes d'esprit qui trompaient leur besoin d'activité par le culte des lettres. Il collabora à deux œuvres

* Lettre à Lamennais, 'j mai 1834.

* Un Mol sur les circonstancps actuelles (i8i8).

de théâtre restées célèbres par le nombre et la qualité de leurs auteurs : M. de Bièvre^ ou l'abus de V esprit^ calembour en vaudeville (an YII), et Christophe Morin, ou Que je suis fâché d'être riche ! folie-vaudeville (an VIII) : Chazet, Dupaty, Luce-Lancival, Salverte, Coriolis, Creuzé, Gassicourt, Legouvé, Monvel, Longpérier, Alexandre, avaient écrit ces deux œuvres, que joua le Théâtre des Troubadours^, à une époque où les salons rouvraient leurs portes, oîi Paris reprenait, après les excès de la Terreur et les saturnales du Directoire, le goût des divertissements honnêtes et spirituels.

Coriolis se distingua parmi les poètes amateurs, dont le Mercure de France publiait les vers. Sa Messe de minuit fut particulièrement remarquée ([8oG) : c'était la douloureuse histoire d'une femme en deuil, rencontrée à la messe de minuit, priante et éplorée. La pauvre femme avait vu mourir son mari pendant la tourmente révolutionnaire ; cependant elle avait consenti à vivre parce qu'elle était enceinte. Mais le malheur s'acharnait sur sa victime : l'enfant mourut en venant au monde ; et la mère erre dans l'église, folle de douleur :

J'espérais dérober cette innocente tête, Seul gage d'un époux qu'emporta la tempête ; Mais le ciel autrement en avait ordonné, Et je ne dirai plus : Un enfant nous est né ^.

Un soir, dans un salon, Delille entendit Coriolis réciter

^ Ce théâtre des Troubadours, fondé par Piis et Léger dans la salle du Théâtre Molière, le 4 "lai i799) passa, le i<"" août, à la salle Louvois, et ferma ses portes le So mars 1800; puis les acteurs, réunis en Société, rouvrirent pour leur compte, le 27 avril 1800, et jouèrent jusqu'au 20 avril 1801.

2 Le Journal de l'Empire (ii mars 180G) vanta le clioix du sujet et la manière dramatique dont il était traité.

4 I-K MAHQLIS DE CORIOLIS

son poème, il fui ému et improvisa un quatrain en l'honneur de ce confrère :

La religion souriant

Pour vous a levé son voile,

Votre génie a son étoile

Comme les mages d'Orient.

Ce fut le début d'une liaison très intime, qui dura jusqu'à la mort de Delille. Deux fois par semaine, Goriolis venait visiter le chantre des Jardins^ et celui-ci, en apercevant son admirateur, disait aimablement: Ah! voilà T heure sacrée !

La haute société royaliste entourait d'une pieuse attention le vieux poète, resté fidèle au roi légitime, et que toutes les séductions de Napoléon n'avaient pu gagner au pouvoir nouveau; Goriolis, en plus d'une circonstance, fut le panégyriste officieux de Delille.

Ainsi, au cours d'une soirée, à la table d'une femme d'esprit et de talent, qui réunissait souvent les deux poètes, Goriolis improvisa des vers que les éditeurs de Delille ont recueillis.

Quand Delille mourut (i8i3), Goriolis, retenu par une grave maladie, ne put que chercher dans un dithyrambe (A l'ombre de Jacques Delille) une sorte de pieux dédommagement :

Adieu, Delille, adieu!... quand un mal sans remède \'enait glacer les cœurs près de ton lit souffrants. Quelqu'un semblait manquer à tes regards mourants;

Ilélas! le mal à qui tout cède, Sur un lit indigné me retenait vaincu.

Mon cœur volait vers toi... mais mon corps abattu Ne pouvait de mon cœur égaler la puissance, Et je n'ai pu te voir à ton dernier moment ^..

1 A l'omhrn de Jacques Delille, dithyrambe par M. de Coriolis, suivi de recherches aur la poésie dithyrambique, et de la Messe de minuit, avec les deux notices de MM. Féletz et Michaud, et quelques pièces inédites de Delille (i8i3, in-i2, 140 p.).

En i8i4, Goriolis eut son heure de célébrité. On sait que la chute de Napoléon fut saluée par les royalistes d'un long cri de triomphe... et de rage. Chateaubriand se distingua particulièrement dans cette campagne d'injures menée contre le vaincu de l'Europe. Son pamphlet fut non seulement le plus superbement irrité, mais encore le premier en date. Goriolis travailla un peu moins vite; c'est le i3 mai i8i4 que l'éditeur Lenormant mettait en vente sa brochure : le Tyran, les Alliés et le Roi.

Le tonnerre de Chateaubriand empêche la postérité d'entendre à distance les salves qui furent tirées par d'autres ; si quelqu'une de ces brochures virulentes mérite d'être tirée de l'oubli, c est assurément celle de Coriolis.

« Aucun ressentiment, dit l'auteur, ne m'anime contre Buonaparte ; je le hais comme le désolateur de la France et de l'Europe et comme le plus profond corrupteur qui fût jamais. J'ai tâché de persuader ceux qui peuvent rester à persuader. J'ai voulu payer mon tribut de haine au tyran, d'amour à mon roi et de reconnaissance aux alliés, voilà tout. »

Nous ne relèverons pas les raisons invoquées par Coriolis et tirées de la conduite, du caractère personnel, des fautes innombrables de Bonaparte, pour soutenir que l'usurpateur ne pouvait pas subsister : volontiers les prophètes de cabinet se flattent d'avoir prévu l'avenir, mais leurs oracles, ils ne les formulent qu'au lendemain des événements.

Cette brochure contient un éloquent passage sur l'avilissement de la littérature à l'époque impériale : « Des orateurs courageux osaient-ils louer l'olivier de paix au milieu des lauriers arrosés de larmes? Osaient-ils insinuer qu'il est pour un prince une autre gloire que celle des camps? Un geste du tyran les faisait taire, et ils retombaient dans les lieux communs de la servitude... On a observé cju'il avait

du penchant pour la petite liltéralure : c'était instinct de tyran, qui sent que là où est un beau génie il y a à parier pour l'élévation de l'àme. On Ta vu se dépiter comme un enfant de n'avoir pu arracher un vers à un grand poète ^ Sa réputation et son fidèle attachement à ses rois l'importunaient. La renommée d'un autre écrivain, non moins illustre et non moins courageux'-, excita souvent une colère risible, si elle n'avait pu être funeste : Croit-il que je ne sais pas lire ? (s'écriait-il à propos d'une noble sortie contre Néron) ; // me prend fantaisie de le faire sabrer par mes gardes. Et puis il demandait sérieusement à un académicien si on pouvait anéantir les Histoires de Tacite. Le profond auteur de la Législation primitive était réduit à se taire ^, et on volait le noble travail de l'auteur àeV Esprit de l'histoire^ pour le publier indignement travesti'*. On vit alors une femme, son livre proscrit à la main, recruter en Kurope contre le persécuteur de la pensée^'. »

Ce tableau est vigoureux : sans fausse déclamation, et par des faits précis, Goriolis flétrit ce pouvoir despotique, qui fermait la bouche à tous les orateurs de l'opposition, qui persécutait Chateaubriand, Bonald et M'"^ de Staël, et qui croyait pouvoir, avec des prix décennaux, faire surgir des chefs-d'œuvre. Le tyran se trompait; car, comme Ta dit en termes élevés Chateaubriand, dans ce fameux discours de réception à l'Académie, que Napoléon l'empêcha de pro-

* Delille.

* Chaleaubriand.

3 Honald.

^ L'Esprit (le l' histoire, ou Lettres poUliques et morale?, d'un père ù son fils sur la manière d'étudier Vhisloiro en général et particulièrement celle de France (4 vol. in-8, 1802), par le comte Fei-rand. La censure fit cartonner les passages suspects, surtout un discours adressé par Viomandus à Chil-déric, légitime roi des Kiançais, (ju'il rétal)lil sur son trône; on y vit un conseil indirect adressé à Honaparte.

^ M"i'^ de Staël, dont le livre sur VAUemacfne fui mis au pilori.

LETTRES A LAMENN\IS 7

noncer : « La liberté n'est-elle pas le plus grand des biens et le premier des besoins de l'homme? Elle enflamme le génie, elle élève le cœur, elle est nécessaire à lami des muses comme Tair qu'il respire. Les arts peuvent, jusqu'à un certain point, vivre dans la dépendance parce qu'ils se servent d'une langue à part qui n'est pas entendue de la foule ; mais les lettres, qui parlent une langue universelle, languissent et meurent dans les fers. »

Goriolis est plus original encore, lorsqu'il oppose les maux du despotisme de Napoléon à ceux de l'anarchie républicaine ; la Terreur de 1793 lui paraît moins sombre que la tyrannie de l'Empire : « Que d'illustres vertus s'écrie-t-il, au milieu des illustres crimes! Que d'âmes Généreuses abusées par des illusions trop punies, qui s'élançaient vers un avenir inconnu ! Que de jeunes passagers qui s'embarquaient sur cette mer terrible des révolutions, sur la foi de l'étoile trompeuse de la liberté! Eh! les hommes même enivrés de ce vin des factions, qui fait des furieux, n'ont-ils pas un faux air de grandeur qui étonne?... Enfin, dans la République, il y avait l'émigration et la Vendée. Sous l'Empereur, on restait et on se taisait. Dans la République, s'il y avait des Marat, il y avait des Charlotte Gorday; s'il y avait des villes muettes, il y avait des villes révoltées. Sous l'Empereur, quelle révolte a éclaté? quel poignard l'a blessé? Et nos armées, reculaient-elles donc devant l'ennemi avant le grand empereur? Et les frontières du Rhin, qui les a conquises? Et qui les a perdues? Et la Hollande, qui l'avait conquise? Et qui l'a perdue? »

Le pamphlet de Chateaubriand, qui étincelle de beautés de premier ordre, ne contient pas cependant des pages aussi originales : Coriolis, qui se souvient des séduisantes chimères, dont sa jeune pensée fut éprise, sait mieux que Chateaubriand de quelles sources avaient jailli ces senti-

8 I-F- MARQUIS DE COKIOLIS

ments de liberté, que les circonstances et Tentraînement dérivèrent vers la tyrannie jacobine, et il proclame noblement que les crimes de la Terreur elle-même sont compensés par les vertus qu'ils ont provoquées. Dans ces premiers jours de la Restauration, combien de royalistes étaient capables de jeter un coup d'œil si impartial sur une période détestée 1

Qu'après cela, Coriolis ait écrit sur les alliés le couplet de reconnaissance attendrie, qui était de règle alors, faut-il s'en étonner? Chateaubriand et M"'' de Staël aussi ont été coupables de cette erreur de patriotisme, qui leur dicta l'éloge de ces rois alliés, qui n'avaient vaincu Napoléon, qu'en humiliant la France elle-même ; Coriolis n'a pas senti ce qu'il y avait de honteux pour les Bourbons à rentrer ainsi sous la protection de l'étranger, et il a célébré la magnanimité et la grandeur des rois alliés : « Vous avez, leur dit-il, promis à la France qu'elle resterait grande et forte, et vous acquitterez cette parole engagée à un peuple moins vaincu par vos armes que par vos promesses. Les bénédictions de ce peuple accompagneront votre départ comme elles ont accompagné votre entrée. »

Telle est, brièvement analysée, celte brochure, que le Journal des Débats vantail pour Y élévation et la chaleur du style, ainsi que pour les nobles sentiments dont l'auteur l'avait animée ^

Cependant, il se trouva des Français moins convertis à l'admiration du régime nouveau, pour insinuer qu'il était peu héroïque d'attendre le moment où Napoléon tombait, pour lui décocher l'appellation de tyran. Coriolis, blessé par ce reproche, que l'on avait épargné à d'autres, aussi peu mesurés que lui dans leur langage à l'adresse de l'Empe-

• N" (hi M iuiii iNi'i. Kilo eut une seconde édilioii In inrine année.

LEÏTRKS A LAMENNAIS Q

reur déchu, prit sa revanche aux Gent-Jours, et pendant le règne éphémère du revenant de l'île d'Elbe il ne craignit pas de se mettre en avant et d'appeler sur la tête de Buonaparle les malédictions de Dieu et des hommes.

Goriolis fut de ceux qui saluèrent avec ivresse le retour des Bourbons : la légitimité ramenait avec elle le repos et le bonheur ; c'en était fini de la guerre, des usurpations, de la tyrannie; un souverain généreux, dont la pensée n'était pas inférieure aux événements inouïs qui le rétablissaient sur le trône de ses pères, stipulait « le grand principe de l'indépendance des nations sous la tutelle du sceptre légitime »,

Goriolis approuve toutes les mesures, toutes les déclarations de Louis XVIII; la Gharte devient à ses yeux la Bible des temps modernes, l'Evangile du régime restauré, — la Gharte, « où était empreinte, comme il dira en 1816, l'expérience qui sait tout ce qu'il faut sacrifier aux hommes et aux temps »,

L'entrée de Monsieur à Paris (12 avril) lui inspira une joie ineffable; deux ans plus tard, il trouvera des paroles lyriques, pour évoquer ce souvenir : « Non, la joie d'Ulysse, revoyant, après vingt ans de malheurs, les murs sacrés de sa chère Ithaque ; non, la joie de la fille d'Icare reconnaissant son royal époux qu'elle croyait perdu pour jamais ; rien, dans la fable comme dans l'histoire, ne peut se comparer à l'ivresse mutuelle du prince et du peuple avide de le voir '. » A ce spectacle, la pensée de Goriolis s'élançait vers un avenir plein d'espoirs.

Pendant ces années de représailles violentes, oii les royalistes exaltés donnèrent le spectacle de toutes les rancunes, Goriolis maintint énergiquement son droit à la haine et à la vengeance. Il répudiait « l'oubli qui s'endort entre les

^ Journal des Déliais. 12 ;ivi-il i8i().

lO LE MARQUIS DE CORIOLIS

crimes et les vertus, entre la fidélité et la trahison », aussi bien que la modération hypocrite « qui laisse conspirer à loisir ». c( Il semble, à entendre certaines gens, écrivait-il, qu'il y a une amnistie pour le passé, le présent et le futur. Oui, nous voulons l'amnistie, mais non pas pour l'impénitence révolutionnaire. Nous voulons le Roi, la ligne directe et légitime ; et toutes les séductions, comme toutes les menaces du monde, ne nous ébranleront pas K »

Celte lutte entre la nouvelle et l'ancienne France, Goriolis Tenvenima, en réveillant les souvenirs des mauvais jours, en attisant le feu des passions.

Le 2 1 mars 1816, jour anniversaire du meurtre du duc d'Enghien, on avait procédé dans la partie méridionale du château de Vincennes à l'exhumation des restes de la victime ; Goriolis rappela quel frisson d'horreur l'épouvantable nouvelle avait fait courir parmi les membres du Corps législatif, quelle consternationindignée, Paris, les provinces, l'Europe entière ressentirent à l'annonce de cette mort tragique : « Tibère, dit-il, avait jeté le masque, Germanicus n'était plus. »

Le renvoi de la Chambre introuvable lui parut une faute politique, et une atteinte aux conditions véritables du système représentatif. Les ministères libéraux de Richelieu et de Decazes n'obtinrent de lui que des injures et il ne vit dans les fameuses conspirations de Grenoble, de Lyon, du bord de Icnu^ que des machinations hypocrites, faites pour dérouter l'opinion. Il ne cessait de prêcher le retour aux idées monarchiques el françaises, u Voulez-vous une monarchie ? s'écriait-il, en 1 8 1 8 ; prenez d'abord des royalistes. Vous en aviez. Qu'en avez-vous fait? Et où couriez-vous sans eux? A un je ne sais quel système qui ne trouverait de

1 Journal des Drbals, 21 mars iSiG.

LETTRES A LAMENNAIS I l

nom dans aucune langue. Et comment les avez-vous laissé traiter, depuis deux ans surtout? Pour prix de leur intègre dévouement, on leur a mis un roseau dans la main, et puis on les a livrés aux méchants et aux dupes, en disant ; ]^oici les ultra! Les ultra! ont répété par écho les révolutionnaires et jusqu'à des hommes jadis menacés de la mort comme aristocrates^ c'est-à-dire comme ultra-royalistes de 1790 ^ »

Il fit partie de cette phalange d'écrivains : Mathieu de Montmorency, Jules de Polignac, le marquis de Talaru, le duc de Fitz-James, le vicomte de Gastelbajac, Lamennais, Bonald, O'Mahony, groupés autour de Chateaubriand, qui engagèrent contre l'esprit moderne une guerre sans merci ; au nom de ce qu'ils appelaient les saines doctrines, ces ultraroyalistes entreprirent, sous cette épigraphe : le lioi, la Charte et les honnêtes gens^ de combattre à la fois l'opinion ministérielle^ trop peu royaliste à leur gré, l'opinion indépendante, ou mieux, libérale, enfin l'opinion avancée, celle des jacobins, héritière des tendances révolutionnaires.

L'éditeur Lenormant avait sollicité le concours de Coriolis. Celui-ci lui donna son adhésion : « Vous pouvez, Monsieur, lui écrivait-il le i/\ octobre 18 18, compter sur mon zèle à vous seconder, et je m'honorerai de joindre mes efforts à ceux des hommes distingués que vous me faites connaître, et entre lesquels je compte plusieurs amis. »

Cependant, sa collaboration fut très intermittente et la

1 Un mot. nur hs circonstances actuelles. Cet article devait paraître au Correspondant, journal fondé le i'''' août 1817, et qui publiait des « lettres d'écrivains célèbres de France, d'Angleterre et autres pays de l'Europe, sur la politique, la morale et la littérature, destinées à offrir un tableau exact de la situation de chaque pays » ; mais Coriolis dut céder la place à d'autres publicistes, qui allaient dit-il, << accepter bientôt une autre tribune », et il publia à part ses réflexions, pour ne pas manquer l'actualité. Le Correspondant cessa de paraître le 10 avril 1818, et fut continué par la Bibliothèque royaliste (ie>' janvier 1819-26 mars 1820).

collection du Conservateur ne contient que trois articles de lui'.

Le premier de ces articles est piquant parce qu'il parut tel qu'il avait été refusé par la censure à laquelle les journaux périodiques étaient alors soumis. Parlant de ces journaux censurés, Chateaubriand écrivait : « Ils ne doivent contenir que les louanges des autorités, l'admiration de leurs œuvres, et les raisonnements nécessaires pour l'événement du moment » (Conservateur, I, p. lo). L'article de Goriolis nous permet de mesurer exactement la dose de liberté laissée à la presse d'alors. « Voulez-vous dire qu'il pleut à Paris ? Adressez-vous à la police » : cette boutade de Chateaubriand est à peu près l'expression de la vérité ; car l'article de Goriolis ne dépasse aucunement les bornes d'une discussion loyale et respectueuse des idées et surtout des personnes ; une courte analyse en témoignera. La vingtsixième livraison du Spectateur politique s'ouvrait par un article intitulé : des Comparaisons en politique. L'auteur anonyme s'y efforçait de tenir la balance égale entre deux partis extrêmes. Mais Coriolis refuse de lui décerner un brevet d'impartialité, et ill'appelle « un de ces esprits faux à force de droiture, de ces esprits qu'on pourrait dire possédés du démon de la neutralité, esprits qui, pour tout concilier ne concilient rien ».

En effet, pourquoi, entre deux opinions extrêmes, s'interdire d'en suivre aucune sous prétexte des excès qui les compromettent? L'extrême justice n'est-elle pas parfois une extrême injure? Aussi relève-t-il avec surprise une théorie

* Réflexions sur un article de la 26'' livraison du « Spectateur politique » (t. I, p. i6S).

De l'usage révolutionnaire qui autorise les séculiers à prononcer des discours uu.r in/iuntnlions (t. V. p. /iTia).

Si ce qu'on nomme aujourd'hui modération est la modération (t. VI,

qui conteste que les royalistes eussent eu quelque mérite à s'opposer à Bonaparte, le 20 mars : « Leur intérêt, disait l'anonyme, se trouvait alors parfaitement d'accord avec l'intérêt national, et il n'y a de vertu que dans le sacrifice des intérêts personnels. » Cette austérité de vertu civique est, en effet, passablement rigide ; elle conduisait à cette affirmation bizarre du même auteur : « Si un régicide a combattu franchement et loyalement Buonaparte au 20 mars, voilà l'homme vertueux. » Cette fois Coriolis s'indigne : u En sorte, s'écrie-t-il, que de deux citoyens qui s'opposent avec franchise au tyran, s'il en est un qui ait droit au titre d'homme vertueux, ce sera donc celui qui se sera souillé jadis du sang de son roi? Déplorable abus dune modération mal comprise, qui tombe dans le vice en fuyant une faute. »

Telles sont les hardiesses qui avaient valu à Coriolis l'honneur d'être censuré !

Dans un deuxième article, Coriolis protestait contre l'usage révolutionnaire qui autorisait les séculiers à prononcer des discours aux inhumations. Au plus fort de la Terreur, les cercueils étaient portés solitairement au cimetière ; sous le Directoire, des parents et des amis accompagnèrent les restes des morts, et l'usage s'établit, pour remplacer les prières de l'Eglise, de prononcer des discours sur les tombes encore ouvertes. Quand le Concordat eut rétabli le culte, cet usage qui, au début, n'était « qu'une erreur pieuse », fut maintenu et la Restauration ne l'avait pas aboli : « L'on ne voit guère d'inhumation, dit Coriolis, au moins de personnages un peu remarquables, où des orateurs funèbres, délégués ou d'office, ne se chargent de l'office du défunt, très empressés de prendre la parole dès l'instant que le prêtre s'est tu. »

Coriolis blâme la présence de cet orateur profane qui n'a pas qualité pour parler devant une tombe, et dont la froide

l4 IK MAUgllS DE (.ORIOLIS

éloquence ne connaiL pas le secret d'adoucir les séparations. Il invite l'autorité séculière à interdire ces discours aussi déplacés au cimetière qu'ils le seraient à Téglise même ; et si l'autorité ne réprime pas ce scandale, qu'au moins les honnêtes gens, dûment avertis, cessent de pratiquer et de tolérer un usage inconvenant.

Dans son troisième article. Si ce que l'on nomme aujourd'hui modération est la modération, Goriolis définit sans ambages l'état d'esprit des ultras. Il accuse les ministériels d'une fausse modération, qui n'est qu'inertie et indifférence entre la révolution et la monarchie, l'une « qui est le mal au plus haut degré », et l'autre «■ qui est le bien pris dans l'essence de la société ». Il réclame une foi agissante, qui sache se prononcer entre le vice et la vertu, et qui, au lieu de se dissoudre en une apathie mortelle, s'appuie sur la force et la justice pour faire régner le bien. Les révolutionnaires ont été mieux inspirés, eux, qui ont puni de mort le modérantisme, et qui ont senti qu'ils étaient contre eux. ceux qui n'étaient pas pour eux. Il y a de l'absolu dans la vérité ; il faut prendre parti et ne plus s'abandonner à ces funestes tempéraments, qui sont une infirmité d'esprit ou une erreur de tactique.

Le Conservateur cessa de paraître le 3o mars 1820, au lendemain de l'assassinat du duc de Berry. Quelques-uns de ses rédacteurs, comme Frénilly, voulaient le continuer : <» Il restait, disait-il, sur le trône un Louis XVIII. au ministère un Pasquier, à la Chambre une moitié révolutionnaire et dans la France une perversion contagieuse ^ » Mais Chateaubriand ne résista pas à la tentation d'un beau geste et d'une métaphore retentissante. Decazes était tombé, '( le pied lui avait glissé dans le sang » ; pour mieux marquer sa victoire, le Conservateur disparaissait.

' Souvenirs du I>aiun de Frénilly (1908J, p. 417.

Pendant que la fraction des purs ultras allait chercher au Défenseur un organe débarrassé des « rêveries constitutionnelles », selon le mot de Lamartine', Goriolis écrivait un poème sur la mort du duc de Berry, et donnait libre cours à son émotion :

Pleurez, Français, pleurez ! Jamais assez de deuil Peut-il se promener autour de ce cercueil! Mes pleurs suffiront-ils, ma voix suffira-t-elle Au pénible récit de cette nuit cruelle, Où sous un vil poignard, notre prince chéri, Gomme Henri sans peur, tomba comme Henri?

Les élections de 1820 donnaient la majorité au parti ultra ; quelques mois plus tard, le ministère Richelieu était mis en échec, et, le i4 décembre 182 1, le cabinet Yillèle prenait la direction des affaires.

Goriolis s'était trouvé au premier rang dans la bataille ; mais, la victoire obtenue, il rentrait dans Tobscurité. Gomme il le disait lui-même, non sans fierté, à la duchesse de Berry :

Rarement du palais j'ai franchi l'avenue ;

Satisfait à mes rois d'avoir gardé mon cœur,

Peu soigneux de la cour, aux jours de ton bonheur.

Tu m'apercevais peu dans la foule importune :

Je suis ambitieux au jour de l'infortune.

C'est alors que je viens, dans le palais des rois,

Au défaut de mon bras leur apporter ma voix.

Tant de discrétion ne pousse pas son homme bien loin. Pendant que ses amis du Conservateur obtenaient des portefeuilles ou des ambassades, Goriolis chercha dans les lettres une consolation à ses mécomptes politiques.

En effet, il prépara la création de la Société des Bonnes- Lettres, qui, sous la présidence de Fontanes, réunissait les

t Letire de Lamartine à J. de Maistre (17 mars 1820) dans la Correspon- (lance de J. de Maistre, éd. Vitte, t. VI, p. 1562.

l() LE MARQUIS DE CORIOLIS

hommes en vue qui se jDroclamaienl a également attachés aux saines doctrines politiques et aux véritables principes littéraires ».

L'inauguration des séances publiques oii l'on devait traiter de littérature, d'histoire, de morale et de sciences naturelles, se fit le i5 février 1821, et Coriolis prononça le discours d'ouverture. Il définissait ainsi les intentions des fondateurs :

« Remettre en honneur les bonnes-lettres : montrer, par des leçons vivantes, leur accord inévitable avec les bonnes doctrines ; chercher à plaire en instruisant, contribuer à faire aimer et honorer Dieu et le roi, sans lesquels il n'y a point de pays : rappeler à ceux qui l'ont oublié, et apprendre à ceux qui l'ignorent, que la France est de quelques années plus vieille que la Révolution, et qu'elle peut, si on cherche bien, montrer des héros et de grands écrivains, même avant

Enfin il mettait les Français en garde contre le mépris des temps anciens, dont il disait comme du mépris des jeunes gens pour les vieillards : cela porte malheur.

Tel était l'homme qui allait se lier avec Lamennais, et échanger avec lui cette correspondance, qui est un document précieux pour l'histoire politique et religieuse, entre iSaS et

Seules, les lettres de Lamennais ont été publiées '. Mais l'éditeur. E.-D. Forgues, n'ignorait pas que Lamennais avait eu le dessein de faire paraître lui-même intégralement cette correspondance -. Le projet n'ayant pas été réalisé, Forgues

i Deux de ces letU'es onl échappé à Pédileur; on les trouvera plus loin pages i34 et 218.

^ A cette intention, Lamennais fil faire sous ses yeux une copie des lettres échangées entre Coriolis et lui. Cette copie, que possède la Bibliothèque municipale de Lyon, et qui a été mise à notre disposition avec une

sollicita, du moins, du iils aîné de Goriolis, l'autorisation d'insérer dans leur entier un certain nombre des lettres « si remarquables » que Goriolis adressait à son illustre ami.

En fait, il ne reproduisit que neuf de ces lettres dans le premier volume des Œuvres posthumes de Lamennais, et, pour le deuxième, se contenta de quelques rares extraits cités en notes ; cette insertion déplut au fils de Goriolis, qui écrivait à Forgues (19 octobre i858) :

« L'amitié de mon père a suivi M. de Lamennais à travers toutes les phases de sa vie si orageuse et si diverse, d'autant plus constante et d'autant plus chaude à le soutenir qu'il était plus vivement attaqué. Je suis bien loin de regretter qu'un témoignage public en soit rendu ; mais ses idées sur la religion et sur la politique étaient loin d'avoir suivi la même route et d'avoir franchi les mêmes barrières ; et ce qui les réunissait — des irritations communes, une égale ardeur pour chercher le remède à des malheurs qu'on n'avait pu conjurer et les entraînejnents d'une amitié et d'une admiration sincère, — peut faire illusion sur une conformité de sentiments qui a existé au commencement de leur liaison, mais qui n'a pu durer jusqu'à la fin. G'est cette illusion que je ne voulais pas et que je ne devais pas laisser s'établir. »

Ces réserves nécessaires, tous les lecteurs de ces lettres les feront, et il ne viendra à aucun la pensée que Goriolis, malgré son royalisme grondeur et sa théologie aventureuse, ait suivi Lamennais dans son évolution politique et religieuse : « M. de Goriolis et M. de Lamennais, comme disait justement l'éditeur Forgues, furent deux hommes de bien, liés par une étroite amitié dont ils s'honorèrent tous deux

obligeance dont nous gardons le souvenir reconnaissant, nous a servi pour la présente publication.