SEIGNEURS DE SAINT-AIGNAN

co ANCTI ANIAI, croix cantonnée de besants et en ayant

un cinquième au centre. ^ GAS.T.RVM, sortede porte de château. Poey d'Avant, n* 2055. Deux exemplaires très frustes.

Cette trouvaille du village des Bains est la quatrième du même genre qui s'est produite dans un rayon de trois à quatre kilomètres de Guéret depuis 1841. Deux ont eu lieu • au nord de cette vUle, dans la commune de Saint-Sulpice-le- Guérétois ; l'une au village des Fougères, en décembre 1844 *, l'autre dans une prairie de la propriété de Montlevade, même année. Les deux autres au sud, dans la commune de Sainte-Feyre; en 1841 au village de Malleret*, la dernière, celle qui fait le sujet de cette note dans les premiers mois de 1879. M. Bonnafoux en indique une cinquième, qui aurait eu lieu, le 8 juillet 1844, dans un faubourg même de Guéret, à Rochefort *.

Je n'ai vu de ces divers trésors que des pièces isolées et sans autre indication de provenance que le mot Creuse, mais ils sont venus dans les collections du musée de Guéret, de M. Dugenest et de divers amateurs, et partout il n'existe que des LODOICVS EGOLISSIME et des VGO COMES MAR- GHIE, tous au revers de trois annelets, un croissant et une croisette au centre pour les LODOICVS et deux annelets, deux croissants et une croisette au centre pour les VGO.

Ces dépôts enfouis bien évidemment à la même époque, et probablement par suite du même événement, me parais-

^Ce trésor contenait : 59 VGO COMES MARCHIE >u revers de deux annelets^ 2 croissants et une croisette an centre ; 19 LODOICVS EGOLIS- SIME an revers de trois annelets, an croissant et une croisette an centre : 4 Sonvigny, 1 Saint-Martin de Tours et 1 Louis VIII^ Dugenest, Mém, d$ la Soc. d€ la Crnue^ 1. 1, 5* buU.^ p. 79.

s Dugenest, Annuaire du département de la Creuse pour 1847 ; il y décrit seulement les variétés de VGO COMES, au revers signalé ci-dessus.

' Ce trésor de 50 monnaies contenait des deniers de Raoul et de Philippe- Auguste, seigneurs de Déols, de GeofiProy de Gien, des prieurs de Souvigny et des VGO COMES MARCHIE. Écho de la Creuse, n<> du 8 novembre 1867.

sent fort intéressants pour l'histoire monétaire de la Marche, car les types qu'ils renferment sont les $euh observés ailleurs dans le département de la Creuse; aucun autre n'y a été découvert à la connaissance des collectionneurs du pays*.

Les numismatistes sont d'accord pour attribuer à Angou* lème les pièces LODOIGVS EGOLISSIME au revers de quatre annelets et une croisette au centre.

A Périgueux, les monnaies LODOIGVS EGOLISSIME au revers de cinq annelets ou œils.

Les diverses trouvailles Taites jusqu'à ce jour dans e département de la Greuse montrent qu'il existait pour la Marche un type analogue, celui des LODOIGVS EGOLIS- SIME au revers de trois annelets et un croissant disposés en sautoir avec croisette au centre^ bien qu*on ne connusse pas, comme pour Périgueux, de charte consacrant ce type,

Gette variété de LODOIGVS EGOLISSIME décrite par Poey-d' Avant, sous le n* 2668 parmi celles d'Angoulême, est certainement la première monnaie frappée pour la Marche.

La plus ancienne mention connue de la monnaie de cette province est de l'année 1208. E. Gartier, qui le premier a consigné ce fût, cite à l'appui un passage qu'il a dû tirer des manuscrits de Robert du Dorât '. D. Estiennot paraît avoir eu sous les yeux la charte même : « Hugo de Lesi* gniaco comes Marchiae, notum facio omnibus quod intuitu salutis nostrœ essayum monetse nostrse Grandimontis eccleàm in puram et perpetuam eleemosinam dedimus, ut inde

^Rimondeix, canton de Jamarges, 150 deniers d'Angoulême et de la Marche, 1844. Bonnafonx, Loc. cit. Aozances, 1873, VGO COMES MAR- CHIE, ma collection.

*£. Cartier, Diiêêrtation iwr Us fiumnoîM iVAngouUmê #< de la Marchés Mém. de la Soc. des Ant. de TOuett, 1. 1, p. 945^ 18S6,

calices, thuribula, etc., fiant ipsius ecciesiœ ornamenta \ » Ce don est rapporté d'une façon un peu différente par Bonaventure de Saint-Amable. « En cette même année 11 donna à Grandmont des calices et des encensoirs et un marc d'argent qu'il avait sur le village de la Rillière de la Garde du diocèse de Bourges à payer le jour de la nativité de saint Jean-Baptiste chaque année pour le luminaire de l'église, il confirma toutes les donations de ses prédécesseurs et du consentement de Pierre Mathieu « bourgeois de Bourges, il donna l'essai de la monnaye déjà accordé audit Mathieu à l'église de Grandmont, cetteannée même 1208 *. » Aucun auteur n'a discuté la date de cette pièce, toutefois on sait par les travaux de M. Léopold Delisle qu'il ne faut se servir qu'avec pré<:aution des chartes de l'abbaye de Grandmont, car un article de leur règle défendait aux religieux de cet ordre de se faire délivrer des titres de concessions*. Aussi, quand, plus tard, Innocent lY (12A3-125i) eut abrogé cette rigoureuse prescription et qu'ils essayèrent de combler cette lacune, les chartes écrites alors durent forcément être pleines de dates fausses et d'anachronismes de toute sorte. Mais si la date de 1208 n'est peut-être pas rigoureusement exacte, c'est bien vers cette époque que les comtes de la Marche durent commencer leur monnayage. En effet le type et la légende LODOIGVS EGOLISSIME sont empruntés à la monnaie d'Angoulème, et ce type s'explique facilement quand on se rappelle que Hugues IX avait épousé Mathilde fille et héritière de Yulgrin, comte d'An-

i Ex fragm, BUt. AquU Sttphan, part. I^, n* 560, p. 143. — Dom Font, t. LXXXIV, Priuvet de la généalogie de Lutignan,

^Bittoire d$ Saint^Martial, t. III, Annales du Limousin, p. 534, în-fol.

3 Examtn de treize cliartes de Vabbaye de Grandmont, Mém. de la Soo. des Ant. de Normandie, t. XX, p. 171.

goulème» et que, de ce chef, il prétendait à ce comté ^ De plus ce ne fut qu'en 1199 qu'il put s'établir dans la Marche et encore d'une façon fort troublée dans les pre* mières anpées.

Audebert, dernier comte de cette province de la maison anglo-normande de Montgommeri, ayant perdu son fils unique et se voyant sans héritiers, vendit, par contrat passé à l'abbaye de Grandmont, le 7 octobre 1177, son comté au roi Henry II d'Angleterre et partit pour Jérusalem *• A son retour il mourut à Gonstantinople en 1178 suivant Bernard Itier, Robert abbé de Saint-Michel et les chroniqueurs anglais, en 1180 d'après Geoffroy de Vigeois. Cette vente fit passer la Marche sous la domination anglaise ; elle y resta 21 ans.

Je ne saurais ici entrer dans les détails de cette phase de l'histoire de ce comté complètement méconnue par les historiens du pays ; il suffit à ma thèse de montrer le fait et surtout de préciser le moment où cette occupation prit fin, car c'est là la date la plus extrême à laquelle on puisse rapporter le commencement du monnayage des comtes de la Marche.

Malgré l'opposition que firent à la vente de ce comté Geofiroy de Lusignan et ses frères S Jean Brompton et Roger deHoveden nous montrent Henry II se mettant en possession de la Marche et recevant les hommages des barons et des chevaliers \ La domination anglaise fut si complètement établie dans cette province que nulle part dans les chartes

lOonf. Cariulaire des comtes de la Marche (Bibl. nat., Blancs raant.^ n* 84 G) pièces 18 et 19.

*Act$ de vente D. Fonteneau, t. XKIY, p. 436.

*Chron. Gaufr. Vos, Labbe, Bibl. mss. libr., t. II, p. 824.

^Chron, Joannis Brompton^ Hist, angl, scriptores decem, t. I. ^ Àwnalhm, Rogerii de Hoveden, ibid.

— iode cette époque, conservées dans les archives de la Vienne et dans le grand recueil manuscrit de dom Fonteneau que possède la Bibliothèque de Poitiers, nous ne voyons les Lusignan s'y attribuer le titre de comtes de la Marche comme ils le firent dans la suite lorsqu'ils se furent mis en possession de cette province.

H. Léopold Delisle cite, il est vrai, dans sa généalogie des comtes de la Marche de la maison de Lusignan ^ une pièce du chapitre de Saint-Hilaire de Poitiers de l'an 1190 dans laquelle Hugues IX prendrait ce titre. Mais évidemment il y a un chiffire omis dans la copie qu'il a eue sous les yeux, et le mot nono doit être rétabli à la suite de la date millesimo nonagesimo qui s'y lit Les archives de la Vienne, le Recueil de dom Fonteneau et le cartulaire de Saint-Hilaire de Poitiers publié par M. Redet renferment effectivement une charte de 1199, mais n'en contiennent aucune pour 1190 relative aux Lusignan.

Resterait une charte de l'abbaye de Grandmont de l'année 1190 indiquée en ces termes par dom Fonteneau : « Dominus Hugo Bruni, comes Marchiœ et dus Josselinus de Stœ-Mariœ et Âmelius frater ejus dederunt domui Grandi Hontis mansicum de Morarges anno 1190 *. Mais cette pièce, conmie les treize discutées par M. Léopold Delisle, porte une date fausse, et ce qui le prouve, c'est que de cette même année nous avons une charte d'Aliéner, reine d'Angleterre et de Pierre Bertin, sénéchal du Poitou et de la Marche '. Cette dernière province était donc alors sous la domination anglaise.

1 Mém. sur une lettre inédite adresiée à U reine Blandhe^ etc., Bibl. de rÉcole des Chartes, 4« série, t. II, p. 640.

* D. Fonteneau, t. LXXXIV, non paginé.

Ed 1196, dans une charte de Richard Gœur-de«Lion, figure Pierre Âudier « senescallus a nobls in Marchie conslitutus^ n En 1196, une donation à Tabbaye deBonlieu est faite <c in manu Brandisii senexchaldi MarchiaB \ » Brandis fut enterré à l'abbaye de Grandmont en un cimetière particulier appelé l'Angleterre, réservé à la sépulture des seigneurs anglais '. Enfin le Pierre Bertin de 1190 se retrouve en 1199 avec son titi*e de sénéchal du Poitou et de la Marche. A cette date est passé devant lui un trsdté entre le chapitre de Saint-Hilaire de Poitiers et le seigneur de Ringères « in aula domini (Ricardi) illustrissimi régis Anglorum » \ Plus tard, en 1202, pendant la captivité de Hugues IX fait prisonnier par Jean-sans-Terre nous trouvons encore un sénéchal nommé par ce dernier ; Pierre Brandin (Brandinus, Brandinellus) sénéchal de Périgord et de la Marche *•

L'époque où prit fin la domination anglaise dans la Marche est clairement donnée par les chroniqueurs anglais et les actes contemporains. Nous lisons dans la chronique de Bernard Itier, bibliothécaire de Saint-Martial de Limoges, mort en 1225 : « Anno gracie M» G^ XCIX^obiit Ricardus

rex Hugo de Lezina comitatum de Marchia arripuit*. »

Aubri de Trois-Fontaines,dont la chronique s'arrête à l'année 1241, après le récit de la mort de Richard Cœur-de-Lion ajoute tt Gor suum misit Rothomagum, ubi nobilis ejus sepultura constructa est ; corpus vero ipsius sepultum est

1 D. Esticnnot, Ant. Bened. Ma. Bibl. nat. 12746, p. 118. < Cartal. Boniloci, Bibl. nat., cart. 135, p. 115.

*M8. de LegroSy cité dans lesMém. de laSoc. arch. du Limousin, t. XX V, p. 382. ^Mém. de la Soc. des ant. de l'Ouest, t. XIY» p. 212. Doctêtnents pour Vhiàt, de V église de Saint-Hilêire de Poitiere, par M. Rédet. s Roêuli liUerarum patentium, p. 14 • Chron. de Saini-Mariialf édit. Duplès-Agier, p. 66.

in abbatia Fontis Ebrardi, ubi jacent et pater et mater illius ; quœ mater adhuc vivebat in isto anno regina videlicet Âlienordis quœ vitam suam ita correxit, quod in bono statu tandem finivit Hugo vero Brunus, tendens insidias eam cepit et ad hoc compulit quod ipsa quittavit ei comitatum Harchiœ ^ »

C'est donc après la mort de Richard Gœur-de-Lion, arrivée le 6 avril 1199 devant Châlus-Ghabrol en Limousin que Hugues IX de Lusignan put établir sa domination dans la Marche. La pièce suivante va nous donner la date précise de cette prise de possession.

Pendant qu'El^nore livrait la Marche à Hugues IX de Lusignan % Âdémar, oncle de Mathilded'Ângoulème, femme de ce dernier et héritière de Vulgrin, s'emparait du comté d'Angoulème que Richard avait conservé au mépris d'un traité de paix fait avec le roi de France, traité dans lequel il était stipulé que ce comté lui serait rendu. Mais Âdémar avait également des prétentions sur la Marche : aussi dans l'acte par lequel il reconnaît la suzeraineté de Philippe- Auguste, il inséra cette clause : « de comitatu Marchiœ, faciet roihi dominus rex rectum in curia sua » '. Cet acte est évidemment postérieur à la prise de possession de la Marche par Hugues IX de Lusignan ; or, il est daté d'avril 1 199. Cette année 1199 est donc la date extrême à laquelle on peut rapporter le monnayage de la Marche d'après les monnaies connues, ^ moins qu'on en découvre de spéciales à cette province parmi celles que l'Anglais fit ouvrer en France.

1 HUtorUns d$ Prana^ t. XVIII, p. 762.

< Hugues, IX, 1199-1219.

> Radulphi de Coggeshale, Ojara q%UB »up9rtunt nunc primum édita by John Ihitàkin, 1866, . 177, en note.

Ces pièces, au nom iaamobiliséde LODOIGVS EG0LIS81ME paraissent avoir été forgées jusqu'en 1211.

A cette date Hugues IX modifia sa monnaie de la Marche comme nous l'apprend le passage suivant de la chronique de Bernard Itier : « Anno gracie M* GC* XI*

comes Hugo Marchiœ novam monetam instituit apud Belac faciendam Marques» *. Bellac, aujourd'hui chef-lieu d'un arrondissement de la Haute-Vienne, étail un château bâti au x* siècle par Boson-le-Vieux, comte de la Marche *.

Ge texte d'Itier, fort négligé jusqu'à ce jour, et toujours cité d'après une version inexacte, me parait cependant des plus importants pour l'histoire monétaire de cette province. En effet il nous donne le nom de l'atelier de la Marche resté inconnu à Poey-d'Avant '. Il nous fournit ensuite la date de la première émission des monnaies portant le nom de ce comté et connues sous le nom de Marques, Maichis, Marchiones, etc. Il semble en outre confirmer, par la mention de nova donnée à cette monnaie, l'attribution que je viens de faire à cette province des LODOIGVS EGOLISSIME au revers de trois annelets, un croissant et une croisetle au centre. Enfin, en nous disant que les monnaies frappées à Bellac sont des marques^ il nous indique le type de ces monnaies qui ne sauraient être que celles qui seules se rencontrent dans le sol de l'ancienne Marche, mélangées aux LODOIGVS EGOLISSIME en les dominant par le nombre : les VGOGOMES MARGHlEau revers de deux annelets, deux croissants et une croisette au centre, le tout disposé en sautoir.

^ ChrofK de Saint-Martial, p. 78.

» Ademari Caban. Chron., Labbe, t. II, p. 170. — Dom Bouquet, Rerum galL et franc., script, t. X, p. 146.

* Monnaiet (éod, de France, t. II, p. 4.

L'atelier de Bellac n'eut qu'une courte existence. Au mois de mars 1243 Hugues X de Lusignan S et Isabelle sa femme partagèrent leurs états entre leurs enfants. Ils attribuèrent à Hugues Brun, leur fils aîné, les comtés de la Marche et d'AngouIême « et monetas utriusque comitatus » , Lusignan et les seigneuries non comprises dans les lots de ses frères ; à îenr quatrième fils Guillaume dit de Valence les châtellenies de Sfontigoac en Angoumois, de Bellac, Rançon et Ghampagnac en basse Marche ', qui dès lors furent distraites de cette dernière province et formèrent plus tard une petite sénéchaussée distincte. Guillaume se fixa en Angleterre, y devint comte de Pembroke et ces châtellenîes restèrent entre les mains de ses descendants jusqu'en 1372, qu'elles furent confisquées par le roi de France sur Marie de Ghâtillon dite de Saint-Pol, comtesse de Pembroke, dame de Valence, Bellac, Rançon et Ghampagnac '.

Dans quel atelier furent frappées les monnaies de cette province lorsque Bellac eut été a distraite et énervée du comté de la Marche » ? Une chronique anonyme de Saint- Martial de Limoges nous fait bien connaître la création de deux nouveaux types, mais elle se tait sur le lieu de fabrication: «eodem anno (1280) comes Marchie monetamsuam rénovât in deteriorem « et elle répète cette même mention dans les mêmes termes pour l'année 1282 : « eodem anno, Hugo, comes Marchie, monetam suam rénovât in deteriorem \» Ge qui paraltcertain dans Tétat actuel de nos

A Hugaes, X 1219^1248. Ses testaments sont datés du V et du 8 août

* Àroh. nat. J. 374, n» 2. Dom Fonteneaa, t. XXXXV, p. 359, s Robert da Dorât, apud D. Fonteneau, t. XXX, p. 828.

* Chroniques de Saint-Martial de Limogée ^ édit. Duplès-Agier, p« 176 et >77.

connaissances, c'est que cet atelier était en dehors de la Marche puisque aucune de ces nouvelles pièces n'a été jusqu'à ce jour rencontrée dans le sol de cette vieille province, où se trouvent si fréquemment celles qui fonmi fiappéca à Bellac»

Féfifer 1880. P. DE CëSSAG.

„ „, ^.u.,„, ^ J1tc16Q.<7

Oiîl