PE FR MER

couple qu'il va bénir: “Le mariage est la plus 4 sainte, la plus ancienne et la plus étroite de toutes 6 les alliances dela terre! C’est de Dieu lui-même “ qu’elle a été établie dès le commencement du mon- # de: mais J.-C. pour la rendre encore plus au- ‘ guste et plus inviolable, l’a honorée du premier de ‘“ ses miracles, et l’a élevée à la dignité de Sacre- ‘6 ment, etc., etc., etc.” Voyez à présent si vous aviez beau à venir dire sottement et insolemment, que dans l'Eglise Catholique on parle mal du mariage, et qu’on /e défend, etc. etc., Au contraire, on en parle bien, et on letraite bien! Et ce n’est pas du trut un Prêtre, qui dans un endroit qui n’est pas à cent.milles de St. Jean, célébrait un mariage avec le céremonial que voici: Un soir on frappe à la porte d’un individu à qui la loi permet de faire des imariezes, et qui déjà était au lit Le domestique ayant ouvert, vient informer son maître que ce sont deux personnes qui veulent se marier: ordre est donné de les faire avancer au pied de l’escalier qui conduit à la chambre de Monsieur : et du fond d’un lt, une voix se fait entendre qui crie : vous voulez vous marier ? Quels son! vos noms? Un tel et une telle. Cest bien. Allez! Vous êtes mariés !

Chez les Catholiques on ne joue pas comme cela avec le mariage !

Mais en établissant votre proposition, n’auriezvous pas eu par hasard, Mr. Atkinson, l’idée de

faire retomber sur le célibat que garde le Clergé Catholique, les misères humaines et les fautes de quelques pauvres Prêtres, tombés par faiblesse ou par imprudence? Si c'était là votre pensée, je n’aurais nulle envie de nier ces misères et ces fautes: mais je nierais bien positivement que le célibat en soit la cause. Le célibat est une source de pureté et d’innocence incontestable, pour ceux qui veillent et prient, selon l’ordre de Notre Seigneur à ses Apôtres, pour ne point succomber à la vivacité de la tentation, qui peut s'emparer de l’Esprit, et rendre la chair faible !

La cause des misères du Prêtre, qui a accepté la condition du célibat en se faisant Prêtre, est la même que celle qui produit, partout dans la société, de si tristes désordres, la concupiscence, cette terrible punition du péché, qui ne s’éteint point dans un homme parcequ'’il est devenu Prêtre ! nas plus qu’elle ne s'était éteinte dans un St. Paul, devenu Apôtre et élevé jusqu’au troisième Ciel ; et qui cependant avait encore à souffrir les atteintes humiliantes de Vaiguillon de la chair.

Qu'on lise ce qu’il en dit lui-même au chap. 12 de la 2me Epitre au Corinthiens. Rien d’etonnant après cela, que le Prêtre comme St. Paul, puisse être exposé à la tentation ; mais comme St. Paul aussi, par la grâce et la prière il vaincra infailliblement la tentation, et il restera pur et chaste.

Clergé ites de Psse où 6e, je >s faucélibat de puui veilr à sey cité de et ren-

epté la | même è, de si ble pun homqu'elle Jôtre et endant ntes de

ap. 12 n d’é- . Paul, me St.

ra inchaste.

Et puis d’un autre côté, s’il faut admettre que l’on voit quelque fois des Prêtres faibles ou imprudens pécher contre leur vœu de chasteté, il se trouve dans l’histoire des clergés mariés une multitude de faits, aussi bien prouvés et aussi bien établis que celui qui se passait ces jours derniers en Angleterre même, où un Ministre vient d’être privé de sa situation pour cause d’adultère. Ces faits trop nombreux pour être niés, démontrent que le mariage ne donne nullement à ces clergés l’assurance de demeurer sans reproche: et que le Protestantisme s’est lourdement trompé, s’il a cru que ses ministres seraient à l’abri de l’aiguillon des passions, quand ils auraient des épouses! Une triste expérience atteste que le mariage ne donne point la vertu de pureté à celui qui le contracte avec un cœur impur: et que le mariage ne fait souvent que rendre les passions plus fougueuses. Le mariage n’est pur que pour les purs, et pour ceux qui prient pour y conserver la pureté relative, que Dieu exige des personnes qui sont enga-gées dans cet état, lesquelles selon ce que dit St. Paul, ne sont nullement exemptes des tribulations. ou des convoitises de la chair. .

Or le Ministre marié est un homme comme un:

autre ; la femme du Ministre est une femme comme une autre: et dans le mariage, ils gardent toutes

les tendances, les passions, les misères dont les H?

gens mariés deviennent malheureusement trop souvent les victimes, pour qu’il y ait le moindre besoin d’entrer dans aucun détail à ce sujet, si ce n’est que je pourrais peut-être relater ici le fait arrivé dans le vestiaire d’une certaine chapelle protestante, sise quelque part au nord de Mont-

. réal, et qui n’édifia pas beaucoup la congrégation du révérend gentleman, auteu- du fait en question. Il fallut l'intervention de la parole puissante d’un Avocat célèbre, pour étouffer lesclandre qui allait éclater. Le révérend époux de la femme insultée par son vieux et révérend confrère, n'était nullement disposé à laisser passer la chose comme une plaisanterie.

‘Cette affaire d’une nature véritablement un peu scandaleuse, vint fort à point pour faire taire Jes propos malins de la population protestante du lieu, qui prenait encore un singulier plaisir à ridi- -culiser le célibat du Clergé Catholique, à propos d’une faute, véritablement aussi scandaleuse, que ‘venait de commettre un trop malheureux Prêtre. ‘On parut comprendre que le ministre marné, même portant cheveux blancs, peut être faible “aussi bien que le ministre qui ne se marie pas ; et l’on crut devoir se condamner au silence.

Vous comprendrez, Mr. Atkinson, que je veux “vous dire ici, que si dans le célibat du Clergé Catholique, on peut trouver quelques taches, il s’en trouve

an nt ne

RE PSI EE EP DM Ch Du er

trop indre si ce e fait a pelle

ontvation kstion.

> d’un | allait sultée nullee une

nt un > taire ite du à ridi- )ropos e, que 'rêtre.

narté, faible as ; et

veux Jathorouve

pour le moins autant, et je dis beaucoup plus, dans lemariage des Clergés Protestans ou Schismatiques. De sorte qu’il restera toujours en faveur du célibat, des avantages immenses qui en sont le fruit et le résultat incontestable, et que tout le monde connaît assez pour que je sois dispensé d’en parler

Et enfin, Mr. Atkinson, savez-vous qu’au lieu de vous élever contre le célibat ecclésiastique, vous devriez sans cesse le bénir et le remercier ? Car en votre qualité de zélé Protestant, vous devriez bien savoir que le Protestantisme que vous aimez tant, et que vous défendez si vaillamment, est enfant de Prêtres'et de moines mariés, malgré la volonté de l’Eglise Catholique, dont ils furent oblicés de se séparer, pour pouvoir erjamber la loi de leur célibat! et que sans cette fameuse enjambée de certains mauvais Prêtres et mauvais moines, vous seriez probablement à l’heure qu’il est, Cathoïlique tout comme moi, et comme le furent tous vos pères! Reñfléchissez denc un peu, Mr. Atkinson, sur la cause principale qui a fait naître le Protestantisme , et vous ne .songerez plus à vous fâcher contre la loi du célibat Catholique ! !!

Je devrais peut-être, mon cher Mr. Atkinson, me borner à ces observations générales ; et laisser le bon sens et l'esprit religieux des Canadiens faire justice de la sotte et impertinente proposition*

que vous avez établie, Dieu sait pourquoi, au sujet du célibat des Prêtres! et que vos innocens échos dans ce pays, ont eu la maladresse de répéter devant un peuple, qui comprend si bien la nécessité de la chasteté dans le Ministre de la Religion, que les fautes contre les mœurs dans un Prêtre, n’ont jamais trouvé grâce devant lui, tant qu’elles n’ont pas été réparées par une conversion et une pénitence bien sincères, et qui poursuit encore du plus souverain mépris dans tous les lieux où ils osent paraître, les quelques Prêtres qu’il a vus se faire apostats, et Ministres Protestans, pour se donner des femmes que leur vœu de chasteté empêche tout Catholique de considérer autrement que comme des instrumens de leur luxure, Le mot écrasant d’un bon habitant de la campagne, en présence duquel un de ces malheureux se réJouissait d’avoir secoué le joug que lui avait imposé l’Eglise Catholique, en le faisant Prêtre et en le forçant au célibat, en dit plus qu’on ne pourraît faire avec des volumes. On excusera la rudesse du langage en faveur du bon sens dont il est plein: Monsieur, dit cet habitant à ce mauvais Prêtre, Vous n'avez pas besoin de nous le dire: on sait combien s'en donne un cochon qui a brisé son carcan !

Quelle amère et accablante réflexion! Il fallut ‘cependant la dévorer! Mais les propos badins et

au suocens e rébien la de la ans un 1, tant ersion oursuit us les Prêtres Protesœu de rer auluxure, à Cameureux 1 avait rêtre et e pourà la runt il est nauvais e dire:

qui a

Il fallut adins et

légers furent finis! La honte put encore forcer ce trop indigne prêtre à garder le silence !

C’est dommage aussi que vous n’ayez pas assisté dernièrement, aux assises d’une certaine cour de justice du Canada, où un de vos favoris de cette espèce, est venu demander des dommages-intérêts à une pauvre femme de la campagne qui avait insulté à son prétendu mariage! Vous auriez vu comment les Canadiens jugent ces hommes que vous êtes si fier de recevoir dans vos rangs, pour en faire vos ministres! Ils les jugent comme vous les jugeriez vous même d’ailleurs dans votre conscience ! et comme toujours, depuis les Carlostads, les Luther, etc., etc., la partie saine de la société les a jugés! Le verdict rendu, est partout celui d’un dégoût et d’un mépris profond et universel!

J’ai déjà été long sur ce sujet: mais je ne puis finir sans ajouter que c’est un fait incontestable que tous les hommes, dans tous les temps et tous les lieux, quelles qu’aient été leurs croyances et leurs pratiques religieuses, ont toujours accordé une grande estime à la chasteté ; et qu’ils ont toujours regardé la continence comme quelque chose de céleste, qui exalte l’homme et le rend agréable à la divinité ; et comme.un apanage nécessaire à celui que son caractère de ministre de la religion tient sans cesse en rapport avec Elle! De là vientque chez les peuples idolâtres, où le débordement des mœurs

! LR N'EAT | 4 tb) # «l D !

(9 y ui ÿ al ; 119 (hu L KL | !

| | 17 * | 1" ÿ Un | HU AA { “ cg (1 AW IN [ | 4 \ 4 | | 1 il | l r'EULE F] pe | 1 4 11 | qi { l sy | j 4 TA ru an | L W | !

} a uni) 2 à "| | | | | IP | 41}!

nt | | {il ON RUSNIRUE | | | Qi} | l | | | | (1 {1 j ] nt li} d Î | LE

publiques ne rencontrait aucun frein, tel que chez les Egyptiens, les Perses, les Ethiopiens, les Athéniens, les anciens Romains, les Chinois, les Mexicains, les Péruviens, etc., etc., il y avait cependant des autels élevés à la chasteté, dont la garde et le soin ne pouvait être confiés qu’à des hommes, ou à des femmes qui gardaient la continence.

Un fait particulier et isolé que j’aime à citer ici, parce qu’il vient bien à appui de ma thèse, et qu’il est connu de tout le monde en Canada, à Québec du moins, c’est celui de la dame protestante d’un ancien gouverneur du pays, qui aimait tant, disait-elle, à visiter les communautés de femmes de cette ville, pour y aspirer l’air embaumé par une odeur particulière à la virginité, qu’elle ne pouvait trouver nulle part ailleurs.

Ainsi l'Eglise Catholique, en imposant le célibat aux Prêtres, n’a fait que s'emparer d’une idée naturelle, commune à tous les peuples du monde, et déjà en honneur dans le sacerdoce de la loi Mosaïque, dont les Prêtres devaient être purs pour entrer dans le sanctuaire.

Mais malgré ce qui précède, et malgré tout ce que je pourrais dire encore en faveur du célibat, je ne veux nullement laisser croire que l'Eglise Catholique en fasse un dogme. Elle l’a seulement adopté comme une discipline de la plus haute importance, tant à cause du mérite du célibaten lui-

e chez s Athé- Mexiendant le et le nes, ou

à citer

thèse, nada, à protesaimait de fembaumé elle ne

célibat ée nande, et loi Mo-

our en-

tout ce célibat, V’Eglise lement ute imten lui-

Dé ne T2

même, qu’à cause des avantages reconnus ct incontestables qu’il garantit et procure à la religion, par la facilité plus grande qu’il laisse aux Prêtres pour en remplir les fonctions ; et par les rapports moins gênans, plus aisés et plus libres, qu’il permet aux fidèles d’entretenir avec le Prêtre pour les différens besoins de leur âme. Les femmes, aussi bien que les hüïines, traiteraient difficilement de leurs affaires spirituelles et des secrets de leur âme avec un Prêtre marié. Il n’y aurait plus, dans bien des cas où le cœur a besoin de se soulager, la même facilité d’épanchement, s’il s’agissait d'aller verser le secret de ses pensées les plus intimes dans le sein d’un homme qui aussitôt après en être devenu le dépositaire, rentrerait dans la vie commune de la famille, pour y rencontrer son épouse, à laquelle il lui serait bien souvent impossible de ne pas faire part du dépôt spirituel qui lui aurait été confié. Ce sont là quelques-uns des motifs qui ont porté l'Eglise Catholique à faire une loi du célibat.

Jésus-Christ etses Apôtres, sans en faire un précepte formel, l’ont cependant loué assez fortement pour ne laisser aucun doute sur l’estime qu’ils lui portaient. “ Heureux les cœurs purs, dit J.-C. par- “ cequ’ils verront Dieu.” (Matth. 5, V. 8.) “Il y “ a, dit-il ailleurs, des hommes qui ont renoncé au “ mariage (se ipsos castraverunt) pour le royaume

« des cieux. Que celui qui peut comprendre ceci, y fasse attention !.........Quiconque aura quitté “ sa famille, son épouse, ses enfans, ses possessions “ à cause de mon nom, recevra le centuple et la ‘ vie éternelle (Matth. 19, V. 12 et 29) Si celui qui ‘ vient à moi, n’est pas disposé à quitter son père, “ sa mère, son épouse, ses enfans, ses frères, ses “ sœurs, sa propre vie, il ne peut être mon dis- ‘ ciple.” (St. Luc 14, V. 26). Tel est le sacrifice que les À pôtres ont été obligés de faire, et qu’ils ont fait réellement, pour suivre Jésus-Christ, et se livrer à la prédication de l’évangile.

Et pour répondre aux Corinthiens, qui avaient consulté à ce sujet, St. Paul commence par leur dire qu’il est bon pour un homme de ne point toucher une femme: et après avoir ajouté que ceux qui seraient en danger de tomber dans la fornicacation, doivent plutôt se marier, il dit: c’est un conseil, et non point un ordre, que je vous donne : Je voudrais que vous fussiez tous comme moi. Je dis donc àceux qui ne sont point mariés, et à ceux qui sont dans le veuvage, qu'il leur est bon de de- Meurer comme moi, dans cet état de célibat (2. Cor. 7, V. 6). Et dans le même chapitre, depuis le verset 25 jusqu’à la fin, on peut voir plus spécialement ce que ce grand Apôtre pensait de la virginité, et la préférence marquée qu’il lui accorde eur le mariage. Cependant c’est toujours un con-

der

lre ceci, a quitté sessions le et la celui qui on père, ‘res, 808 non dissacrifice et qu’ils ist, et se

l’avaient par leur oint touue ceux fornicac’est un s donne :

mot. Je et à ceux pn de deelibat (2.

, depuis plus spéait de la j accorde s un Con-

HAE: EEE Pié ue RS: x

seil et non un ordre qu’il donne; mais bien sûr qu’en cela il est guidé par l’esprit de Dieu.

Il était réservé aux enfants de la vraie lumière de l'Evangile, aux membres de l'Eglise Catholique, de pouvoir comprendre et suivre ce conseil du Divin Sauveur et de son grand Apôtre. Il y a dans la Religion de Jésus-Christ des choses si hautes ct si sublimes, qu’il n’est pas donné à tout le monde d’y atteindre ; surtout si l’on a eu le malheur de laisser éteindre en son âme le divin flambeau de la Foi, Oh ! alors, il fait obscur en bien des points ! Et c’est sans doute ce que voulait insinuer Notre Seigneur, lorsqu’après avoir dit qu’il y aurait des hommes qui renonceraient au mariage à cause du Royaume des Cieux, il ajoutait ces paroles qu’il importe beaucoup de ne pas oublier ; que celui qui peut comprendre ceci, y fasse attention, ou selon une autre traduction, que celui qui peut s'élever à ce degré de perfection, s’y élève.

Ce n’est pas la faute du Catholicisme, mon cher Mr. Atkinson, si, aveuglé par l'erreur, et probablement l’esclave soumis des volontés de votre chair, il vous est impossible d’apercevoir toute la beauté de la vertu de chasteté et de continence que pratique le Clergé Catholique, qui a renoncé au mariage à cause du beau Royaume des cieux, qu’il sait qu'on ne peut conquérir, comme l’a dit

Jésus-Christ, qu’en se faisant violence. C’est pour cette fin qu’il s'impose la salutaire violence de la loi du célibat, qui le conduira lui-même plus facilement au ciel, et qui l’aidera à y conduire plus facilement les autres !

Vous n’entendrez peut-être rien à ceci, mon cher Mr. Atkinson: mais je n’en serai nullement étonné, parceque je sais que vous n’avez pas reçu de Dieu des oreilles pour entendre (St. Matth. 11. v. 15.) Comme l'Eglise de Jésus-Christ n’a point prononcé sur vous, à l’exemple du divin Sauveur, PEphpheta, ou l’ordre de s’ouvrir donné à votre intelligence fermée aux vérités dogmatiques de la Foi, il ne faut pas être surpris que vous n’entendiez absolument rien à des vérités qui n’ont pour objet, que des conseils ou des pratiques de perfection Evangélique ! Avant de pouvoir discerner la beauté des différentes couleurs, il faut d’abord avoir des yeux pour recevoir la lumière! Et c’est parceque les yeux de votre âme sont privés de la vraie lumière de la Foi, qu’il vous est impossible d’apercevoir toute la beauté de certaines vertus pratiquées par les enfans du Catholicisme; telles par exemple, que l’humilité, la pauvreté, l’obéissance et la chasteté religieuses, auxquels le protestantisme ne se gêne pas beaucoup de jeter l’injure et le dédain ! Mais qu’attendre autre chose d’une religion qui s’est donné le nom de réforme protes-

st pour e de la us facire plus

1, mon lement as reçu tth. 11.

a point auveur, otre ins de la tendiez ir objet, rfection mer Ja d’abord Et c’est >s de la >ossible vertus ; telles l’obéisprotesl’injure e d’une protes-

tante, parceque ses auteurs l’ont établie en réformant l’esprit d’humilité, de pénitence et de mortification, qui est l’esprit que J. C. a donné à son Eglise, pour mettre à la place un esprit d’orgueil, d’incontinence et d’insubordination.

Pardonnez-moi, Mr. Atkinson, cette réplique un peu pénible, que vous m’avez forcé de vous faire par votre imprudente attaque conire la loi du célibat, que des hommes charnels comme vous ne sauraient jamais comprendre, et qu’ils savent encore moins pratiquer |

Cent Louis pour un passage de l'Ecriture qui ordonne de croire au purgatoire.

REPONSE

Chose drôle pour les protestans en Canada comme en Angleterre, que le mot de purgatoire. Sobriquet d’un er.fant d'école. Le mot purgatoire est un mot consacré par l'Eglise pour désigner une doctrine qui se trouve certainement dans l’Ecriture et qui a été de tout temps enseignée et crue? Preuves tirées de l’Ecriture. La doctrine du purgatoire si consolante en bien des cas. |

Vous ne saviez peut-être pas, Mr. Atkinson,

quand vous avez établi votre proposition, que le mot de purgatoire est quelque chose d’aussi drôle pour les protestans du Canada, que pour ceux d'Angleterre. Vous ne saviez peut-être pas non plus qu’en Canada, dans certaines familles de votre croyance, on parle du purgatoire si souvent, et avec un si malin ou si sot plaisir, que les enfans eux-mêmes s’en amusent, et en font des surnoms ou sobriquets pour leurs petits camarades Catholiques. Eh bien ! si vous l’ignoriez, j'ai le plaisir de vous l’apprendre ; et à l’heure qu’il est, il est tel d’entre les enfans de ma paroisse que ses petits compagnons d’école protestants, n’appellent ou n’apostrophent jamais autrement que par le nom

rdonne

nme en et d’un cré par ertaineseignée ine du

«insOn;, que le i drôle r ceux as non e votre ent, et enfans rnoms Cathoplaisir , il est s petits ent ou e nom

de Petit Purgatoire! (Little Purgatory !) Ceci vous expliquera comment il est arrivé que l’attaque que vous lanciez de Manchester contre le purgatoire, a été si bien accueillie et si promptement répètée par vos admirateurs du Canada.

Pour en venir tout de suite au but, je vous demande, mon cher Mr. Atkinson, s’il est absolument nécessaire qu’il y aît un commandemeut exprès, pour obliger de croire une doctrine véritablement révélée ; ou si par le fait seul qu’une doctrine est certainement révélée, on n’est pas tenu d’y croire, quand même il n’y aurait pas un commandement exprès pour obliger d’y croire? La question doit sans doute vous paraître bien simple: et vous n’hésiterez pas à répondre qu’il suffit de savoir que Dieu a révélé tel dogme, pour que tout chrétien soit tenu d’y croire. Or tel est précisement le cas pour le purgatoire.

Dans l’Ecriture on ne trouve pas le mot purgatoire que l’Eglise Catholique a consacré pour désigner le lieu quel qu’il puisse être, où une âme qui n’est point parfaitement purifiée du péché, est forcée de s’arrêter pour satisfaire à la justice de Dieu, avant d’entrer dans le Ciel, où rien de souillé n’est admis. Mais qu'importe le mot ou le nom de purgatoire, si la chose s’y trouve en d’autres termes, et dans un langage si clair, qu’il soit impossible de le nier? Oron ne lit dans l’Ecriture

Rues qe png ai . — * ee EE à Ex “+ A or —. — - —— - .

, s EEE RE : re SES GR ne D RS hp me ———— ,

PS ASE NT RSR Ce RE ARE AE D NE M En me eo ER =: ARR AEA 0 = LU CIRE RS D Le Ne de QI Dog GA ON LE IR IE FU. Me ee = re ti DUT ee 5: 2 #5 2e Ë : > = Ke eZ me

ni le mot de purgatoire, ni aucun commandement qui oblige d’y croire. Maïs Jésus-Christ et les

Apôtres enseignent positivement la doctrine que

l'Eglise Catholique résume et exprime par son mot de purgatoire, comme elle résume et exprime par le mot d'Eucharistie, qui ne se trouve pas non plus dans l’Ecriture, le dogme de la présence réelle de Jésus-Christ au Saint Sacrement etc., etc.

Ce n’est donc pas au mot de purgatoire, mais à la chose signifiée ou exprimée par ce mot qu’il faut nous arrêter. Or ce que veut exprimer l’Eglise Catholique par le mot purgatoire, formé d’un mot latin qui signifie purger, purifier, néloyer, est un lieu, ou un état, dans lequel les âmes des justes, sorties de ce monde sans avoir suffisamment satisfait à la justice de Dieu pour leurs fautes, achèvent de les expier avant d’être admises à jouir du bonheur éternel. Voilà précisément la chose, ou le dogme exprimé par le mot de purgatoire. Mais où est ce lieu, quel est cet état, où souffrent les âmes qui ne sont pas encore assez pures pour le ciel? c’est ce que Dieu n’a pas jugé à propos de nous faire connaître. Là dessus on ne pourrait former que des conjectures plus ou moins probables. [l en est exactement du purgatoire, comme du ciel et de l’enfer.

On sait certainement qu’il y a un cielet un enfer. Mais où sont ces lieux? quel est exacte-

ement et les 1e que ar son prime re pas esence C., EC.

, Mais t qu’il er l’'Eé d’un er, est justes, t satisachèuir du Se, ou Mais ent les our le pos de ourrait proba- ‘omme

et un xactes

ment l’état de ceux qui y sont? la Foi n’enseigne à ce sujet rien de plus que ce qu’elle enseigne sur le purgatoire. Tout ce que l’on sait du ciel, c’est que l’on y est infiniment heureux avec Dieu. Où Dieu a-t-il établi ce séjour de bonheur! Nous le saurons quand nous y serons, Tout ce que l’on sait de l’enfer, c’est que l’on y est infiniment malheureux, loin de Dieu, avec les démons et les réprouvés. Où Dieu a-t-il placé ce lieu de malheur infini? c’est ce qu’on ne sait pas non plus. Tout ce que l’on sait, c’est qu’il est infiniment mieux de l’ignorer toujours, que d’y aller jamais pour le savoir. De même pour le purgatoire, il suffit de savoir qu’il existe, sans nous inquiéter de connaître exactement ni sa position ni l’état des âmes qui y souffrent. Il est seulement de Foi, que sien mourant, on n’est pas assez pur pour entrer tout de suite au ciel, il faut souffrir et être dans la douleur plus ou moins long-temps et fortement, selon le besoin de purification. Voilà tout ce que l'Eglise enseigne comme article de Foi sur le purgatoire.

Tout ce qui peut se dire au delà, ne consiste que dans des opinions humaines, dont il ne faut tenir compte, et qu’il ne faut respecter qu’autant qu’elles sont conformes au dogme en lui même, et qu’elles ne tendent pas à le défigurer,ou à l’obscurcir.

Or rien de plus certain que la Foi de toute l’an-

tiquité à cet état, ou à ce lieu d’expiation temporaire, où les âmes doivent être purifiées de leurs moindres souillures, avant d’entrer dans le Ciel. C’est une doctrine positivement enseignée par St. Cyprien, Origène, St. Grégoire de Nysse, St. Grégoire le Grand, St. Augustin, St. Jérôme, Théodoret, St. Isidore, Boëtius, le vénérable Bède et St. Anselme qui ont tous deux évangélisé en Angleterre, &c. &c., Si je ne cite point ici les endroits de leurs écrits où ils ont parlé du dogme du purgaioire, ce n’est que pour éviter de fatiguer le lecteur par des citations, qui deviendraient inutiles en présence de l’enseignement si clair de l’Ecriture à ce sujet. Mais qu’on se souvienne bien qu'il ne s’agit pas de chercher dans l’Ecriture le mot de Purgatoire: c’est la chose signifiée par ce mot, qu’il est important d’y découvrir, pour y croire de foi divine, par cela seul que Dieu l’a révélée, sans attendre un commandement exprès pour y croire: ce qui serait une absurdité !

Voyons maintenant combien l’enseignement de l'Eglise Catholique sur ce point est conforme à ce que dit la Sainte Ecriture. On lit dans l'Evangile de St. Matth. (ch: 12 V. 32) ces paroles de Notre Seigneur: S2 quelqu'un profère quelques paroles contre le Saint-Esprit, à n’y aura pas de pardon pour lui dans ce monde-ci ni dans l’autre. Il est clair d’après ce texte, qu’il y a des péchés

tempode leurs le Ciel.

par St.

t. Grééodoret, St. An-

rleterre, de leurs oire, ce par des nce de > sujet.

| pas de >: c’est tant d’y ela seul mandeune ab-

ent de le à ce vangile e Notre paroles pardon e. Il échés

qui se remettent dans l’autre monde: autrement l'expression de Jésus-Christ ne signifierait rien. Car pourquoi dire que les péchés contre le Saint- Esprit ne seront point remis dans l’autre monde, s’il n’y a point d’autres péchès qui y soient remis? Il n’est pas permis de supposer que le Verbe de Dieu, dont toute parñe est une sagesse, aurait ainsi parlé de manière à induire un si grand nombre d'hommes en erreur, si dans l’autre monde il n’y avait pas, selon la doctrine Catholique, un lieu, un état, ou un moyen de satisfaire à la justice de Dieu pour certains péchés.

Dans les actes des Apôtres (ch. 2. V. 24) St. Pierre dit que Dieu a ressucité Jesus-Christ ex le délivrant des douleurs de l’enfer. Ces douleurs de l'enfer dont parie ici St. Pierre ne peuvent pas être, selon que veulent l’interprèter quelques controversistes protestans, les douleurs dela mort, puisque J.- C. les avait endurées dans toute leur rigueur ; ni celles du tombeau, dans lequel le corps de J.-C. ne pouvait souffrir, parceque pendant qu'il était dans le tombeau, il était véritablement mort, et qu’un mort ne souffre point ; ni celles des damnés, qu’il serait blasphématoire de mentionner quand il s’agit de Jésus-Christ. Les seules douleurs dont il puisse être ici question, sont donc celles que les âmes des justes qui avaient encore besoin de se purifier, en-

duraient dans les enfers, ou les limbes dans lesquelles

J.-C. descendit après sa mort, comme nous le disons tous les jours en récitant le symbole des Apôtres. Jésus-Christ, comme homme, descend dans ce lieu où souffraient les âmes des justes, morts depuis la création du monde, pour consoler ces âmes souffrantes de douleurs, que lui-même n’a point ressenties, et qui existent cependant bien véritablement: car si ces douleurs n’existaient point, pourquoi dire que Dieu en a délivré Jésus-Christ?

Or puisque ces douleurs existent, on doit se demander pourquoi elles existent? Dieu.ne pourrait pas faire souffrir ces âmes justes pour rien, ou pour le plaisir de les faire souffrir; cette idée répugne à la bonté infinie de Dieu. Dieu ne pouvait donc les faire ou les laisser souffrir en ce lieu, que pour achever de satisfaire à sa justice pour leurs péchés ou leurs imperfections. Pour trouver du bon sens dans ces paroles de l’Ecriture, c’est ainsi qu’il faut les expliquer ; autrement St, Pierre aurait parlé pour ne rien dire, ou sans savoir cequ'’il disait. Et ce serait blasphèmer le Saint-Esprit que de faire cette supposition, puisque toute la Sainte Ecriture vient de Pinspiration du Saint-Esprit. Il faut donc dire avec l’Eglise Catholique que les amis de Dieu, les justes morts dans l’état de grâce, peuvent encore avoir à payer à sa justice quelques dettes contractées par le péché; et qu’il leur faut souffrir en l’autre monde pour satisfaire à ces dettes. Je ne crois pas

is le di- >s Apôd dans orts deès ames int resritablet, pourst ?

t se depourrait ou pour gne à la jonc les ur achechés ou ns dans faut les rlé pour Et ce seette supvient de nc dire Dieu, les encore contracn l’autre CrOÏS pas

qu'il soit possible d’établir à ce sujet aucune différence entre les justes de l'Ancien, et ceux du Nouveau Testament, puisque les uns et les autres ont été également justifiés en vertu des mérites du même Sauveur Jésus-Christ. Si Jésus-Christ avait entièrement payé la dette des uns, pourquoi n’aurait-il pas également payé entièrement la dette des autres ? Pour savoir comment s’en tirer, il faut donc s’entenir à l’enseignement Catholique, avec toute la sainte et primitive Eglise.

Que sont encore ces esprits en prison, dont parle aussi St. Pierre, en sa première épître, chap : 3 v. 19: si ce ne sont des âmes souffrantes ; et souffrantes pour la seule fin que Dieu peut se proposer en les faisant souffrir, savoir, leur entière purification, selon la doctrine de l'Eglise Catholique ?

Qu'est aussi cette dernière obole, dont parle Notre Seigneur, (St. Luc ch. 12 v. 59) après avoir dit qu’il faut pendant le chemin de la vie mettre si bon ordre à ses affaires, qu’on ne soit point exposé à tomber dans la prison de la justice de Dieu, où il faudra payer jusqu’à /a dernière obole ? Par cette prison, il est impossible d’entendre l’enfer, où l’on ne peut donner aucune satisfaction à la justice de Dieu. 1i faut donc que cette prison, où l’on pourra payer jusqu’à la derniére obole, soit le Purgatoire de l'Eglise Catholi-

cé

PERRET RE ” es e A Le Les cn RTE DT AU PTS CF FN SCENE SES

que, cette prison passagère où la souffrance devient satisfaction. Dans la lère épître aux Corinthiens, chap. 8ème, St. Paul parle de certains prédicateurs de l’Evangile, qui auront prêché d’une manière imparfaite et dont l’ouvrage sera consumé par le feu, au jour du Seigneur, c’est-àdire à l’heure du jugement. Cependant, celui qui aura ainsi prêché d’une manière défectueuse, ne laissera pas, ajoute le grand Apôtre au verset 15e, d'être sauvé, mais comme en passant par le feu. Que peut donc être ce feu ? si ce n’est celui des souffrances du Purgatoire. Car on ne sera jamais sauvé du feu de l’enfer !

Enfin, Mr. Atkinson, il est de fait certain que sous la loi de Moïse, on priait, et on offrait des sacrifices pour les morts! Si cette pratique eut été erronée et sans fondement, Jésus Christ qui était venu pour perfectionner cette loi et lui donner son entier acecomplissement, devait nécessairement corriger une erreur aussi grave, si toutefois cette pratique eut été une erreur. Il est certain. qu’il ne l’a point fait: c’est-à-dire qu’il n’a rien dit ni rien enseigné, qui pût faire comprendre que: la pratique de la prière ou des sacrifices pour les. morts, était une pratique fausse, inutile ou superstitieuse.

Ce doux et charitable Sauveur, qui dans sa divine prévoyance ou préscience, ne pouvait

e de- Corinrtains rèché ) sera ’est-àlui qui se, ne t 15e, e feu.

i des amais

\ que t des e eut ist qui i donssaire-

tefois:

ertain

rien

e que, ur les.

1pers-

ns Sa uvait

manquer de savoir que cette pratique serait adoptée par le nombre immense de Chrétiens Catholiques, qui depuis l’origine de l'Eglise jusqu’à la fin du monde, pricraient pour les morts, ne se serait-il pas fait un devoir de se prononcer contre cette pratique et de la condamner formellement, s’il n’avait pas voulu l’approuver ? Or rien de plus certain que l'existence de cette pratique, suivie par les Juifs, à la connaissance et sous les yeux de Jésus-Christ, L'histoire profane, aussi bien que l’histoire sacrée, rend à ce sujet un témoisnage qu’il est impossible à la bonne foi de récuser. Le célèbre Josèphe, juif de nation et de naissance, qui a laissé sur l’histoire, les mœurs, les coutumes et les antiquités de sa nation, des mémoires ou des écrits estimés de tous les savans, et qui écrivait quelques années seulement après la mort de Notre Seigneur, indique clairement que c'était, chez les Juifs, une coutume de prier pour les morts, lorsqu'il dit qu’ils ne priaient pas pour ceux qui s'étaient eux-mêmes privés de la vie. Et le témoignage de la Bible, sur le même sujet, est aussi sans réplique, et si clair que, lorsqu'au seizième siècle, le Protestantisme se mit dans la tête de vouloir détruire la doctrine du purgatoire et de la prière pour les morts, pour se débarrasser des paroles de l’Ecriture qui condamnaient le plus directement sa tentative héré-

tique, il n’eut pas d’autre moyen que d’oser dire que le livre des Machabées où se trouvent ces paroles, ne faisait point partie de la Sainte Ecriture. Et dès lors ce livre divin, qui n'avait certainement pas tort de condamner le Protestantisme, fut lui-même condamné par le Protestantisme, comme un livre apocryphe. Dieu sait comment et pourquoi le protestantisme a pu croire qu'il lui était ainsi permis de rejeter un livre, qui était compté parmi les divines écritures, depuis douze cents ans, c’est-à-dire depuis l'époque à laquelle l'Eglise de Dieu avait décidé quelles étaient les écritures véritablement divines. Il ne pouvait appartenir ni à monsieur Luther, ni à monsieur Calvin, ni à aucun individu de leur espèce, de venir s’ériger en tribunal, pour condamner ainsi ce que l’Église avait cru pendant tant de siècles avant eux.

Et l’on sait que le livre des Machabées n’est pas la seule partie de l’Ecriture qu’ils aient ainsi condamnée, uniquement parcequ’elle les condamnait eux et leurs doctrines nouvelles. Leur main sacrilége n’a rien respecté de ce qui leur portait ombrage : mais quoiqu’ils aient osé faire, l’Eglise

>atholique qui avait toujours conservé avant eux avec un si religicux respect le dépôt entier des Saintes Ecritures, tel qu’elle l’avait reçu de la vénérable antiquité et de la primitive Eglise,

er dire es parocriture.

certaiintisme, intisme, omment qu’il lui ui était s douze laquelle rent les pouvait monsieur pèce, de ner ainsi e siècles

ses n’est ent ainsi condameur main r portait , l'Eglise vant eux ntier des cu de la > Eglise,

continue et coutinuera toujours, malsré les clameurs sans fondement du Protestantisme, à s’en tenir à ce qui avait été cru toujours et partout avant la naissance de cette hérésie ; et à citer à l'appui de la doctrine du purgatoire et de la prière pour les morts, l'autorité du livre des Machabées, qui jette sur la question la lumière du plus grand jour.—Car on y lit qu'après une bataille dans laquelle un grand nombre de soldats avaient péri, Judas Machabée, général de l’armée des Juifs, homme plein de Foi et de Religion, fit une collecte, et envoya à Jérusalem une assez forte somme d'argent, pour faire offrir des sacrifices pour ceux qui avaient succombé en combattant, parcequ’il considérait, dit l’Ecriture, qu'une grande miséricorde était réservée à ceux qui étaient morts dans la piété; et que c’est une sainte et salutaire pensée de prier pour les morts, afin qu'ils soient délivrés de leurs péchés. (2, Mach., 12, V. 45 et 46) Voilà, Mr. Atkinson, quelle était la coutume usitée et en force chezles Juifs, quand Notre Seigneur est venu donner à la loi de Moïse son entier accomplissement, comme il le dit lui-même, selon qu'il est marqué au chap. 5, V. 17. de l'Evangile de St. Matthieu. Comme ïil est évidemment prouvé par l’Evangile que Jésus-Christ a corrigé les pratiques abusives ou erronées qui s’étaient introduites dans cette loi, s’il y avait eu dans la

home ed arm om Te ee re nn nid md cm . mes hi nn At € FFM SRE LS + D DE DUT SAN jé re s. «

pratique de prier pour les morts quelque abus, ou quelque erreur, il l’eut pareillement corrigée.—Il ne l’a pas fait.—La seule conclusion à tirer de là, aussi bien que des autres passages de l’Ecriture déjà cités, c’est qu’il faut nécessairement en venir à adopter la doctrine de l'Eglise Catholique, qui a toujours cru qu’il existe wx état ou un lieu de souffrance qu’elle appelle purgatoire, et où elle ‘croît que celui qui meurt sans être parfaitement juste, achève de se purifier de ses imperfections, ou des taches du péché avant d’aller au ciel ; et c’est en vertu de la même autorité et des mêmes principes, qu’elle a toujours prit, et qu’elle priera toujours pour les morts, malgré que vous en puissiez dire ou penser, mon brave Mr. Atkinson : car vos attaques sans principes ni raisons, n’ébranleront jamais sa foi en ce dogme, établi et fondé sur des raisonnemens assez clairs, et des autorités assez fortes, pour qu’il ne reste à personne la liberté de se moquer de cette croyance, d’ailleurs si douce et si consolante pour le cœur humain! H est positivement révélé que rien de souillé ne peut entrer dans le ciel. Nous savons aussi par l’Ecriture (Pro. 24, V. 17) que le juste tombe (fait des fautes)sepé fois le jour ; qu’il faudra rendre compte de toute parole inutile que l’on aura dite. (Math. 12, V. 36) Quelle pensée déchirante que celle qui ne laisse pour ces petites misères de

bus, ou ée.—Tl er de là, Ecriture en venir que, qui à lieu de où elle itement fections, ciel ; et mêmes e priera en puis- Son : car ébranleet fondé tutorités ne la li- ’ailleurs main!

e souillé 18 aussi te tombe dra renon aura chirante sères de

fragilité humaine, qui ne vont pas au-delà du péché véniel, d'autre alternative que l’enfer, si l’on vient à en mourir coupable! Et cependant les morts soudaines et subites comme l'éclair, qui ne laissent aucun temps ni aucun moyen de s’humilier et de solliciter miséricorde pour ces fautes légères, sont-elles bien rares ? assurément non! Ainsi à tout moment, le plus cruel désespoir deviendrait le partage d’un cœur qui aurait ainsi vu mourir, en moins d’un instant, une personne bien chère, coupable peut-être de quelqu’une de ces imperfections dont les meilleurs chrétiens se préservent si difficilement! Le cœur de Dieu est trop bon, pour qu’il soit possible de supposer qu’il faille en passer par les effrayantes conséquences des doctrines protestantes. La raison toute seule, et surtout, le cœur humain tout seul, donnent ici gain de cause à la doctrine catholique du purgatoire, d’ailleurs si bien établie, tant sur la croyance de toute la primitive Eglise, que sur le témoignage évident de la Sainte Ecriture. Cessez-donc, Mr. Atkinson, de blasphèmer ce que vous ne connaissez pas, excusable peut-être dans votre ignorance, parcequ’elle est le fruit d’une fausse éducation religieuse, et qu’elle peut avoir été jusqu'ici invincible. Mais après ce que je viens de vous dire, je craindrais fort que l’enfer ne füt tôt ou tard votre partage, si vous aviez le malheur de continuer à insulter au purgatoire !

Cent Louis à quiconque pourra prouver que le Seigneur Jésus et ses Apôtres ont commandé de prier dans une langue non comprise du peuple.

REPONSE

urdise de : inson. — Aucun comm:

Balourd de Mr. Atkinson Aucun commandement ésus-Christ, ni € nôtres, ni de l'Eglise, n’oblice les de Jésus-Christ, ni des Apôtres, ni de l'Eglise, n’oblige 1 1 8 à pri ans une laneue étrangère.—Dé - Catholique rier dan langue étrangè Dévelo pement.—Justification de l'usage de la langue latine dans itureie.— Raisons et beauté de cet usage.—Pourquoi le la Liturgie.—Raisons et beauté de cet usage.—Pourquoi | Protestantisme ne peut avoir l’usage du latin, ni d'aucune oO ?

autre langue ancienne.

Il faut avouer que le cher Mr. Atkinson jouit à

son aise, duprivilège qu’il s’est accordé, de dire des sottises et des ignorances bien pommées, sans s’en apercevoir! Je gage que dans cette proposition, il a voulu parler de la langue latine, dont l'Eglise romaine fait usage dans sa liturgie, c’est-à-dire dans la confection et l’administration de ses sacremens, ainsi que dans ses consécrations et ses bénédictions. Croyant attaquer cet usage, il vient d’un air sérieux, offrir cent louis pour un commandement qui ordonne de prier dans une langue non comprise du peuple : comme si la liturgie avait le moindre rapport avec les prières que fait le peuple, et qu’il peut certainement faire en la langue qu'il aimera le mieux ! Car ni