RARES

de leurs difficultés, qu’ils prennent le premier livre venu de nos auteurs de controverse ; qu’ils le lisent en demandant humblement à Dieu de se manifester à eux ; et les écailles des préjugés ne tarderoni pas à tomber de leurs yeux, comme ceux de Saul, ou Paul converti: et bientôt ils diront comme l’aveugle-né, guéri par le doux Sauveur: Je saisune chose, c'est que tout à l'heure, j'étais aveugle et maintenant je vois. (Jean IX,25) Le Dieu des miséricordes peut seul opérer ce prodige, comme lui seul pouvait d’un ardent persécuteur de son Eglise naissante faire le plus zélé des Apôtres. Car si les hommes peuvent quelquefois convaincre en matière de Religion, jamais ils ne peuvent convertir. Cette partie est réservée à l’opération de la grâce divine, à laquelle chaque homme, selon son choix, est libre de correspondre, ou de se montrer infidèle. |

Ce n’est donc : sint dans le but ni dans l’espérance de rien ajouier à ce qui a été écrit Jusqu'ici en faveur du Catholicisme et de ses pratiques ; ni dans l'espoir d'opérer des conversions qui ne peuvent être que l’œuvre de Dieu, que j'ai songé à m'occuper un peu des propositions attribuées à Mr. Atkinson ; mais c’est en faveur de ceux qui ayant parcouru la feuille imprimée qui les contient, n’auraient pas présent à leur souvenir l’ensemble des raisons qui en font justice ; et qui pour

les apprécier à leur juste valeur, n’auraient ni le temps ni l’occasion de lire plus long et mieux, que je me suis décidé à faire à la hôte quelques remarques ou observations sur chacune de ces propositions, en passant de l’une à l’autre selon l’ordre dans lequel on les lit sur cette feuille.

Pour qu’on puisse plus facilement saisir ma pensée et mes raisonnemens, je pense qu’il est à propos de bien déterminer le sens, ou la signification précise de certains mots, de quelques termes ou expressions, qui reviendront nécessairement bien des fois dans le cours de mes observations.

Les mots l'Eglise, ou la Religion ; l'Eglise Catholique ou la Religion Catholique ; le Catholicisme, signifient la même chose que la Religion ou l’Église Catholique Romaine, parcequ'il n’y a pas d’autre Religion ou Eglise Catholique que celle de Rome, dont le Pape qui est l’Evêque de la ville de Rome, est le chef en sa qualité de successeur de St. Pierre ou de Vicaire de J. C. La Religion Romaine est la Religion crue ou enseignée par tous ceux qui sont en communion avec cette Eglise de Rome, la seule vraie Eglise Catholique.

La Foi, cette croyance divine sans laquelle il est impossible de plaire à Dieu, est une conviction inébranlable de l'esprit, jointe à un sentiment du cœur, qui nous fait croire lieu sur parole, lors

même qu'il nous révèle ou fait connaître des véri-

= tés qui sont au-dessus de notre intelligence. Ce sont Le ces vérités incompréhensibles et révélées de Dieu die qu’on appelle mystères, Il doit nécessaireménty avoir desmystèresdans la Religion de Dieu, qui est un pur us ' esprit, infini en puissance, en grandeur et en toutes Lt à N\ sortes de perfections ; de sorte que quand Dieu se a d. manifeste ou se fait connaître aux hommes par la à x. Religion, il est impossible qu’il ne reste pas quelve … ques mystères dans cette manifestation, parceque 1 Dieu en se manifestant aux hommes ne peut pas ne 1 se dépouiller de sa nature divine et infinie, et que bo- an la nature humaine, finie et bornée, ne saurait con- "4 cevoir ni comprendre ce qui est infini.

Le si Les vérités révélées de Dieu au moyen de la lle ‘| Religion, font l’objet de la Foi ; et le motif de la La à Foi est l’enseignement de l'Eglise appuyé sur la # révélation. Voilà d'où vient que le Catholique | … formule ainsi son acte de Foi: Mon Dieu, je : na crots les vérités de ma Religion parceque vous les | di avez révélées, et que l'Eglise me les enseigne de ” À votre part ; de sorte que pour le Catholique, la bi Foi consiste à croire les vérités révélées de Dieu | parceque l’Eglise les enseigne, et non parcequ’il i les comprend.

à La Religion qui se compose de l’ensemble des ; vérités révélées de Dieu et proposées à la Foi par

V’Eglise, a pour but de conduire les hommes au ciel,

NN

où ils jouiront ouvertement de Dieu, qui est leur fin. C’est d’abord par la Foi qu’on s’approche de Dieu, et qu'on commence à lui plaire sur la terre ; et c'est en accomplissant les devoirs ou les œuvres que prescrit la Religion au nom de la Foi, qu’on ira ensuite posséder Dieu dans le ciel.

Le mot infaillible signifie qui ne peut pas tromper, ni se tromper, ou bien, qui ne peut pas manquer d’être, ou d’arriver.

Infaillillement signifie de manière à ne pas tromper, ou se tromper, &c.

Protestantisme est le mot généralement employé pour désigner l’ensemble de toutes les croyances À diverses qui se disent nées de l’Evangile, et qui ‘%,

existent en dehors de l’Eglise Catholique, contre . De laquelle elles ne font autre chose que déclamer et Ù protester sans cesse, sans se mettre aucunement k. en peine de savoir et de prouver d’où elles vien- 4 ét nent et ce qu’elles sont elles-mêmes. : on Le mot secte qui vient d’un mot latin qui signifie 1. vel couper, diviser, ne peut pas s'appliquer à la Reli- 4 Lé gion Catholique, qui est Une, et n’a pas de divi- | sion dans sa foi. Mais on dit la secte des Anglicans, Si ; la secte des Presbytériens, ia secte des Méthodistes, th. &c. &c. &c., parceque ce sont autant de différentes divisions du Protestantisme. Se On dit encore parmi les protestans, Dénorni- tic

nation, lersuasion, Opinion, pour dire la secte à

laquelle on appartient, parceque l’on sent qu’on ne peut pas s'exprimer d’une manière tranchée et posilive, en parlant de sa Religion, sur laquelle on entretient des doutes, et que l’on croit peut-être fausse.

Ces différens termes sont usités comme des adoucissemens à la condamnation que les différentes sectes du protestantisme n’osent point prononcer les unes contre les autres, parcequ’elles sentent bien que l’une n’a pas de raison de condamner l’autre. Ce qui équivaut à une perte absolue de Foi, puisqu'on doute de tout, même de la Religion que l’on fait profession de suivre. Or quand % y a doute, il n’y a certainement pas de Foi, comme quand 4 y a For, selon la définition donnée plus haut, il ne peut pas y avoir de doute. C’est ce qui fait que l'Eglise Catholique, en vertu de sa foi qui est divine, n’hésite pas à proclamer qu’elle est seule la vraie Eglise de Jésus-Christ; et à condamner comme fausses toutes les prétendues religions qui sont pratiquées ou enseignées en dehors de son sein.

Le lecteur est prié de bien se rappeller ces principes ou vérités élémentaires pour tout Catholique.

Si l’on trouve que j’ai beaucoup tardé à mettre au jour mes réflexions sur les différentes propositions que renferme le défi de Mr. Atkinson, j’es-

père que l’on voudra bien excuser ce délai, quand on saura que ce ne fut que dans les premiers jours d'Avril qu’un hasard me mit en possession de la feuille qu’on a publiée pour le répandre parmi les Catholiques: et qu’alors aussi bien qu'aujourd'hui, il me fallait répondre seul aux besoins spirituels d’une paroisse dont la population s'élève à près de quatre mille âmes, et qui vient de me fournir de la besogne àe plus de dix-huit cents communions pascales.

Quant au mérite de ce petit travail, que je n’ai commencé qu'avec l’approb=tion de l’'Evêque du diocèse et l’encouragement de plusieurs amis, il ne répond pas à l’attente de ceux qui me feront la faveur de me lire, j'espère qu’ils voudront bien allouer quelque chose au ‘eu de temps que j’ai eu pour réunir mes matéria x, et leur donner une forme qui pôt convenir a x besoins et aux goûts de ceux auxquels il est s rtcut destiné. Cependant je permets sans auc.”e difficulté qu’on me rende personnellement responsable de la plus grande partie des défauts qu’on ne saurait manquer d'y trouver ; car j'avoue que c’est chez moi présomption de m'être chargé d’une tâche que mon peu d'habitude d’écrire aurait du me faire laisser à quelqu'un plus en état que moi de la remplir. J’accepte donc, d’avance et bien volontiers, toute critique, tout blème et toute cen-

sure que l’on jugera à propos de faire retomber sur moi. Je ne réclame qu’en faveur de ma bonne volonté.

Il est ponrtant une chose sur laquelle je ne puis m'empêcher de faire une remarque spéciale :

c’est que je sens que plusieurs trouveront comme je trouve moi-même, qu’en quelques endroits je me suis servi de mots ou d'expressions qui ne sont pas conformes aux règles ordinaires de l’urbanité.

La seule explication que je puisse donner à ce sujet, c’est que ceux qui connaissent bien les hommes à l’adresse desquels sont dirigés ces mots ou ces expressions, savent que l’impudence de leurs paroles et de leurs actions aurait pu leur en attirer bien d’avantage, et qu’il était en conséquence plus que permis de les traiter un peu durement. Je n’ai d’ailleurs fait en cela que suivre Pavis que St. Paul donne à Tite, (c. 1, v. 13.) de réprendre avec rigueur certains fidèles qui s’éloignaient des véritables doctrir.es ; et imiter la conduite de St. Polycarpe qui fit une réponse si sévère au fameux hérétique Marcion, lorsqu'il Jui demandait un jour s’il le connaissait: Oui, dit le disciple de St. Jean ! Oui je vous connais, pour de fils aîné du démon! St. Polycarpe avait pourtant appris la douceur de l’Apôtre de la charité et cependant, cètte réplique est de beaucoup plus dure et plus accablante que tout ce que j’ai ditff!

Les expressions de race de vipère, de race méchante et adultère, etc., adressées aux Scribes et aux Pharisiens par Jésus-Christ lui-même, ce divin modèle de toute douceur et de toute charité, sont aussi une justification bien complète de la dureté apparente de quelques paroles ou expressions que le zèle m’a fait jeter aux ennemis de la vérité.

Au sujet maintenant. Et d’abord, plaçons ici sous les yeux du lecteur les seize fameuses propositions dont Mr. Atkinson vient de faire comme une forteresse, dans laquelle il a J’air de s’être retiré avec tout le protestantisme, pour narguer et défier toutes les forces du catholicisme. Je suis pourtant sûr que Dieu aidant, il ne sera pas bien difficile de le déloger de son liéu de refuge, pour l’amener honteux comme un pauvre prisonnier devant le public, qu’il s'était flatté d’égayer par ses fanfaronnades ; mais qui pourrait bien finir par s'amuser à ses dépens, en lui deman- «dant compte de l’usage qu’il a fait des armes avec Jesquelles il se croyait invincible ; et se permettre de lui signifier en même temps, que le privrlège de rire ou de faire rire le dernier, ne lui appartient pas.

Ce qui suit est la reproduction exacte de Îa feuille qu’on a fait imprimer pour répandre le défi de Mr. Atkinson.

1,600 Louis de recompense.

> di- ik ; Nous lisons dans le New-York Observer, qu’un

rité, courageux défenseur du protestantisme, Mr. Ate la kinson, pour défier Mr. Cahill, Prêtre Romain, )res- qui est un controversiste itinérant et présentement s de à Manchester, dispose d’une somme de £1,600 pour récompenser celui ou ceux qui pourront ici résoudre les propositions suivantes :

in 1. Cent Louis de récompense seront donnés à quiconque me pourra produire la Règle de Foi des Catholiques Romains. être 2. Cent Louis à quiconque produira les Traditions de vuer l'Eglise de Rome, et en prouvera la Vérité, l’Authenticité, Je et la Divinité.

pas 8. Cent Louis à toute personne qui pourra produire le : consentement unanime des Pères dans leur interprétation U8e) de l’'Ecriture. prr- ï 4. Cent Louis à tout Prêtre qui produira une interpré- Lyer a tation infaillible des Saintes Ecritures. ien 4 5, Cent Louis à quiconque pourra dire où se trouve l’in- Fes faillibilité de l'Eglise de Rome. | Lu 6. Cent Louis pour la meilleure méthode de découvrir és A la vraie Egli l'exercice de son propre jugement. 4 glise, sans propre jJUE net- if 7. Cent Louis pour un commandement de Christ ou de 1Ur- où ses Apôtres, qui défende de lire les Ecritures. Jui a 8. Cent Louis pour un commandement de Christ ou de 42 ses A pôtres qui enjoigne de rendre un culte à l’Hostie, ou “ # de se prosterner devant des Portraits ou des Images. Lo É 9. Cent Louis pour un commandement de Christ et de

ses Apôtres qui enjoigne de rendre un culte religieux à la Vierge Marie,

10. Cent Louis pour un commandement de Christ ou de ses Apôtres, de rendre un culte aux Saints et aux Anges.

11. Cent Louis pour un commandement de Christ ou de ses Apôtres qui ordonne de priver le peuple de la coupe, dans le sacrement de la Sainte Cène, (le texte Anglais des propositions porte, dans le sacrement du souper du Seïgneur.)

12. Cent Louis pour un commandement de Christ ou de ses Apôtres, qui défende lé mariage du clergé.

13. Cent Louis pour un passage de l'Ecriture qui ordonne de croire au Purgatoire.

14. Cent Louis à quiconque pourra prouver que lé Beigueur Jésus et ses Apôtres ont commandé de prier dans une langue non comprise du peuple.

16. Cent Louis à quiconque produira un passage dé l'Ecriture, qui autorise l'Eglise de Rome à accorder des indulgences pour les péchés.

16. Cent Louis à quiconque produira un Afticle de Foi Divine, nécessaire au salut, qu'on ne lit pas, ou qui ne se trouve pas dans la Bible. (Le texte Anglais des propositions porte où qui ne peut paë sé prouver par la Bible.)

Telles sont les difficultés dont Mr. Atkinson demande la solution au catholicisme sur un ton et avec un air de vrai triomphe. Cependant j’espère qu’il ne sera pas bien difficile de démontret la vérité des dogmes catholiques attaqués dans ces propositions ; et que tout lecteur sans passions ni préjugés trouvera que ce monsieur avait reposé un peu trop de confiance dans le veau d'or que

teu

son zèle lui a fait ériger comme le grand protecteur du protestantisme ! !

En fin de compte, comme il arriva aux enfans d’Isräel dans le désert, à la place de l’idole qu'il a invoquée, il n’aura plus que de la cendre !—Il est temps d’entrer en matière.

Cent Louis de récompense seront donnés à quiconque pourra produire la Règle de Foi des Catholiques Romains,

RÉPONSE

En quoi consiste la Règle de Foi de l'Eglise Romaine, qui lui a toujours conservé l’unité de Foi. Le protestantisme n’a pas de règle de foi. Aussi ses divisions l’empéchent de s’entendre. Hérésie monstrueuse née de sa prétendue règle de foi.

Pour savoir à quoi s’en tenir en matière de foi, il faut nécessairement une Règle de Foi, c’est-à dire, un principe d’autorité ou d’enseignement, qui règle d’une manière difinitive et absolue, ce qu’il faut croire de Foi véritable et divine.

L'Eglise Romaine, ou l'Eglise Catholique, ce qui est la même chose, a sa Règle de Foi connue de tout le monde excepté des ignorans et des gens de mauvaise foi: elle consiste dans l'Ecriture Sainte et la Tradition, enseignées et expliquées par l'Eglise. C’est là la Règle de Foi suivie dans tous les temps et tous les lieux par l'Eglise Catholique ; et c’est cette Règle qui a conservé dans l’Eglise Catholique cette Foi Une, ou Unique, uniformément la même pour tout Catholique, de quelque pays, de quelque nation, de quelque temps qu’il soit, ou qu’il ait été.

Le protestantisme n’a pas de Règle de Foi, hor-

mis qu’on ne veuille donner pour une Règle de Foi le principe qui fait la bâse de cette prétendue Religion, et qui dit à chacun de ses membres: que chacun lise la Bible et tienne pour certain le sens qu’il y crorra trouver, sans égard à la manière dont les autres l’entendent. D’après cette Règle si singulière, et que le protestantisme a pourtant l'air de proposer sérieusement, voilà tous les petits enfans d’école, filles et garçons ; toutes les femmes, vieilles et jeunes, des villes et des campagnes ; tous les hommes de tout âge, de tout état et de toute espèce de génie qui lisent la Bible, transformés en autant de Règles de Foi!!! Vous riez, lecteurs! C’est pourtant bien la vérité! Aussi le protestantisme n’ayant pas de Règle de Foi, comme je viens de le dire, il lui a été impossible de garder la Foi.

Dans le Protestantisme, on n’a plus que des persuasions ou opinions individuelles, auxquelles on croit plus ou moins selon les circonstances; et si multipliées qu’en Angleterre, le pays du protestantisme par excellence, PEvêque de Cantorbery, le premier des Evêques protestans, vient de déclarer tout dernièrement à la chambre des Lords, que Pétat de l'Eglise protestante est tel, et que ses divisions sont si nombreuses, qu’il ne serait pas possible d’y rétablir les synodes ou conciles; c’est-àdire, que quand on voudrait tenir des assemblées

d’Evêques ou de Ministres protestans pour délibérer sur des questions de religion, il n’y aurait pas moyen de s'entendre, ni de rien exécuter, parcequ’il y a aujourd’hui trop de sentimens divers et d’opinions différentes dans le protestantisme.

C’est donc pour faire trouver une Règle de Foi à son Eglise protestante, dont il est un si courageux défenseur, que Mr. Atkinson devait offrir ses premiers cent louis; puisque l’Eglise Catholique a la sienne qui lui donne une Unité de croyance ou de Foi si pleine et si parfaite, qu’aujourd’hui dans tout l'univers, en Angleterre même, elle (l'Eglise Catholique) célèbre avec union, paix et bonheur les conciles particuliers et les synodes qu’elle juge utiles au bien spirituel de ses enfans. Et partout dans ces conciles ou synodes dont les travaux sont toujours précédés d’une profession solennelle de Foi, les voix et les cœurs sont d’un accord parfait sur toutes les questions de doctrine ou de dogme. Point de dissidence, ni de différence d’opinion entre un concile et l’autre en ces matières. La profession de Foi des conciles célébrés en Canada et aux Etats-Unis, est au fond absolument la même que celle des conciles célébrés en Europe.

Grâce à Dieu ! l'Eglise Romaine a donc une bien bonne Règle de Foi, en vertu de laquelle elle a toujours conservé et conservera toujours cette Unité de Foi, qui est le premier caractère que doit

Ls] porter

avoue n’a p£ l'Eglis démo traien de ce Le tout li jamai partai partis la né homn encol prote Rev.

treus leur PEg rait heu les « nivé chr qu

prit

| porter l'Eglise de J, C. Or le Protestantisme

avoue par la bouche de son premier Evêque qu'il n’a pas cette Unité de Foi; il n’est donc point l'Eglise de J. C. Et puis les faits sont 1à pour le démontrer jusqu’à l’évidence, à ceux qui n’admettraient point comme preuve suffisante la déclaration de cet Evêque.

Le Baptême, ce sacrement en tout temps et en tout lieu cru nécessaire au salut, par tout ce qui a jamais porté le nom de chrétien, ne vient-il pas de partager en Angleterre le Protestantisme en deux partis, dont l’un soutient, tandis que l’autre rejette la nécessité de ce même sacrement? Et les hommes qui nient la nécessité du Baptême, sont encore regardés comme chrétiens et reçus comme protestans! Quelques-uns même, entre autres le Rev. Mr. Gorham, l’auteur avoué de cette monstreuse hérésie, sont laissés dans des situations qui leur donnent charge d’âmes!!! Je demande si l'Eglise Catholique qui m’a fait Prêtre, me souffrirait longtemps curé de St. Jean, si j’avais le malheur de dire qu’il n’est pas nécessaire de baptiser les enfans qui naissent dans ma paroisse ?

Le protestantisme vient donc d’apprendre à l’univers étonné qu’on peut être considéré comme chrétien sans avoir reçu le Baptème! Ce n’estlà qu'un des tristes fruits du droit d'interprétation privée de la Bible, qui fait la Règle de Foi pro-

testante. C? ie j te. C’est une hérésie jusqu’à ce jour in- |

connue parmi les chrétiens. Le Protestantisme en

est le père, et l’ de foi. , et l’a engendrée de sa prétendue règle

Cent glise de la divini

Ce qt dition d'enseig déet p dans l'E de Diet pas étre et comI

Av:

positic plicati que to pas to saven:

traditi tion

ance ] grossi que :

trad

Po vérité tive :

quell

een : règle

Cent Louis à quiconque produira les traditions de l’Eglise de Rome, et en prouvera la vérité, l'authenticité et la divinité,

RÉPONSE

Ce qu’il faut entendre par les Traditions et par la Tradition de l'église catholique.—La tradition est le mode d'enseignement établi par Jésus-Christ.— 11 est recommandé et pratiqué par les Apôtres.—Il a toujours été suivi dans l'Eglise catholique.—Ce qu'est la Bible dans l’Eglise de Dieu.—Les livres du Nouveau-Testament ne peuvent pas être la seule source d’enseignement.—Pourquoi, quand et comment ils ont été écrits, etc., etc.

Avant de faire aucune remarque sur cette proposition, il faut la rendre claire par une petite explication bien nécessaire aux Protestans, qui presque tous, même ceux qui font profession de n’être pas tout à fait ignorans en matière de Religion, ne savent pas ce qu’ils disent, quand ils parlent des traditions de l'Eglise Romaine. Le mot Tradition sonne à leurs oreilles comme celui de croyance folle ou superstitieuse. Comme il y a erreur grossière en cette idée, je vais d’abord leur dire ce que c’est pour nous que 0s traditions ou notre tradition. | Pour les Catholiques, {es Traditions sont des vérités religieuses dont la preuve directe et positive ne se trouve point dans la Bible; mais auxquelles ils croient parce qu’on y a toujours cru

dans l’Église Catholique. Il y a de ces vérités traditionnelles qui sont si authentiques et si divines, que les Protestans eux-mêmes sont forcés d'y croire, malgré qu'ils rejettent toute espèce de tra ditions. J'en donnerai la preuve dans mes observations sur la 16e. proposition.

La Tradition (il faut fre attention que je dis ici la tradition et non les traditions,) la tradition comme l’entend l'Eglise Catholique, c’est l’enseignement constant, invariable et perpétuel de l'Eglise universelle, que les Apôtres ont reçu de la bouche de Jésus-Christ, qu’ils ont transmis de vive voix à leurs disciples ou à leurs successeurs, et qui est venu jusqu’à nous par la chaîne ou la succession des pasteurs, dont les premiers on été instruits par les Apôtres. Comme cet enseignement traditionnel ou oral remonte d’une bouche à l’autre jusqu’à Jésus-Christ, le premier etle souverain pasteur de l’Église, qui l’avait livré à ses Apôtres dans ses discours, ou ses entretiens avec eux, on peut aussi dire, comme on dit souvent, que la tradition est la parole de Dieu non écrite, pour la distinguer de enseignement renfermé dans la Bible qu’on appelle la parole de Dieu écrite.

La seule différence qu’il y a entre la parole de Dieu non écrite ou la tradition, et la parole de Dieu écrite ou la Bible, c’est que la tradition renferme entier et complet l’enseignement donné

érités ines,

e tras )bser

dis ici come Igne-

glise puche voix

i est >ssion ts par itionsqu’à ur de s ses aussi 2st la 2r de | ap

> de > de tion nné

par Jésus-Christ à ses Apôtres, tandis que la Bible ne le contient pas tout entier. Cette importante vérité étonne toujours plus ou moins ceux qui l’entendent énoncer pour la première fois ; mais c’est parce qu’il#ne savent pas précisément ce qu’est la Bible pour l'Eglise de Dieu, ni en quelles circonstances les livres, c’est-à-dire les différentes parties qui la composent, ont été écrits. Cependant cette vérité est bien clairement insinuée dans l'Evangile de St, Jean, au chap. 20, v. 30, et au verset qui termine cet Evangile, dans lesquels il est dit que Jésus-Christ a fait beaucoup de choses qui ne sont point consignées dans cet Evangile, et qu’il en a tant fait, que le monde entier ne serait pas capable de contenir les livres qu’on en écrirait, Comme on n’a pas encore généralement adopté le commentaire du savant Eloi Roy, Canadien devenu bibleur suisse quoiqu’il sache à peine lire, et qui prétend que par ces paroles St. Jean a voulu dire qu’il n’a pas inséré dans son Evangile le nombre de mortaises et de coupes que. Jésus a faites sur l’établi de St. Joseph, je me pérmettrai de raisonner sur ce passage, et d’en tirer les inductions qu’il comporte.

Il faut bien faire attention que les écrits de St. Jean, son Evangiie, ses Epîtres et son Apocalypse, sont les livres du Nouveau-Testament qui ont été écrits les derniers de tous; et que mème selon

Es

D RSR PS RS RP LD SN TOR D D ts an ee papes étape retire ce =

l'opinion la plus reçue, St. Jean & écrit son Evangile après ses Epîtres et son Apocalypse. D'où il suit que ces paroles, /e monde entier ne serait point capable de contentr les livres qu'on écrirait sur les actions de Jésus-Christ, sont les dernières paroles et comme la conclusion de toute l’écriture sainte. En fait de parole de Dieu écrite, l'Eglise de Jésus-Christ ne possède donc rien de plus aujourd’hui que ce qu’elle possédait, quand ces paroles sont tombées de la plume de St. Jean par une volonté particulière de la providence de Dieu, pour confondre à jamais les ennemis de la tradi-

tion. Car il est certain d’après ces paroles que

Jésus-Christ a fait une infinité de choses qui n’ont pas été écrites dans les livres saints ou la Bible.

Et puisque selon la remarque de St. Grégoirele-Grand dans sa 1’7me. homélie sur les Evangiles, Jésus-Christ instruit tantôt par ses discours, tantôt

par ses œuvres, et que ses actions sont autant de

préceptes comme devaient être en effet toutes les actions de l’homme-Dieu, on doit conclure que par toutes ces actions qui n’ont point été écrites, Jésus-Christ a donné à ses Apôtres bien des préceptes qui n’ont pas été écrits non plus; et que ceux-ci ont dû cependant livrer de vive voix à leurs disciples, en allant par le monde accomplir l’ordre que leur donnait le divin Sauveur, lorsqu’il

leur disait: (St. Math. 28, v. 19-20.) Allez,

enseignez toutes les nations, leur apprenant à observer doutes choses, quelles qu’elles soient, que je vous ai prescrites.

Notez bien ces paroles, toutes choses quelles qu’elles soient ! et observez bien que Jésus-Christ dit ici positivement à ses Apôtres d'enseigner, comme il dit ailleurs de précher. Or enseigner, prêcher ne signifie certainement pasfairelire la Bible ou la parole de Dieu écrite, mais faire ce que font tous ceux qui enseignent, c’est-à-dire, parler pour proposer et expliquer ce que l’on enseigne. C’est incontestablement la méthode d’enseignement qu'ont suivie les Apôtres vis-à-vis les fidèles, et vis-à-vis même ceux qu’ils avaient préposés aux diverses Eglises qu’ils avaient fondées. Ils ne couraient point les villes et les campagnes, comme les faux Apôtres de nos jours, chargés de Bibles et de tracts pour forcer les peuples à lire la parole de Dieu. Il les pressaient de l’entendre, en enseignant de vive voix petits et grands, savans et ignorans.

St. Paul est bien positif à dire que c’est par loue ou l’entendement que la Foi s’acquiert (Rom. 10, v. 17.) Aussi quand il entre dans l’'Aréopage, ce tribunal composé de ce qu'il y a de plus sage et de plus savant dans la ville d’Athènes, 4 préche, il enseigne. Il ne parle nullement à ces hommes distingués, d’Ecritures qu’il B

faille lire! C’est l’enseignement traditionnel qu’il leur donne, cet enseignèment qui se fait par la bouche des pasteurs, le seul dont il soit question dans les divines Ecritures; et dont il y est tant de fois fait mention.

Il en est parlé dans la 2e. Epitre au Cor.

chap. 11, v. 12: Je vous loue mes frères. . . . de ce que vous gardez les Traditions et les Règles que je vous ai données: dans la 2e. Epitre aux Thessal., ch. 2, v. 14: Demeurez fermes (qu’on remarque bien ceci) et conservez les Traditions que vous avez apprises, soit par nos paroles, soit par notre lettre: dans la 2e. Epitre à Tim.

chap. 2, v. 2: Gardez ce que vous avez appris de moi devant plusieurs témoins ; et donnez-le en dépôt à des hommes fidèles ; qui soient eux-mêmes capables:d’en instruire d'autres. Je crois pouvoir dire avec as$ürance que personne ne doutera que St. Timothée ait obéi à l’ordre de l’Apôtre, et qu’il ait instruit des hommes fidèles et capables, qui à leur tour en ont instruit d’autres. Ils serait possible d'appuyer l’autorité de l’enseignement traditionnel sur bien d’autres textes de l’écriture ; mais ceux-là sont assez clairs et assez positifs'pour me dispenser de multiplier les citations.

Ce qu’on vient d’entendre dire à St. Paul, tous les autres Apôtres l’ont pratiqué comme lui lors qu'ils s’en allèrent prêcher dans tout l'univers,

n’emportant avec eux nul corps de doctrine écrite mais seulement l'Evangile de la Tradition imprimé dans leur âme. C’est ce que font encore à l’heure qu’il est, dans tous les coins de l’univers, les missionnaires ou À pôtres de l’Eglise Catholique. Îls.s’en vont partout prêcher l’Evangile que l’Eglise leur a mis dans le cœur et dans la têie: et c’est le son de leur parole qui comme celui de la voix des premiers Apôtres, arrive jusqu'aux extrémités de la terre. Il est vrai que toujours ils portent avec eux une Bible et une croix; mais ce sont des moyens dont ils ne se servent que pour toucher et convertir plus efficacement. (C’est toujours de bouche et par parole qu’ils enseignent ce que l'Eglise leur a appris, et qu’elle les a chargés d’enseigner aux autres.

C’est aussi ce que Jésus-Christ avait voulu qu'on fit {toujours dans son Eglise, puisqu’en envoyant ses Apôtres enseigner ainsi par Tradition, ik leur dit: allez donc, et voilà que je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde. (Math. ch. 28, v. 20.) Ces paroles, voilà que je suis avec vous, pendant votre mission jusqu’à la fin du monde, ne peuvent point s'appliquer exclusivement aux Apôtres, qui sont tous "morts après le cours d’une vie ordinaire ; elles doivent nécessairement regarder les successeurs des Apôtres dans le saint ministère,

Pour Jésus-Christ qui veut que l’unité d’enseignement et de doctrine, comme l’unité de ministère règne dans son Eglise et soit la première marque à laquelle on la reconnaîtra, les Apôtres et leurs successeurs qui doivent prêcher à toutes les nations, sont comme une seule et même personne, avec laquelle 27 promet d'être toujours jusqu'à la Jin du monde ; et sans doute qu’assistés de ee divin Maître, ils n'auront pas besoin de Bible ou de parole de Dieu écrite pour être sûrs qu’il n’y a pas d’erreur dans leurs doctrines. Comment en effet pourrait-on se tromper, quand on parle sous l’inspiration du Verbe divin, ou de la Parole Eternelle de Dieu? Voilà ce que c’est que la Tradition, ou l’enseignement traditionnel ou oral pour l’Eglise Catholique.

Maïs va-t-on demander: avec cet enseignèment de tradition, qu'est-ce que c’est que la Bible, et de qu’elle utilité peut-elle être dans l'Eglise de Dieu?

Avec ce principe de tradition, la Bible ne laisse pas de garder dans l’Eglise Catholique la place et les droits que Dieu lui destinait en la dictant aux auteurs inspirés. Pour cette Elise, la Bible est l'autorité la plus inviolable qu’on puisse invoquer ; la chose la plus sainte, le trésor le plus précieux qu’elle possède, après son sacrement d’Eucharistie. C’est un dépôt si sacré qu’elle frapperait d’anathême quiconque oseraïit porter dessus une main

sacril

oubli yrais où l Espr elle 2 tait, « avan aujot de la seign peut livre donn seigr de v les & de l Capa

Die tere

sacrilége, pour en retrancher ou y ajouter un seul point ou un seul iota ; car aux yeux de sa foi ce livre est véritablement divin; et elle regarderait comme un attentat sacrilége, que queiqu'un osât lui faire subir la moindre altération. ‘

Cependant malgré tout ce religieux respect que PEglise Catholique porte à la Bible, elle n’a pu oublier, vü sa qualité de dépositaire de tous les vrais enseignemens, le temps et les circonstances où l’Ecriture Sainte lui fut donnée par le Saint Esprit. L'Eglise Catholique sait, et croit comme elle a raison de croire, que l’Eglise de Dieu existait, enseignant tout ce qui est nécessaire au salut, avant de posséder le Nouveau-Testament, qui est aujourd’hui sans contredit la plus importante partie de la Bible : et elle croit en conséquence que l’enseignement des doctrines nécessaires au salut, ne peut dépendre de ce livre, tout divin qu'il est. Ce livre n’est pour elle qu’un secour: que Dieu lui a donné, après l’avoir établie et fondée sur l’enseignement de tradition, afin de la mettre en état de vaincre et de terrasser plus facilement l’orgueil, les schismes et les hérésies, ces portes ou forces de l’enfer, qui selon sa promesse ne seront jamais capables de prévaloir sur elle.

Ce livre saint est pour l'Eglise ou la Cité de Dieu sur la terre, comme une citadelle ou une forteresse que lui a bâtie sa Providence ou Prévoy-

| { | j dE | ÿ Fe | HET {A 1, aus Hi AE

ance, pour la mettre à l’abri des ruses ct des attaques furieuses, constantes et acharnées de ses ennemis, qui devaient selon qu’il le Iui avait annoncé, lui livrer sans cesse les plus violents assauts, Une citadelle ou une forteresse ne se confond point avec la ville ou la cité pour la défense de laquelle elle a été bâtie, souvent longtemps après la ville elle-même. L’existence de la ville ne dépend pas de l’existence de Ia citadelle. Québec était ville et avait son gouvernement et ses lois, longtemps avant d’avoir ces belles murailles et cette puissante citadelle qui la rendent imprenable.

De même l’Eglise de Jesus-Christ, cette ville ou cette cité de Dieu, existait et avait son gouvernement et ses lois, assez longtemps avant d’avoir la divine citadelle des Ecritures, que Dieu Ini a préparée pour y chercher et y trouver au jour du besoin, sa force et sa défense, et non son existence, qui n’a jamais dépendu des Ecritures, mais de la volonté toute puissante de Dieu, qui &’était chargé de la maintenir par son assistance continuelle et de tous les jours, jusqu’à la fin du monde, en Ja fondant sur la bâse de l’enseignement traditionnel ou oral des pasteurs. Le témoignage de l’histoire sur les Ecrisres Saintes est là, pour démontrer cette vérité jusqu’à l'évidence. Je ne parlerai que des livres du Nouveau-Testament.

Il € que À Eglise ou pa laissé rien 6

Ce dans bien «

En écrit Jean moins évang était 1 chaie qu’il du N de tel ment à Jac nière critu

Et vangi ensei seule s’étai

Il est de fait notoire et admis de tout le monde que Notre Seigneur Jesus-Christ n’a donné à son Eglise aucune instruction écrite de sa divine main, ou par son ordre ; et que pendant sa vie, il n’a laissé à personne la commission ou la charge de rien écrire de ses enseignemens,

Ce qu’il y a d’écrit de la parole de Dieu, l’a été dans des temps, des circonstances et des lieux bien différens. |

Entre l’évangile de St. Mathieu, le premier livre écrit du Nouveau Testament et les écrits de St. Jean qui furent les derniers, il y a un espace d’au moins 54 ans ; et quand St. Mathieu écrivit son évangile, il y avait déjà huit ans que Jesus-Christ était remonté au ciel, et que tous les apôtres prèchaient dans les diverses parties du monde, sans qu’il existât encore aucune partie des Ecritures du Nouveau-Testament. Ce qui forme un laps de temps d’au moins 62 ans, entre le commencement de la prédication de l’Evangile et l’époque à laquelle Dieu inspira à St. Jean les dernières pages et les dernières paroles de toute l’Ecriture-Sainte.

Et pendant ces 62 ans, la connaissance de l’'Evangile et des vérités nécessaires au salut avait été enseignée à un très grand nombre d'hommes, non seulement parles apôtres qui tous, excepté St. Jean, s'étaient succédés au ciel, mais encore par leurs

disciples et leurs successeurs. C’est, voyez-vous, qu’apôtres, disciples et successeurs avaient prêché et enseigné selon la méthode voulue par notre Seieneur Jesus-Christ; et non selon la méthode protestante qui fait consister l’enseignement de la Religion dans la lecture de la Bible.

Il est certain d’ailleurs, qu’il n’a pu y avoir aucun plan concerté entre les divers auteurs des livres du Nouveau-Testament, pour faire de leurs écrits un corps ou une suite de doctrine et d’enseignement sur la Religion, puisqu'ils n’ont écrit ni au même lieu, ni à la même époque; mais dans des circonstances particulières et locales, ménagées sans doute par la Providence, pour l'utilité du monde qui devait croire les enseignemens de Jesus-Christ, non pas en les lisant dans l’Ecriture- Sainte, mais en les recevant par tradition de la bouche des pasteurs.

St. Mathieu, comme nous lapprend St. Jean- Chrysostôme, a écrit son évangile à Jérusalem, avant de laisserla Judée pour aller prêcher aux gentils, à la sollicitation des Juifs, et principalement dans le but de démontrer l’origine royale de J. C. et de rapporter l’histoire de sa vie humaine.

St. Mare, d’après le désir des chrétiens de Rome, mit en écrit la doctrine du Sauveur qu’il avait recueillie de la bouche de St. Pierre, dont il était le disciple.

St. ] son év:

miséra paroles grossie

St. J de ses l’hérés divinité

Qua:

répons.

des int signées

Let Luc q c'est | travau)

LA révéla Patmo cipale son Ed réserv

Qui et les auteu qu’il limité

St. Luc, sur l’exhortation de St. Paul, écrivit son évangile dans l’Achaïe, pour faire tomber de misérables rapsoüies, écrites sur les faits et les paroles du Sauveur par des hommes ignorans et grossiers

St. Jean, écrivit le sien à Ephèse, aux instances de ses disciples et des Evêques, en réfutation de lhérésie de Cérinthe et d’Ebion, qui niaïent la divinité de J. C.

Quant aux Epîtres, ce sont pour la plupart des réponses à des consultations, ou des instructions à des individus et à des Eglises nommément deésignées.

Le titre des actes des apôtres indique ce que St. Luc qui en est l’auteur, se proposait en l’écrivant ; c’est l’histoire abrégée de la prédication et des travaux des apôtres.

L’Apocalypse est l'exposé ou l’histoire d’une révélation qu’eut St. Jean pendant son exil à Patmos ; et dans laquelle J. C. lui manifeste principalement les persécutions et les triomphes de son Eglise sur la terre, et les gloires qui lui sont réservées dans le ciel.

Quand on sait que tels furent les temps, les lieux et les circonstances où il plut à Dieu inspirer aux auteurs sacrés la pensée d'écrire ainsi ces livres, qu’il ne leur dictait que pour des fins spéciales et limitées, peut-on s’étonner que l’Eglise Catholique

continue à dire et enseigner que ces mêmes livres ne sont point la parole de Dieu complète, et qu’il faut pour la complèter la parole et l’enseignement traditionnel ? Sans doute que tous ces écrits forment une réunion et un ensemble de sujets magnifiques, et vraiment intéressans pour la foi. Aussi tous ces écrits, furent-ils reçus avec une singulière avidité par les fidèles auxquels ils furent adressés, et communiqués de proche en proche avec un saint empressement, pour être lus depuis le jour où ils furent connus jusqu’à présent, dans les églises

et les assemblées religieuses, cou:me ils continu-

ront à y être lus jusqu’à la fin du monde. Cependant cela ne prouve nullement qu’il y ait eu dans les écrivains sacrés ou dans le collège des Apôtres, un dessein prémédité de faire de ces divers écrits un exposé complet de doctrine, qu’il fallût regarder comme seul et unique dépôt des enseignemens de J. C. à son Eglise.

On ne lit nulle part que tout ce que le divin Sauveur et ses Apôtres avaient prêché et enseigné de vive voix, et même tout ce qui est nécessaire au salut, soit contenu dans ces écrits. Il n’existe pas une ligne dans tout le Nouveau-Testament qui puisse signifier cela, et donner cette idée, qui n’est point sortie de la Bible, mais du Protestantisme, qui, tout ex protestant de ne rien enseigner que ce qu'il y a dans l’EÉcriture, veut néanmoins faire

admet qu'il e savoir, foi et salut.

Et « la Bibl foi ét « litce< galonic retenit a livré ou dis.

St. Pe entre tions :

lemen en de traditi viens J, C.

démo sur la ce n’e cet e Catha et fo foi et

admettre comme dogme religieux un principe qu’il est impossible de trouver dans les livres saints, savoir, qu’il suffit de lire la Bible pour former sa foi et y découvrir tout ce qui est nécessaire au, salut.

Et comment en effet pourrait-on trouver dans la Bible cet enseignement entier et complet de la foi ét des choses nécessaires au salut, quand on y lit ce que St. Paul écrit si positivement aux Thessaloniciens (2e épitre, ch. 2, V. 14), qu’ils doivent retenir et conserver les enseignemens qu’il leur a livrés, et qu’ils ont appris soit par ses sermons ou discours, soit par ce qu’il leur a écrit Quand St. Paul a établi si précisément une distinction entre ses instructions écrites et ses instructions verbales, et qu’il ordonne de suivre également les unes et les autres, reste-t-il moyen de refuser de croire à l’enseignement de tradition ? lequel fut donc d’après tout ce que je viens de dire, l’enseignement suivi, d’abord par J. C. lui-même, et ensuite par les Apôtres. Je démontrerai tout-à-l’heure dans mes observations sur la proposition suivante de Mr. Atkinson, que ce n’est pas seulement au temps des Apôtres, que cet enseignement traditionnel, maintenu par les Catholiques comme le mode d'enseignement établi et fondé par Jésus-Christ, a été suivi pour faire for et loi dans l’église de Dieu.

De name = s mme à =

en trie

Par ses traditions et sa tradition, l'Eglise Catholique ou Romaine est donc certainement liée d’enseignement avec Jésus-Christ et ses Apôtres : et ses enfans peuvent se glorifier d’avoir une croyance bâsée sur des fondemens divins, et par conséquent inébranlables.

Le Protestantisme, avec toutes ses sectes ou divisions, ne veut point de traditions, parcequ’elles le forceraient à rougir de son origine, qui ne saurait le rallier à la famille de J. C. et des Apôtres. Il est tout naturel, voyez-vous, que des enfans sans lignée ne veuillent point entendre parler de traditions de famille, et qu’ilsles repoussent. Ils savent bien, ces pauvres enfans, qu'ils ne pourraient remonter bien haut dans leur généalogie, sans être arrêtés par quelque triste et humiliant souvenir.

Le Protestantisme n’a point de traditions, parce qu'il n’y a pas long-tems que les hommes lui donnaient à contre temps la naissance: et il rejette ia tradition, qui prouverait trop évidemment que sa naissance ne fut point une naissance légitime, parcequ’elle n’est point le fruit de la divine union de J. C. avec l’Eglise sa sainte épouse: ou en d’autres termes, parcequ’il n’est point né de l’enseignement traditionnel de J. C. et des Apôtres, par lequel seul l'Eglise a toujours engendré les vrais enfans de Dieu ou de sa Religion.

Avant de terminer résumons ce qui précède sur

| St. Jea

Vimpoi Vignors la conr tion po de viv Seigne:

Apôtre monde dans ce a prom seurs !

pour le

La ” l’ensets d'un p son Eg plets, i nière

que l’E eneme l'Ecerit des cir

Si D fût lu aurait commé second

e Cat liée tres :

croy-

con-

>S ou elles sau- Ôtres.

; sans tradiavent nt rey être ir.

parce dontte ia 1e sa > paron de d’aunsei- , par vrais

le sur

l'importante question de la tradition, contre laquelle l'ignorance et l’orgueil se révolteraient moins, sils la connaissaient mieux. ÆEn deux mots, la Tradis tion pour l'Eglise Catholique, c’est l’enseignement de vive voix et non par écriture, établi par notre Seigneur Jésus-Christ, pour être pratiqué par ses Apôtres et leurs successeurs jusqu’à la fin du monde, sans qu’il y ait à craindre quelque erreur dans cet enseignement traditionnel, parceque J. C. a promis d’être avec ses Apôtres et leurs successeurs tous les jours jusqu’à la fin du monde, pour les guider dans leur enseignement.

La Tradition n'exclut pas l’Ecriture-Sainte de l'enseignement ; mais elle ne s’en sert que comme d’un puissant ct divin secours que Dieu a donné à son Eglise, qui existait avec ses enseignemens complets, il y avait déjà plus de 60 ans, quand la dernière partie du Nouveau-Testament fut écrite par

| St. Jean. Îl est évident que Dieu n’a jamais voulu

que l’Écriture-Sainte fût l’unique source d’enseinement pour son Eglise, puisqu'il ne lui a donné l’Ecriture que successivement et par parties, dans des circonstances, des temps et des lieux diflérens,

Si Dieu avait voulu que le Nouveau-Testament fût l'unique loi de l’enseignement de l'Évangile, il wara fait pour la loi du Vouveau- Testament tomme pour celle de l’./ncien ; il aurait suscité un second Moïse, pour lui dicter comme au premier

sa loi sainte complète et entière. C’est cerlainement ce qu’il n’a pas fait. Au contraire, c’est à des hommes, et dans des temps et des lieux bien divers qu’il dicte ce qu’il veut faire écrire de la loi de l’Evangile, sans dire à aucun de ces hommes que ce qu’il lui a dicté, est sa loi toute entière ; tandis qu’il dit le contraire à quelques-uns ; c’est-à-dire, qu'outre ce qu’il y a d’écrit, il faut encore observer des choses qui n’ont pas été écrites, et qui ont été enseignées par des discours ou sermons, et des traditions. (2 Thes., 2, 14.)

Cependant malgré que l’Eglise Catholique regarde l’enseignement de tradition, qui fut institué par J. C. comme le moyeu qui devait faire connaître aux hommes la voie et les vérités du salut, ce n’est pas à dire que ce qui d’abord a été ainsi enseigné de bouche et par tradition, ne soit point écrit aujourd’hui. Il y a longtems que toute la Tradition se trouve écrite dans des livres précieux, où les Théologiens, les Docteurs et les Pères de l’Eglise ont joint l’autorité de l’Ecriture-Sainte à l’enseignement traditionnel, et dans lesquels tout cet enseignement a été mis en ordre pour en faciliter l’étude et la connaissance. Ces livres réunis formeraient des montagnes, et sont des mines de science dans les quelles il serait à désirer que le Protestantisme allât chercher un peu plus souvent et avec un peu

plus le Ce

ter le:

parc:

confu toute par 1

plus de soin l’or de la vérité : il calomnierait moin le Catholicisme, parcequ’il Le connaîtrait mieux.

Il est réservé à l'Eglise d'approuver ou de rejeter les livres qui traitent dés doctrines de la Religion, parce qu’elle seule a le droit de décider s’ils sont conformes aux enseignemens que J. C. l’a chargée toute seule de donner aux hommes, de bouche et par tradition.

Cent Louis à toute personne qui produira le consentement unanime des Pères dans leur interprétation des Ecritures,

RÉPONSE

Les Pères n'ont point cherché à interpréter l’Ecriture dans le sens protestant. Jls sont au contraire unanimes à condamner le principe du protestantisme, en s’accordant à regarder l'autorité de l'Eglise et de la tradition comme la seule règle qu'il faille invoquer, tant pour l'interprétation de l’Ecriture que pour l’enseignement de la religion en général.

Mr. Atkinson et ceux qui viennent de faire présent d’une copie de ses propositions à un si grand nombre de personnes, dont quelques-unes ont assez mal répondu à leur politesse, pour ôser froisser un peu fort les feuilles qui les contenaient, ou les réunir en liasses pour aller les attacher à certaines portes comme affiches de mépris, doivent être bien disposés à accepter le jugement ou le témoignage des Pères auxquels ils en appellent, quand même il ne leur serait pas favorable. Autrement ce serait une moquerie, et ce serait en même temps une folie, parceque l’on n’a pas coutume d'offrir si cher pour une chose dont on ne veut pas se servir ou tirer parti.

Commençons par bien définir ce qu’il faut entendre par les Pères de l'Eglise, pour dire en-

suite interr Pa tend tiens, siècle ligion écrit qu’ils à leu De nime tures, mis à ner entiè!

religié donn:

son € gnor Avec

On ES

ent es,

ure

1on

en DIR RES