LA COLLECTION EN NEUF LIVRES

Depuis longtemps on a signalé l'existence d'une collection canonique en neuf livres contenue dans le manuscrit C ii8 de ÏArchivio de la Basilique Vaticane*. Admis en 1891 par la gracieuse libéralité de Me' délia Volpe, chanoine de Saint-Pierre, préposé à la garde de VArchivio, à poursuivre mes études dans ce vénérable dépôt, j'ai recueilli sur ce manuscrit un certain nombre d'observations qu'il paraît utile de communiquer ici. Si je ne me trompe, l'utilité de cette communication sera d'autant plus appréciable que les rares informations qui ont circulé jusqu'ici sur ce manuscrit doivent être considérées comme inexactes ; notamment personne ne s'est avisé de constater les liens étroits qui unissent la collection de Saint-Pierre à la collection en trois livres étudiée ci-dessus.

Le manuscrit est de grand format et comprend 126 feuillets, dont 122 sont occupés par la collection canonique 2; il date de la première moitié du xii^ siècle. La collection qu'il contient n'est point un tout définitivement arrêté ; le scribe a pris soin en effet de laisser après chaque titre des blancs destinés à recevoir les additions qui y seraient faites postérieurement ; ces additions ont été faites très inégalement, si bien qu'en beaucoup de pages les blancs n'ont pas été remplis.

Le manuscrit de la Basilique Vaticane fut autrefois considéré, comme un exemplaire de la célèbre collection d'Anselme de Lucques.

^ Cf. Theiner, Disqaisitiones criticœ in prœcipaas canonam sea decretalium coUectiones (Kome, i836, 10-4**), p. 383.

' On trouve sur les feuillets I23 à I25 divers fragments, notamment une table partielle des métropoles et des cités, et une formule de serment : Ego ille episcopus ab hac hora in antea fidelis ero sancto Petro sancteque apostolice Romane ecclesie....

Sans doute les Ballerini*, et après eux ïheiner, ont écarté définitivement cette opinion qui ne pouvait se fonder que sur une observation très superficielle du manuscrit. Malheureusement Theiner y substitua une opinion non moins erronée : à l'entendre, la collection de Saint-Pierre serait surtout extraite du recueil d'Anselme de Lucques^. Cette seconde conclusion procède elle-même d'une étude très incomplète du manuscrit ; on verra plus loin que la première moitié du P"^ livre est la seule des portions importantes de notre collection qui dépende étroitement de Tœuvre d'Anselme.

Non seulement Theiner s'est mépris sur la nature de la collection de Saint-Pierre, il a commis, en ce qui touche cette collection, une autre méprise non moins grave. Afin d'en faire connaître le contenu, il a entrepris de dresser la liste des rubriques qu'il a trouvées en tête des chapitres dont sont formés les divers titres de la collection ; or, les listes publiées par lui sont telles qu'elles donnent de la collection de Saint-Pierre une idée absolument fausse. En effet, les neuf livres de la collection (à l'exception de la première partie du livre I) sont répartis en titres entre lesquels les chapitres sont distribués en nombre d'ailleurs très inégal ; le contenu de chaque titre est indiqué par une rubrique. Le scribe qui, comme on l'a dit plus haut, n'a pas mis la dernière main au manuscrit, a laissé souvent en blanc l'espace destiné à recevoir ces rubriques dans le texte ; en revanche, il les a presque toujours transcrites en titre courant. Or, Theiner ne paraît pas s'être douté de l'existence de cette division en titres ; aussi a-t-il négligé le moyen, qui s'offrait h lui, de la reconstituer par l'observation des titres courants. Cependant ce travail est facile; bien plus, il est possible de retrouver le commencement et la fin de chaque titre tant par l'observation des initiales et des blancs laissés pour recevoir les rubriques que par celle des changements des matières traitées dans les séries de chapitres. Faute d'y avoir prêté attention , Theiner a méconnu le plan général de la collection qu'il se proposait d'étudier^.

* Ballerini, De antiq. collect,. Pars IV, cap. xiv, c, 8.

^ « Universa ctenim ex Ansclmi opère excorpta est », dit Theiner, op. cit., p. 383. J'ajoute que, p. 385, il tempère cette proposition, d'ailleurs absolument inexacte.

3 Je dois ajouter quo les renseignements de détail donnes par Theiner ne sont pas toujours exacts. A la page 385, note 3, Theiner cite, d'après le manuscrit de

A la vérité, s'il négligea la division en titres et les rubriques des titres, ïheiner se préoccupa des rubriques spéciales aux chapitres qui forment les éléments de ces titres ; il crut utile de les recueillir et d en publier la liste. Mais il s'en faut de beaucoup qu'il ait ainsi donné une table exacte du manuscrit. En effet, une foule de chapitres sont dépourvus de rubriques, si bien qu'après un chapitre précédé d'une rubrique, il peut s'en trouver vingt ou. trente qui en manquent ; aucune mention ne les représente dans la table dressée par Theiner. C'est ainsi que le livre II, pour lequel Theiner imprime 45 rubriques de chapitres, compte en réalité i4o fragments. Remarquez que l'objet traité dans les chapitres dépourvus de rubriques particulières ne répond point nécessairement à la matière traitée dans le dernier chapitre précédé d'une rubrique, et que par conséquent cette rubrique ne peut être considérée comme s' étendant à tous les fragments qui la suivent jusqu'à la prochaine rubrique. Il en résulte clairement que l'ensemble des rubriques imprimées par Theiner ne peut être considéré comme un résumé des matières traitées par l'auteur de la collection.

Il convient d'ajouter que la division en livres n'est pas toujours indiquée exactement par les tables de Theiner et que la rubrique générale imprimée par lui en tête de chaque livre, comme convenant à tout le livre, n'est que la rubrique du premier titre ou du premier chapitre muni d'une rubrique. Ces observations suffisent pour démontrer que les listes de Theiner ne peuvent servir qu'à répandre des notions erronées, soit sur le plan, soit sur le contenu delà collection conservée par le manuscrit C, ii8.

Ayant restitué à chaque titre sa rubrique d'après les indications du manuscrit et reconstitué l'ordre des titres, j'ai pu constater que la collection de Saint-Pierre est généralement conforme à la collection en trois livres des manuscrits 383 1 du Vatican et 109 du chapitre de Pistoie, étudiée dans les pages qui précèdent. Toutefois la première

Saint- Pierre, un canon provenant de la Sancta hybernensis synodas cui prœfuit Léo S. R. ecclesiœ cpiscopus, tempore Caroli régis Francoram; il déclare n'avoir pu trouver ce texte dans aucune autre collection. Or, le même fragment figure dans Polycarpns, IV, 4i» i3, et dans les additions qui se retrouvent dans certains manuscrits d'Anselme de Lucques. notamment dans le manuscrit de JNaples, Biblioteca Nazionale, XII, A, 27, à la fin du livre VIII. Cf. la note de M. Friedberg sur D. 85, c. 5.

'^'^^^^'^m^^WiS^W'^'s

partie du l"" livre, procédant directement d'Anselme de Lucques, est indépendante de cette collection ; je Tétudierai dans un premier chapitre. Le second sera consacré à étudier le plan général de la collection de Saint-Pierre et à en montrer l'analogie avec le plan de la collection en trois livres. Dans le troisième chapitre, il sera traité de la composition des parties qui se répondent dans les deux collections. Enfin un quatrième chapitre sera réservé à la recherche de la date et de la patrie de la collection de Saint- Pierre.