Préface de la Grammaire de Landais

réserve, lorsque l'on entreprend de réformer la prononciation de la langue française en Canada. Ce n'est pas sur la prononciation du midi ou du nord de la France, que l'on doit se guider, mais sur celle de la capitale et des départements voisins. Pour avoir voulu procéder d'une manière contraire, l'auteur du Manuel s'est exposé à critiquer ce qu'il y a de correct dans notre prononciation et à préconiser ce que les hommes lettrés de Paris considèrent comme un défaut notable dans la leur.

Le moindre inconvénient qui pourrait résulter du nouveau système que l'auteur désirerait nous faire adopter, serait de détruire l'uniformité de prononciation parmi nous, et d'exposer quelques jeunes personnes, peu familiarisées avec les bons grammairiens de Paris, à prendre, même dans la maison paternelle, certains petits airs d'afféterie qui pourraient finir par les rendre ridicules contre l'intention de leurs instituteurs.

Je puis ajouter ici, sans craindre de me tromper, que les Canadiens sincèrement attachés à la langue de leur pays, doivent vivement regretter que l'auteur du Manuel, au lieu de faire de vains efforts pour changer notre prononciation sur quelques points qui ne sont nullement répréhensibles, ne se soit pas élevé avec plus de force contre notre articulation lourde et traînante de la voyelle a, et qu'il ne se soit pas étendu i)lus au long sur cet article imix)rtant.

C'est là, à mon avis, une véritable lacune dans le Manuel. J'ose prendre sur moi, uniquement dans le désir d'être utile à la jeunesse, de remplir cette lacune, du moins en partie, par quelques observations sur la quantité de la voyelle a.

Pour rendre ce que j'ai à dire plus intelligible, je pense qu'il ne sera pas inutile de donner ici la table suivante, où l'on a indiqué avec le plus grand soin les cas particuliers où la voyelle a est longue, ou brève, ou douteuse dans la dernière et surtout dans l' avant-dernière syllabe de chaque mot.

Je suis porté à croire Cju'il sera plus facile, au moyen de cette table, de distinguer les mots où notre articulation vicieuse de la voyelle a se fait remarquer davantage. Cette prononciation désagréable nous vient, comme personne ne l'ignore, principalement de la Normandie et de la Bretagne, où elle est encore assez généralement répandue, ainsi C[ue dans les autres parties du nord de la France. Il est impossible qu'elle puisse se maintenir longtemps parmi nous, puiscjue déjà toutes les classes instruites de la société semblent se concerter pour la faire disparaître. Que nos grandes institutions littéraires aient le courage de se mettre à la tête de cette réforme dans l'enseignement public, et bientôt nous n'aurons plus à rougir d'un défaut de prononciation que les étrangers ne mancjuent pas de remarquer lorsqu'ils arrivent en Canada.

Voici la table dont je viens de parler :

On distingue deux sortes d'à, l'un grave ou ouvert, comme dans blâme, acre, et l'autre fermé ou aigu, comme dans trace, glace. Le premier est toujours long et le second toujours bref; c'est-à-dire que l'on appuie plus longtemps pour prononcer l'un que pour prononcer l'autre. — Il est douteux, lorsque l'usage n'a pas encore décidé s'il est long ou s'il est bref dans certains cas.

i'^ A est long et ouvert quand il se prend pour la première lettre de l'Alphabet : un petit " a ", ni " a " ni " b " ; il est bref et fermé quand il est préposition : il demeure " à " Paris: j'écris " à " Londres; j'ai parlé " à " Pierre; il en est de même quand il vient du verbe favoir: Paul " a " Pierre "a" des livres; il "a" chanté. Il est bref et très fermé dans les prétérits et les futurs, // aima, il aimera, etc. ; dans l'article la; dans les pronoms ma, ta, sa; dans les adverbes çà là, déjà, oui-dà, etc. ; un peu plus ouvert et moins bref dans la plupart des substantifs pris des langues^ étrangères, comme dans sofa, ou sopha, agenda, etc., et dans les noms propres, comme dans Cinna, Attila, Canada, eaux de Spa, etc.

2°. Abe. Long dans crabe (crustacée) ; douteux dans arabe, astrolabe; bref dans les autres mots, syllabe, etc.

3°. Able, abler. Long dans câble, fable, diable, et dans les verbes accabler, il accable, hâbler, il hâble, ensabler, il ensable: bref, selon

quelques-uns, douteux selon d'autres, dans les adjectifs, comme dans aimable, capable, etc., et dans les substances, comme dans table, étable, etc.

4°. Abre, abrer, toujours long, comme dans sabre, sabrer, se cabrer, délabrer, etc.

5*^. Ace. Long seulement dans grâce, espace, il lace, il délace, il entrelace; bref dans tous les autres mots, face, glace, vorace, etc.

6°. Ache, acher. Long dans lâche, lâcher, tâche (entreprise) , tâcher (faire en sorte), gâche, gâcher, mâcher, il mâche, il relâche, relâcher ; il se fâche, se fâcher; bref dans tous les autres mots, vache, hache, hacher, tache (souillure), tacher, il attache, attacher, etc.

7°. Acte, acier, long dans miracle, il racle, racler, débâcle, débâcler: bref dans tous les autres mots, oracle, tabernacle, pinacle, obstacle, etc.

8°. Acre, acrer. Long dans acre, (piquant), sacre (oiseau) ; bref dans tous les autres mots, sacre, sacrer, nacre, nacré, etc.

9°. Adre, adrer. Toujours long, cadre, escadre; escadrer, etc., excepté dans ladre, on il est bref.

10°. A fie, a fier; toujours long; rafle, rafler; férafle, érafler, etc.

11°. Affre, afré, afrcr; long dans affre, (frayeur extrême), les affres de la mort; bref dans tous les autres mots, balafre, balafrer, safre, etc.

12". Age, agcr. Long dans âge, âgé; très bref dans tous les autres mots, sage, ménage, ménager, nage, nager, etc.

13*^. Agne, agner. Long dans je gagne, gagner; bref dans tous les autres mots ; compagne, accompagner, campagne, cocagne, etc.

14°. Aille; long dans les substantifs, comme dans rocaille, canaille, paille, bataille, etc., et dans l'impératif et le subjonctif des verbes: comme dans qu'il émaille, qu'il travaille, qu'il raille, etc. ; bref dans médaille, etc., dans l'indicatif des \-erbes. comme // détaille, il émaille, il travaille, etc.

15°. Aillé, ailler, aillon. Long dans débraillé, railler, un raillon, nous taillons, haillons; bref dans médailler, médaillon, détailler, détaillons, travailler, travaillons.

iG\ Al, aie, aile. Long dans hâle, pâle, un mâle, râle ; bref dans tous les autres mots, royale, morale, malle, etc.

17". Ame, anime. Long dans âme, infâme, flamme, et dans les prétérits en âmes, nous trouvâmes, nous allâmes, etc., bref dans les autres mots, dame, épigramme, programme, etc.

18°. Ane, amne, amncr, anne. Long et ouvert dans âne, crâne, mânes, manne (espèce de suc congelé), je damne, damner, je condamne, condanmer, (dans ces deux verbes et dans leurs dérivés, on ne fait point sonner la consonne

■m); bref clans tous les antres mots, cabane, manne, (panier), panne, etc.

19°. Apc, appc. Long dans râpe, râper; bref dans tous les autres mots, sape, saper, je frappe, frapper, etc.

20°. Apre. Toujours long; âpre, câpre.

21°. Aqîie, acque: Long dans pâqne, Jacques; bref dans tous les autres mots, casaque, attaquer, attaque, baraque, etc.

22°. Ar, ard, art. Toujours long au pluriel : Césars, renards, arts; bref au singulier: César, renard, art, etc., ainsi qu'au commencement et au milieu des mots : artifice, rébarbatif, etc.

22,^. Are, arre, arron. Selon quelques grammairiens, toujours long: avare, bisarre, larron, marron ; dans les verbes, je prépare, je m'égare ; mais dans ces verbes il redevient bref, quand la dernière syllabe n'est plus muette : égaré, préparant, je m'égarais, etc. — Selon d'autres grammairiens, au contraire, a est bref dans avare, tiare, bicarré, etc., et long dans barbare, barreau, carrosse, carrière, etc.

24°. Ari, arri. Long dans honrvari, marri, équarri; bref dans tous les autres mots; marri, Marie, barbarie, etc.

25°. As, toujours long ; Pallas, pas, tas, amas, gras, tu as, tu aimas, tu aimeras, etc.

26°. Ase, toujours long; base, emphase, périphrase, etc.

2"/^. Asse, asser. Long seulement dans casse, classe, passe, tasse, chasse, (de saint), masse,

(au jeu) ; dans les adjectifs féminins, basse, grasse, lasse ; dans les verbes j'amasse, enchasse, casse, passe, compassé, et dans leurs composés ; enfin dans la première et la seconde personne du singulier et la troisième personne du pluriel, terminées en asse, asses, assejit, au subjonctif : que j'aimasse, que tu aimasses, qu'ils aimassent, etc. Tous ces mots conservent leur quantité, lors même qu'au lieu de la terminaison muette, ils en prennent une masculine, châssis, passer, casser, etc. ; bref dans tous les autres substantifs, chasse (au renard), masse (amas), etc., et dans la première et seconde personne du pluriel de l'imparfait du subjonctif; qne nous aimassions, que vous aimassiez, etc.

28''. Ate, ater, ates. Long dans hâte, pâte, il .gâte, il mate, mater (terme de marine), il démâte, démâter, et dans les secondes personnes du prétérit défini terminées en âtes, vous aimâtes; bref dans tous les autres mots : vulgate, date, dater, mate, mater (jeu d'échecs) ; agate, etc.

29**. Ation. Toujours long; nation, éducation, opération, etc.

30°. Atre, attre; toujours long; théâtre, plâtre, emplâtre, idolâtre, opiniâtre, etc. ; excepté dans quatre, battre, et ses dérivés, où il est bref.

31*^. Ave; toujours bref, selon les grammairiens les plus modernes : conclave, grave, je pave, il se dépave, etc., et lorstju'au lieu de Ve

muet il suit une finale masculine : gravier, faveur, conclaviste, paveur, aggraver, etc.

32°. Avre; toujours long: havre, cadavre, navre, etc.

(L'abbé d'Olivet, Prosodie française; l'abbé Lévizac ; Ginguené, article inséré dans la grammaire raisonnée de Panckoucke; Boiste, Landais).

Examinons maintenant en quoi consiste l'articulation vicieuse dont je viens de parler.

1°. A préposition, comme dans il est "a" Paris, est bref et fermé. Il suffit de le rendre long et un peu plus grave, pour lui donner le son que doit avoir a considéré comme lettre de l'alphabet. Il est aisé de voir que nous appuyons beaucoup trop sur cet a pour le prononcer; ce qui le rend démesurément trop long et extraordinairement grave,

2*^. A est long dans crabe et bref dans syllabe. Si l'on fait a long et un peu plus ouvert dans ce dernier mot, on aura le vrai son que doit avoir a dans le premier.

3°. Pareillement, en appuyant un peu plus sur a dans obstacle, on aura le son de a dans miracle; nous faisons cet a beaucoup trop long et trop grave.

4°. Nous trouvons dans la première syllabe des mots ardeur, article, artifice, le son que doit avoir a dans les mots terminés en ar, ard, art: d'oit il résulte que nous faisons cette voyelle beaucoup trop longue et trop ouverte dans les

mots César, renard, art, non seulement au singulier, mais même au pluriel.

5° A est long dans pas, tas, gras ; notre défaut est de le faire beaucoup trop long et trop ouvert : queUiues-uns parmi nous toml^ent dans le défaut contraire, en le faisant extraordinairement bref et fermé.

6". A est long dans les mots terminés en ation. Le vrai son de cet a, est celui de a première lettre de l'alphabet. Dans tous les mots ainsi terminés, nous appuyons trop pesamment sur cet a, lorsque nous le prononçons. Quelques-uns, au contraire, l'abrègent et le ferment excessivement. Ce défaut n'est pas moins désagréable que le premier; on peut dire même qu'il est plus ridicule, puisqu'il décèle un secret désir de se singulariser, sans s'être donné la peine d'examiner s'il est long ou bref. Je dois avouer ici cependant qu'il n'est pas rare de rencontrer des Canadiens, et en assez grand nombre, qui donnent à cet a le vrai son qu'il doit avoir.

Je me flatte qu'à l'aide de la table précédente et des moyens que je viens d'indiquer, il sera facile à notre jeunesse canadienne de connaître, du moins d'une manière passable, le son que a doit avoir dans la dernière ou l'avant-dernière syllabe de chaque mot; et j'ose espérer qu'avec un peu d'attention et quelques exercices, nos jeunes littérateurs se mettront en état de contribuer avec plus ou moins de succès à faire

disparaître du sol canadien ce défaut de prononciation que l'on nous reproche tous les jours, et dont nous sommes heureusement les premiers à rire. Ces observations, ainsi que celles que j'ai faites dans mes remarques précédentes, doivent nous faire sentir vivement le besoin que nous avons d'un bon Traité élémentaire des sons de la langue française, à l'usage de la jeunesse canadienne. Un tel ouvrage, s'il était basé sur les principees de la prononciation de Paris, serait, n'en doutons pas, favorablement accueilli, et produirait un bien immense dans notre pauvre Canada. Nous devons espérer que quelque grammairien habile et d'un vrai mérite, se chargera avec plaisir de la rédaction de cet ouvrage important. C'est le vœu bien sincère de l'auteur des Remarques sur le Manuel.

17. L'auteur du Manuel ne veut absolument tenir aucun compte de la prononciation de la diphtongue oi figurée par Messieurs Duvivier, Catineau, Boiste et Landais. Il soutient de nouveau, contre l'opinion de ces célèbres grammairiens de Paris, que la diphtongue oi se prononce en oa, et non pas en oè, dans les classes lettrées de Paris, Et quelles nouvelles preuves apporte-t-il à l'appui de son assertion? Son propre témoignage et l'autorité d'un petit livre élémentaire d'un rare mérite qui se débite par milliers à Paris chez Belin Le Prieur ! ! !

L'auteur néanmoins paraît tellement satis-

fait de ses nouvelles preuves, (ju'il ne peut s'empêcher de conclure ainsi : " Force donc est d'admettre que la diphtongue ai ne se prononce pas à Québec comme à Paris. " — Je n'ai jamais avancé d'une manière aussi générale, que la diphtongue oi se prononce à Québec connue à Paris. L'auteur du Mauucl en conviendra luimême, s'il veut bien ne pas oublier que, lorsque j'ai parlé de la prononciation de la diphtongue oi figurée par Messieurs Catineau, Landais et Boiste, j'ai toujours ajouté que ces savants lexicographes figurent cette diphtongue connue ou la prononce doits les classes lettrées de Paris; et que lorsqu'il s'est agi de la manière dont nous prononçons cette diphtongue, je me suis contenté de dire : c'est ainsi que les personnes instruites prononcent la diphtongue " oi " en Canada. Voir la Gazette de Québec du 2t^ avril et du 28 mai.

Afin de mettre le lecteur en état d'apprécier plus facilement la conséquence que l'auteur du Manuel vient de déduire de ses nouvelles preuves, je crois devoir donner, dans les mots suivants, la prononciation de la diphtongue oi figurée par les savants lexiographes que j'ai nommés ci-dessus \

1. J'ai (K^jà fait obsen-er que M. Landais figure par oa la diphtongue 01, lorsqu'elle est suivie de r.

(L'auteur des Bemarques sur le Manuel.)

Aloi, inoè: droit, droè: — je crois, je croè: — je reçois, je rcçoè: — je h ois, je hoè: — emploi, eiiiploè: — courroi, courroè: — envoyé, envoèic: — soif, soèfe: — paroisse, paroèce: — moitié, moètié: — j'éloigne, j'éloègne, etc. Or je demande au lecteur si ce n'est pas ainsi que les personnes instruites prononcent en Canada? L'auteur du Manuel voudrait au contraire que l'on prononçât ainsi ces mêmes mots: moa: — droa: — je croa: — je reçoa: — je boa: — eniploa: — courroa: — envoaié: — soafe: — paroacc: — moatié: — j'éloagne: etc.

On ne doit pas inférer de là que tous ceux qui demeurent à Paris prononcent la diphtongue oi précisément comme Messieurs Catineau, Landais et Boiste la figurent ; car personne n'ignore qu'il arrive tous les jours dans cette capitale un grand nombre d'écrivains, de savants, de littérateurs, de grammairiens, d'artistes, etc., qui ont reçu leur éducation dans différentes parties de la France, et qui comme Vaugelas, De Mézeray, Du Marsais, etc., ne peuvent jamais se défaire du reste de leur ancien accent provincial. Cette observation explique pourquoi on remarque une si grande différence de prononciation dans la chambre des députés à Paris, et pourquoi cette dififérence est beaucoup moins considérable dans la chambre des pairs.

i8. Notre pémina est une espèce de viorne édule particulière à l'Amérique du Nord. Les

premiers colons à qui cette espèce d'édiile était inconnue lorsqu'ils s'établirent sur les bords du fleuve Saint-Laurent, avaient donc droit de créer un terme nouveau pour désigner cette viorne ainsi que la baie qu'elle porte. Ils pouvaient donc adopter le terme indien pcmina pour exprimer l'une et l'autre. Nous pouvons donc, sans violer les règles de la grammaire, conser\Tr ce terme qui a toujours été et qui est encore en usage dans toute l'étendue du Canada. " Mais, dit l'auteur du Manuel, la simple assertion que le mot indien pémina a été incorporé à la langue française, pour signifier la baie de l'aubier du Canada, ne me convainc pas "

Si l'auteur veut parler ici de l'arbrisseau même, il me suffira d'ajouter à ce que je viens de dire, que le mot pémina se trouve dans le nouveau Dictionnaire d'Histoire naturelle et dans les dictionnaires de Boyer, de Boiste, de Nodier, de Landais, etc. ; s'il n'entend parler, au contraire, que de la baie seulement, on pourrait le prier de revoir son article du 28 mai, 011 il avoue, " que la baie de la canneberge porte aujourd'hui le nom de l'arbuste qui la produit ". D'ailleurs il n'est pas rare dans la langue française que certaines baies portent les mêmes noms (jue les arbustes qui les produisent ; nous en trouvons des exemples dans notre hluet, dans le cacis ou cassis, etc.