INTRODUCTION

cales aux xvir et xviii^ siècles, ce qui nous entraînerait beaucoup trop loin, qu'on nous permette de dire que pendant toute cette période l'artiste s'attachait bien plus à ajouter une beauté nouvelle aux beautés établies, reconnues les plus belles et par conséquent préférables à toutes autres, qu'à rechercher une originalité loin des lignes et des proportions qui lui étaient assignées par le fonctionnement de la vie artistique d'alors.

Mais si la forme intéressait les artistes du passé, ils l'ont certes prouvé victorieusement, le fond leur était absolument indispensable pour produire quelqu'œuvre d'art que ce soit : ils ne savaient pas parler pendant des heures pour ne rien dire.

En outre, ils ne cherchaient pas tellement à se distinguer les uns des autres ; l'originalité à outrance n'était ni leur principal objectif, ni le sujet constant de leurs préoccupations; leurs efforts tendaient surtout à plaire à l'élite à laquelle ils s'adressaient, et par laquelle ils étaient patronnés.

Aujourd'hui il en va tout autrement.

Pour ne parler que de nos musiciens modernes, la plupart se croiraient déshonorés s'ils n'imaginaient une combinaison de rythmes et de timbres visant à la nouveauté et n'atteignant, en général, qu'au bizarre, au baroque, et souvent, au déconcertant. Actuellement il ne faut pas tomber dans la moindre redite; si par malheur quatre notes de notre unique gamme diatonique s'arrangent de manière à former une légère réminiscence, l'œuvre entière ne vaut rien, elle est condamnée sans rémission.

Bien plus, il est interdit de procéder des Maîtres !

Combien de jeunes artistes (?) les nient, veulent les ignorer; et s'ils les connaissent c'est pour les bafouer. Sans parler de Mendelssohn, Gounod ou Massenet, qui sont des êtres réprouvables, s'inspirer de J.-S. Bach, de Mozart, de Beethoven, de Wagner, de Schumann, de César Franck ou de Berlioz est un crime abominable, un crime de lèse originalité.

Eh bien, non, cette théorie est fausse !

C'est commettre une grosse erreur que de dénier tout talent

à tel artiste dont les productions ne répondent pas complètement à nos aspirations artistiques.

L'Art ne doit pas être envisagé sous le chiffre 1 ; au contraire, l'Art est protéiforme, ses aspects sont changeants, ses apparences multiples et même infinies; il constitue une longue chaîne composée d'innombrables anneaux : les uns considérables et splendides; d'autres, moins importants, sont beaux tout de même, de tout petits les rattachent et les soudent les uns aux autres, mais ces derniers, comme les plus grands, sont utiles à la solidité de la chaîne.

Pour créer l'œuvre d'art grande, noble et vraiment originale, il est indispensable de l'édifier sur le terrain classique solidifié par le génie des maîtres qui nous ont précédés, en faisant éclore, ensuite, toute la flore moderne dont l'épanouissement est justement dû à ces Maîtres que l'on croit devoir négliger, et qu'il est pourtant si nécessaire d'avoir étudiés à fond pour pouvoir dégager sa propre personnalité... si l'on en a une.