Voir page 88 et 1 1 5 du présent chapitre

2. François Couperin, Avis du Concert instrutnental sous le titre d'Apothéose compose' à la mémoire immortelle de Vincomparable M, de Lully.

faire bien comprendre qu'il avait bec et ongles pour se défendre; qu'on en juge :

Je demande grâce à Messieurs les Puristes, et Grammairiens, sur le Stile {sic) de mes Préfaces, j'y parle de mon Art, et si je m'assujetissois à imiter, la sublimité du leur, peut-être parlerois-je moins bien du mien.

Je n'aurais jamais pensé que mes Pièces dussent s'attirer l'immortalité, mais depuis que quelques Poètes fameux leur ont fait l'honneur de les parodier, ce choix de préférence pouroit bien, dans les tems à venir, leur faire partager une réputation qu'elles ne devront originairement qu'aux charmantes parodies qu'elles auront inspirées, aussi marquay-je d'avance à mes associés-bénévoles, dans ce nouveau livre, toute la reconnoissance que m'inspire une société aussi flateuse, en leur fournissant, dans ce troisième ouvrage, un vaste champ pour exercer leur Minerve *.

Et cet autre exemple du « Stile » de François Couperin, n'est-il pas curieux à bien des titres, y compris le délicieux petit coup de patte de la fin, qui nous le fait choisir à l'appui de la combativité du scripteur :

S'il était question d'opter entre l'accompagnement et les Pièces pour porter l'un et l'aultre à la perfection, je me sens que l'amour propre me feroit préférer les Pièces à l'accompagnement. Je conviens que rien n'est plus amusant pour soi-même et ne nous lie plus avec les aultres que d'estre bon accompagnateur. Mais quelle injustice! C'est le dernier qu'on loue dans les concerts. L'accompagnement du clavecin dans ces occasions, n'est considéré que comme les fondemens d'un édifice qui cependant soutient tout et dont on ne parle presque jamais. Au lieu que quelqu'un qui excèle dans les Pièces jouit seul de l'attention et des applaudissements de ses auditeurs.

Il faut surtout se rendre très délicat en claviers et avoir toujours un instrument bien emplumé. Je comprends cependant qu'il a des gens à qui cela peut être indifférent parce qu'ils jouent également mal sur quelque instrument que ce soit.

Par ce qui suit, nous verrons que François Couperin était aussi de ceux qui ne négligent pas de défendre leurs intérêts, tout au moins professionnels, au besoin avec une certaine âpreté.

En 1693, s'unissant à trois autres compositeurs et organistes de la chapelle du roi : Nicolas le Bègue, Gabriel Nivers et Jean Buterne, il fut signataire d'une requête d'intervention tendant à ce que les clavecinistes, organistes et compositeurs soient exonérés des droits de maîtrise envers la corporation des Ménestriers Saint-Julien.

I. François Couperin, Préface de son Troisième Livre de Pièces de Clavecin.

Le conflit qui s'établît entre les compositeurs, clavecinistes, organistes et la Corporation des Ménestriers donna lieu à un long procès qui se termina par la victoire des compositeurs.

Toujours est-il que, par Arrêt du 3 mai 1695, la cour, ayant égard à la requeste des dits sieurs Nivers, le Bègue, Buterne, Couperin et consors, faisait droit sur le tout et condamnait aux dépens Guillaume Dumanoir^ et les jurés de la Communauté des maîtres à dancer et joueurs d'instrumens tant hauts que bas et haut-bois-.

Ce juste arrêt afFranchisait les compositeurs de musique, organistes et joueurs de clavecin, de tous droits ou de redevances envers la communauté de Saint-Julien, et permettait à des artistes, de la valeur de ceux énoncés dans le jugement cidessus, d'échapper à la dépendance des maîtres à danser ; dépendance qu'ils jugeaient, si légitimement, indigne d'eux.

La Corporation des Ménestriers, contre laquelle s'insurgeaient François Couperin et ses collègues, existait alors depuis près de quatre siècles : elle fut instituée, en 1321, par : <" les Ménestreux et les Ménestrelles de la Ville de Paris, pour la réformacion du métier de yceux et le proufit commun^ ».

L'auteur de La Chapelle de Saint-Julien-des-Ménestriers, M. Antoine Vidal, attribue à François, de Crouilly, la participation à la requête d'intervention dont il vient d'être question; pour cela il se base sur ce que François Couperin, le Grand, n'avait, en 1695, que vingt-sept ans\

1. Michel-Guillaume Dumanoir fut Roi des Ménestriers; c'est le i5 avril iô68 qu'il obtint la survivance de la charge de son père Guillaume Dumanoir; il démissionna de cette charge le 3i décembre ii')S5, e: non iGgn, comme le dit Fétis. Arch. nat., 0> i685.

Dans cette procédure, les demandeurs avaient tenu à s'adjoindre et à faire hgurer sur les actes le nom de Dumanoir quoique celui-ci fut démis de ses fonctions officielles depuis plusieurs années.

2. Recueil d'Edits, Arrêts, Mémoires, etc., en faveur des Musiciens du Rovaume, P. R. G. Ballard, Paris, 1774. Voir le Mariage de la Musique avec la Dance. 1664, publié par J. Gallay, Paris, 1870, Appendices B. C. D.

3. La Chapelle de Saint-Julien-des-Ménestriers et les Ménestrels de Paris, Ant. Vidal, Paris, 1878.

Ajoutons que la rue Rambuteau, s'est appelée, en 1225, rue aux Joueurs-de- Vièle, ensuite, rue aux Jugleours, puis, rue aux Jongleurs.

Plus tard elle prit le nom de rue des Ménestrels et, en 1482, celui de rue des Ménestriers.

4. La Chapelle de Saint-Julien-des-Ménestriers et les Ménestrels de Paris, noie 3, p. 67.

Selon nous, il y a là une erreur.

Vidal ignorait, sans doute, qu'à cette date, François Couperin était, depuis deux ans déjà, reçu organiste de la Chapelle du Roy; que, par conséquent, il était tout à fait qualifié pour prendre position dans le différend; que, justement, il figure, dans ce débat, avec ses collègues de la Chapelle Royale ; et que François, de Crouilly, n'avait, au contraire, aucun des titres qui lui eussent permis de représenter les organistes, clavecinistes-compositeurs, dans une affaire de ce genre.

C'est donc bien de François Couperin, le Grand, qu'il s'agit ici. — Voir : Note additionnelle, page 158.

François Couperin ne craignit pas non plus de mystifier ses contemporains, au moins une fois, au début de sa carrière; et, en cela, se montra-t-il fin psychologue.

Les anecdotes sur les Couperin, en particulier sur François, le Grand, sont si rares que nous croyons intéressant de transcrire, in-extenso, la suivante; d'autant plus que c'est la voix même de l'immortel claveciniste de Louis XIV et de Louis XV qui nous parle :

Il y a quelques années, déjà, qu'une partie de ces Trios a été composée : il y en eut quelques manuscrits répandus dans le monde; dont je me déffiepar la négligence des Copistes, de tems à autres j'en ay augmenté le nombre; et je crois que les Amateurs du vray en seront satisfaits. La Première Sonade de ce Recueil, fut auscy la première que je composay, et qui ait été composée en France. L'Histoire même en est singulière.

Charmé de celles du signor Corelli, dont j'aimeray Les Œuvres tant que je vivray ; ainsi que Les Ouvrages-Français de Monsieur de LuUi, j'hazarday d'en composer une, que je fis exécuter dans le concert où j'avois entendu celles de Corelli ; connoissant L'apreté des français pour Les Nouveautés-étrangères, sur toutes-choses; et me Défflant de moy-même, Je me rendis, par un petit mensonge officieux, un très bon service. Je feignis qu'un parent que j'ay, effectivement, auprès du Roy de Sardaigne, m'avoit envoyé une Sonade d'un nouvel Auteur italien : Je Rangeai les Lettres de mon nom, de façon que cela forma un nom italien que je mis à la place. La Sonade fut dévorée avec empressement; et j'en tairay L'apologie. Cela cependant m'encouragea, j'en fis d'autres; et mon nom italianisé m'attira, sous le masque, de grands applaudissemens. Mes Sonades heureusement, prirent assés de faveur pour que L'équivoque ne m'ait point fait rougir. J'ay comparé ces premières Sonades avec celles que j'ay faites depuis; et n'y ay pas changé, n'y augmenté grand-chose. J'y ay joint seulement de grandes suites de Pièces aux quelles les Sonades ne servent que de Préludes, ou d'espèces d'introductions.

Je souhaite que le Public-desinterressé en soit content : Car il y a toujours des Contradicteurs, qui sont plus à redouter que les bons Critiques, dont on tire souvent, contre leur intention, des avis très salutaires. Les premiers sont Méprisables; et je macquîte d'avance envers eux : avec usure *.

L'histoire amusante que vient de nous narrer François Couperin convient, certes, à la première sonate du recueil des Nations : la Françoise^ mais elle s'applique, surtout, à la première version de cette œuvre. En ejffet, avant que n'aient paru les Nations sous la forme définitive que leur conférait l'impression, telle que François Couperin la comprenait, il y eut, comme il nous l'apprend lui-même, quelques manuscrits répandus dans le monde.

C'est un de ces manuscrits que possède la Bibliothèque Nationale : in-4'', Viii' 11^6.

Le manuscrit en question contient quatre Sonates : la Pucelle, la Visionnaire, VAstrée et la Steinkerque.

A part de légères différences, nées sans aucun doute de la négligence des copistes dont se défiait tant l'auteur, les trois premières de ces sonates sont semblables à trois des sonates du recueil des Nations; c'est-à-dire que la Pucelle est la même sonate que la première des Nations : la Françoise] la Visionnaire est la même sonate que la deuxième des Nations : r Espagnole; VAstrée est la même sonate que la quatrième des Nations : la Piéniontoise; seule, la Steinkerque est originale dans le manuscrit, comme est originale, dans le recueil imprimé : F Impériale.

De ce qui précède, il s'ensuit que le titre de la première sonate que François Couperin fit entendre, sous le masque d'un nom d'emprunt, était : la Pucelle; et que, ainsi que nous le disions plus haut, c'est à cette composition que s'adapte la divertissante anecdote de l'Aveu au Public, qui figure en tête des Nations (1726).

Il semble que, pendant le premier quart du xviir siècle, les sonates à deux violons, basse chiffrée et basse d'archet, de

I. François Couperin, Les Xaiions, Aveu de Vautenr au public. L'apparition et la misé en vente de cette œuvre furent annoncées dans le Mercure de France de mars 1727, p. 3o2-5o3.

François Gouperin, manuscrites alors, ne furent pas souvent exécutées; ou, du moins, qu'elles n'étaient pas excellemment jouées, puisque Sébastien de Brossard, qui possédait une copie de ces œuvres, peut-être celle qui appartient actuellement à la Bibliothèque nationale, s'exprime ainsi à leur sujet : « On peut et on doit dire que voyla de la bonne et de l'excellentissime musique, rien n'y manque qu'une bonne exécution ' . »

Dans son bel et précieux article sur les Gouperin, Jal dit ceci : « Lorsque Louis XIV, en 1696, permit à tout le monde de prendre des armoiries, François II Gouperin ne se refusa pas l'innocent plaisir de se retirer vers les Gommissaires de Sa Majesté et de se faire composer un blason par d'Hozicr -. »

Telle n'est cependant pas la vérité.

Louis XIV ne permit pas à tout le monde de prendre des armoiries. Voici dans quelles conditions, et sous quelles réserves, un certain nombre de personnes obtinrent effectivement le droit de porter des armes.

Malgré les guerres victorieuses du règne, les finances de l'État se trouvaient, à la fin du xvii" siècle, un peu épuisées; aussi, afin de faire entrer de l'argent dans les caisses du Trésor royal, eut-on recours à un stratagème qui atteignit son but, et combla de joie les quelques Français qui en profitèrent : un Édit autorisa l'anoblissement de cinq cents personnes, dignes d'être élevées à ce degré d'honneur et de distinction.

G'est-à-dire qu'une première sélection fut faite dans les différentes branches de la Société d'alors, et qu'après examen des titres des candidats, on ne choisit que ceux qui étaient le plus distingués par leur mérite, vertus et bonnes qualités.

Il y a donc loin entre ce qui se passa réellement et ce qu'énonce Jal à ce sujet; il est facile de s'en convaincre plus complètement encore, par la lecture de l'Édit de 1696, que nous reproduisons ici :

1. Catalogue Séb. de Brossard (1724), p. 38i, Bibl. nat., Rés. Vm« 20.

2. Dictionnaire critique de Biographie et d'Histoire, p. 441.

Edit du Roi, du mois de Mars lâpfi^, registre au Parlement le 20 mars suivant.

Annoblissement de 500 personnes qui seront choisies parmi ceux qui se sont le plus distingués par leur mérite, vertus et bonnes qualités.

Seront préférés ceux qui, par des emplois et des charges qu'ils auront exercés ou qu'ils exercent, se seront rendus recommandables et dignes d'être élevé à ce degré d'honneur et de distinction, même les Négocians et les Marchands faisant commerce en gros, qu'ils pourront continuer sans déroger a ladite qualité de Noble.

A la charge de payer à S. M. les sommes auxquelles ils seront modérément fixés au Conseil par les Rôles qui y seront arrêtés sur quittances du garde du Trésor Royal en exercice, qui leur seront délivrées, sans que les dits annoblissemens puissent être supprimés, ni révoqués, ni sujets à aucune taxe pour être confirmés, attendu la finance qu'ils paient dans les besoins pressans pour lesquels on les accorde.

Cet Edit est imprimé-.

Comme on le voit, François Gouperin possédait à son actif toutes les qualités requises par le précédent Édit; aussi est-il, d'abord, tout naturel qu'il ait posé sa candidature; ensuite, que sa candidature ait été agréée.

Il est fort probable qu'il ne s'engagea dans cette affaire qu'à bon escient, avec l'assurance de réussir, et, à notre avis, après y avoir été incité.

En tous cas, il est bien certain qu'il dut surtout à ses mérites personnels la faveur de porter des armes, et que cette distinction ne lui fut accordée que comme conséquence de la charge qu'il occupait à la cour et des fonctions qu'il y remplissait.

C'est dans le : Supplément au détail des Armoiries d'après l'état du g décembre lyoi (vu le 16 décembre 1701) que nous trouvons le blason de François Couperin, ainsi constitué par d'Hozier.

On comprend que la lyre figure dans les armes d'un musi-